Netto nøytralitet forklart - hva det er og hvorfor internettregulering er viktig

Denne reaksjonen er ganske vanlig. Selv om nettnøytralitet - også kjent som det åpne Internett - har vært i nyhetene mye i det siste, vet de fleste amerikanere fremdeles ikke hva det er. Ifølge CNBC fant en meningsmåling som ble tatt i november 2017, kort tid etter at FCC kunngjorde sine planer om å skrape nettnøytralitetsregler, at bare 46% av amerikanerne sa at de hadde hørt om saken nylig. Derimot hadde over to tredjedeler hørt om skattereform og anklager om seksuell mishandling av politikere.

Det er uheldig, fordi nettnøytralitet - eller mangel på det - har mye større innvirkning på livet ditt enn en politikers seksuelle ugjerninger. Endringer i åpne internettregler kan ikke bare påvirke hva du betaler for internettjeneste, men også hva slags innhold du kan finne på nettet. Her er hva du trenger å vite om hva nettnøytralitet egentlig betyr og hvordan de nye reglene kan endre livet ditt.

Hva nettnøytralitet betyr

Vi snakker om “Internett” som om det var ett stort system, men det er faktisk to forskjellige ting. Det du ser når du surfer på nettet, er innholdssiden av Internett. Hvert nettsted som dukker opp på skjermen din - enten det er å levere nyheter, børsnoteringer, matlagingsblogger eller kattevideoer - er et eksempel på internettinnhold.

Den delen av Internett som du ikke kan se, er infrastruktursiden - det enorme nettverket av kobberledninger, fiberoptiske kabler, celletårn og satellitter som overfører alt dette innholdet fra nettstedene der det ble opprettet til datamaskinen din. De fleste i disse dager benytter seg av dette nettverket med bredbåndstjenester. I Amerika leveres denne tjenesten av bare noen få store Internett-leverandører (ISP): AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox og Verizon.

Problemet er at Internett-leverandørene som kontrollerer tilgangen din til Internett, også kan se hva du gjør på nettet: legge ut på sosiale medier, streame videoer, spille online dataspill og så videre. Det betyr at de kan programmere serverne sine for å bremse eller blokkere din tilgang til visse nettsteder. De kan kvele tilgangen din til nettsteder de ikke liker og lage en spesiell "rask bane" for nettsteder de liker - eller, mer sannsynlig, nettsteder som betaler dem ekstra for denne raske tilgangen.

Det er her nettnøytralitet kommer inn. Den grunnleggende ideen bak nettnøytralitet er at Internett-leverandører ikke skal få lov til å kontrollere hva du gjør på nettet ved å gjøre visse typer innhold raskere eller billigere å se enn andre. De kan belaste deg mer for en raskere Internett-tilkobling, men hva du gjør med den forbindelsen er opp til deg.

I løpet av de siste par årene har kreative tenkere kommet opp med flere forskjellige analogier for å illustrere viktigheten av det åpne Internett. For eksempel ber American Civil Liberties Union (ACLU) nettstedet deg om å forestille deg om mobiltelefonleverandøren din kunne avbryte samtalen hver gang du prøvde å bestille en pizza fra Domino's fordi den fikk et tilbakeslag fra Pizza Hut. Fortsetter hurtigmat-temaet, skapte Burger King en video - vist her på Adweek - der en av restaurantene bevisst bremset tilgangen til Whopper-smørbrød til kunder som ikke hadde betalt ekstra for raskere service. Og en historie på NextWeb forklarer hvordan nettnøytralitetsaktivisten Rob Bliss brukte sykkelen sin til å kontrollere en trafikkbane i en Washington-gate, og deretter tilbød pendlere muligheten til å betale $ 5 for tilgang til den nye "raske banen."

Endringer i lov om nøytralitet

Risikoen for at Internett-leverandører vil passe sammen med din tilgang til innhold er ikke bare en teoretisk. Det skjedde i 2014, da Comcast saktet tilgangen til Netflix-strømmer til selskapet gjorde en avtale som “etablerte en mer direkte forbindelse” med Comcast, ifølge forbruker. Et lignende problem dukket opp i 2011, da tre store trådløse leverandører - Verizon, AT&T og T-Mobile - blokkerte tilgangen til Google Wallet på telefonene sine for å markedsføre sine egne elektroniske betalingssystemer, som rapportert på CNN.

I 2015 vedtok Federal Communications Commission (FCC) nye regler som regulerer hva ISP-er kan og ikke kan gjøre med Internett-innholdet ditt. Debatten om nettnøytralitet endte imidlertid ikke der. Internett-leverandører protesterte trekket, og i 2017 fikk de veien da en ny FCC-styreleder rullet tilbake 2015-reglene. Denne endringen er grunnen til at nettnøytraliteten nå øker igjen.

2015-regelen for åpen internett

FCCs Open Internet Rule, vedtatt i februar 2015, var et stort dokument som var mer enn 400 sider. Imidlertid kokte det i utgangspunktet ned til tre hovedpunkter:

• Ingen blokkering. I henhold til de nye reglene fikk ISP-er ikke lov til å blokkere tilgang til noe nettsted, applikasjon, tjeneste eller enhet. De eneste unntakene var for innhold som var ulovlig eller skadelig, for eksempel barnepornografi.
• Ingen trottling. Internett-leverandører fikk heller ikke lov til å "gasspakke" bestemte tjenester eller applikasjoner - det vil si redusere tilgangen til dem. Konkret kunne de ikke gi raskere eller tregere tilgang til visse typer Internett-trafikk basert på innholdet deres, hvem som brukte dem, eller om de konkurrerte på en eller annen måte med Internett-leverandørens egne tjenester. For eksempel kunne Comcast ikke bevisst tråkke tilgang til Verizon-nettstedet for å hindre folk i å bytte tjenester.
• Ingen betalt prioritering. Til slutt ble ISP-ene hindret fra å belaste innholdsleverandører et gebyr for å gi brukerne raskere eller mer pålitelig tilgang til nettstedene sine. Med andre ord fikk de ikke lov til å lage "raske baner" på Internett. En ISP kunne for eksempel ikke lage Hulus videostrømmer raskere enn videostrømmer fra Netflix fordi Netflix hadde betalt for privilegiet.

For å gjøre alt dette, måtte FCC klassifisere bredbåndsinternetjeneste som et "offentlig verktøy", i samme kategori som en telefon- eller elektrotjeneste. Konkret erklærte den at bredbåndstjeneste ville bli regulert i henhold til avdeling II i kommunikasjonsloven fra 1934, noe som gjør den underlagt de samme strenge regler som lokale telefonnett.

De store Internett-leverandørene var sterkt imot denne endringen. De hevdet at ekstra tilsyn som kreves av de nye reglene, ville gi dem mindre incentiv til å oppgradere nettverkene sine, noe som resulterte i tregere internettjeneste for alle. Imidlertid fortsatte de samme leverandørene å fortelle sine investorer at de ikke hadde planer om å kutte investering i infrastruktur på grunn av de nye reglene. En analyse fra 2017 av Business Insider fant at selv om noen Internett-leverandører investerte mindre i sine nettverk i kjølvannet av 2015-reglene, gjorde andre enten ingen endringer eller økte faktisk investeringene.

Opphevelsen av 2017

I en uttalelse fra november 2017 kunngjorde den nye FCC-styreleder Ajit Pai sin intensjon om å "gjenopprette Internett-frihet" ved å oppheve 2015-reglene, som han kalte "tunghendte forskrifter for brukerstil." Pai hevdet at de nye reglene hadde "deprimert investeringer i å bygge og utvide bredbåndsnett og avskrekke innovasjon."

Internett-leverandører var sterkt for dette trekket. De hevdet at 2015-reglene var med til å kvele innovasjon, noe som fikk internettjeneste i USA til å henge etter andre land. De hevdet også at det ikke var behov for åpne internettregler, siden de alle frivillig hadde forpliktet seg til ikke å blokkere eller stryke Internett-tilgang til noe nettsted. I mai 2017, rapporterer forbrukerne, tok 21 leverandører ut en helsides annonse der de erklærte sitt engasjement for "et åpent internett" - men ingen av dem ville sikkerhetskopiere dette løftet skriftlig, og ingen av dem vil gi noen løfter om ikke å prioritere visse innhold for pengene.

Teknisk industri var derimot nesten universelt imot opphevelsen. Mer enn 200 ledende Internett-pionerer og ingeniører sendte en 43-siders felles kommentar til FCC (lagt ut i sin helhet på Tumblr) med påstand om at opphevelsen utgjorde en trussel mot internettets natur. De hevdet at de nye reglene ville tvinge utviklere til å "søke godkjenning eller betale gebyrer til ISP-er før de implementerer den nyeste banebrytende teknologien." Nye startups ville ikke kunne konkurrere, og innovasjon visner.

Når det gjelder vanlige Internett-brukere, var de fleste av dem ikke engang klar over den foreslåtte endringen. Imidlertid var de som visste om det generelt imot det. FCC mottok millioner av kommentarer som motarbeidet opphevelsen; CNET rapporterte om protester mot de nye reglene utenfor Verizon-butikker; en avstemning fra University of Maryland viste 83% av alle amerikanere, når de en gang hadde netto nøytralitet forklart dem, favoriserte å beholde Open Internet Rule. Men til tross for skriket, stemte FCC i desember for å oppheve det.

Hvordan de nye nettnøytralitetsreglene kan påvirke deg

De nye nettnøytralitetsreglene ble lagt inn i det føderale registeret 22. februar 2018, og vil bli lov fra 23. april 2018. Så langt er det sannsynlig at du ikke har sett noen endring i hvordan Internett fungerer. På lang sikt kan imidlertid endringen påvirke hva du betaler for Internett-tjeneste, hva du betaler for innhold på nettet, og til og med hva slags innhold det er mulig å se på nettet.

1. Internett-kostnader

Mange teknologieksperter mener at ISPer etter de nye reglene vil endre måten de tar betalt for internettjeneste på. To eksperter som er intervjuet av U.S. News, forutsier et skifte til et lagdelt system, med bronse-, sølv- og gullnivå-servicepakker. Tilgang til de mest populære nettstedene vil være forbeholdt de som betaler ekstra for topp service.

Alternativt kan det å betale for en internetttjeneste bli som å kjøpe en flybillett: i stedet for en all-inclusive-pris, må du betale en basispris pluss en haug med tilleggsavgifter for "ekstramateriell." Akkurat som flyselskaper nå betaler ekstra for innsjekkede vesker, prioritering av boarding og snacks, kan ISP-ene en dag betale ekstra for tilgang til streaming video eller sosiale medier.

For noen mennesker kan dette være en god ting. Hvis du for eksempel bare bruker Internett til e-post og sporadisk nettlesing, kan du betale mindre for bare nettpakker enn for den mest grunnleggende tjenesten nå. Imidlertid, hvis du er som den gjennomsnittlige Internett-brukeren, vil du sannsynligvis måtte skylle ut mer for en mellomtone- eller høyt nivå-pakke.

Styreleder Pai har antydet at på mindre sikt vil mindre restriktive internettregler føre til billigere, bedre internett for alle. Tanken er at uten tyngende reguleringer på sin måte, vil Internett-leverandører legge mer penger i å utvide nettverkene sine. Når de sprer seg ut på hverandres territorium, vil den økte konkurransen føre prisene ned.

Det er imidlertid ingen garanti for at dette faktisk vil skje. Som Business Insider påpeker, har de fleste ISP-er allerede rikelig med kapital og har vist liten interesse for å bruke den til å utvide tjenesten til flere områder. Og nye Internett-leverandører, for eksempel Google Fiber, har hatt liten suksess med å konkurrere med de etablerte selskapene på egen gresstorv - selv med et morselskaps dype lommer for å sikkerhetskopiere dem.

2. Kostnader for innhold

En annen mulighet er at i stedet for å belaste forbrukerne mer direkte, vil Internett-leverandører belaste innholdsleverandørene gebyrer for raskere tilgang til nettstedene sine. For eksempel vil streamingmedietjenester som Netflix og Hulu måtte betale ekstra for å unngå å få strømmen til å sive ned. Disse nettstedene på sin side vil sannsynligvis gi de ekstra kostnadene videre til brukerne ved å heve abonnementsprisene. Alternativt kan de dekke tilleggskostnadene ved å selge flere annonser, slik at "Stranger Things" -bingeøkten vil bli avbrutt dobbelt så ofte.

På den annen side kan Internett-leverandører ganske enkelt nekte å gi deg tilgang til noe innhold i det hele tatt. I stedet for å belaste både Hulu og Netflix et gebyr for raskere tilgang, kunne de love eksklusiv tilgang til hvilken tjeneste som er villig til å betale dem mer penger. Så for eksempel kan Comcast-brukere ha Netflix-tilgang inkludert i Internett-tjenesten deres, mens bare Verizon-brukere har tilgang til Hulu.

Hvis det skjer, vil det være mye mer komplisert å handle Internett-tjenester. I tillegg til å sammenligne Internett-leverandører basert på pris og hastighet, må du vurdere hvilken som gir deg tilgang til alt du vil se på nettet - omtrent som å velge en kabel-TV-pakke.

Selvfølgelig antar det at du i det hele tatt har noe valg om hvilken ISP du bruker. I følge den siste FCC-rapporten om internettilgang i Amerika, har omtrent en av fem amerikanere bare en eller to tilbydere å velge mellom for bredbåndstjeneste. For virkelig høyhastighetstjeneste - 25 Mbps eller mer - har de fleste amerikanere ikke mer enn en leverandør tilgjengelig, og over 20% har ingen i det hele tatt. Så hvis du er en av de mange amerikanere med bare en høyhastighetstjeneste tilgjengelig for deg, kan den tjenesten ende med å ta din avgjørelse for deg om hva som viser at du kan se, hvilke podcaster du kan lytte til og hva annet på nettet tjenester du kan bruke.

3. Online informasjon

Sjansen er stor for at noen nettsteder og nettbaserte applikasjoner ikke har råd til tilgang til den nye "raske banen" på Internett. Som et resultat vil innholdet bli tregere å få tilgang til og vanskeligere å bruke. Vanskeligheten med å håndtere disse saktene med langsom lasting vil sannsynligvis føre til at mange forbrukere helt oppgir dem. Dette kan igjen gjøre det vanskeligere å finne nyttig informasjon når du prøver å sammenligne produkter eller tjenester på nettet.

Anta for eksempel at du er en Comcast-bruker, og du tenker på å bytte Internett-leverandører. Når du prøver å søke på nettet etter informasjon om andre Internett-leverandører i ditt område, kan Comcast blokkere eller bremse tilgangen til nettstedene deres, slik at du ikke kan få et tilbud. Hvis du søker etter anmeldelser fra brukere, kan Comcast blokkere ethvert nettsted som har negative ting å si om sin egen tjeneste, slik at du tror det er det beste av gjengen.

Dette potensielle problemet er ikke begrenset til å handle Internett-tjenester. Comcast og andre Internett-leverandører kan avtale med andre selskaper, som butikker og banker, og tilby å prioritere innholdet i forhold til konkurrentene. Så hvis du søker etter det beste tilbudet på et cash-back kredittkort, kan Internett-leverandøren sørge for at nettstedet for sitt "partner" -kort er det raskeste og enkleste å laste, og oppfordrer deg til å velge dette kortet i stedet for å sjekke ut alle alternativene.

Et enda større problem er alle nettsteder du aldri får sjansen til å se i det hele tatt. De fleste små oppstartsbedrifter vil ikke ha råd til gebyrene for raskere tilgang, så de vil ha det mye vanskeligere å konkurrere med store, etablerte selskaper. Fram til nå har Internett vært en fruktbar grobunn for nye selskaper å riste opp markedsplassen, som Facebook og Netflix. Med de nye reglene vil mange av disse selskapene aldri komme fra bakken, og å finne gode tilbud på nettet vil bli mye vanskeligere.

Framtiden for nettnøytralitet

Selv om FCC har flyttet for å skrape de gamle åpne internettreglene, er ikke kampen om nettnøytralitet over. Tilhengere av nettnøytralitet kjemper fortsatt for å bevare den på alle nivåer av myndigheter - føderalt, statlig og lokalt.

1. I kongressen

I løpet av uker etter at FCC kunngjorde sin opphevelsesplan uttalte senator Ed Markey at han ville forsøke å blokkere den ved hjelp av et verktøy kalt Congressional Review Act (CRA). I henhold til denne loven, en del av Newt Gingrichs 1996-kontrakt med Amerika, kan Kongressen gjennomgå og potensielt overstyre enhver føderal forskrift vedtatt av et hvilket som helst statlig organ.

Under CRA kan kongressen stemme for å blokkere enhver ny forskrift innen 60 lovgivningsdager - det vil si 60 dager når Kongressen er i sesjon - etter at den er utstedt. Hvis flertallet av medlemmene i begge kongresshus stemmer mot den nye regelen, går en "resolusjon om avvisning" til presidentens skrivebord. Hvis presidenten signerer denne resolusjonen, blokkeres den nye regelen. Ellers tar det to tredjedels flertall i begge hus for å overstyre og stoppe den nye forskriften fra å tre i kraft.

I slutten av februar 2018 hadde 50 senatorer - for det meste demokrater - erklært at de ville stemme for å blokkere opphevelsen av nettnøytralitet. Det lot supportere trenge bare én stemme til for å vedta resolusjonen. Imidlertid hadde CRA-resolusjonen (introdusert av representant Mike Doyle) i huset bare 152 tilhengere av 435 medlemmer. Det er således liten sjanse for at denne resolusjonen noen gang vil havne på president Trumps skrivebord - og hvis den gjør det, vil han nesten helt sikkert legge ned veto mot den.

I mellomtiden har republikanere i kongressen foreslått sin egen nye lov om nettnøytralitet. Denne regningen, Open Internet Conservation Act, ville forby ISP-er fra å blokkere eller strupe tilgang til noe nettsted. Imidlertid vil det fortsatt tillate dem å lage betalte raske baner, og det ville forby statlige myndigheter fra å vedta eventuelle egne lover for å stoppe dem. Det vil også hindre FCC i å stadig regulere Internett-tjenester som et offentlig verktøy.

2. På statlig nivå

Kampen for nettnøytralitet fortsetter også på statlig nivå. 16. januar 2018 ankalte advokater general fra 22 stater en sak som utfordrer FCCs opphevelse av Open Internet Rule. Innleveringen, trykt i sin helhet på nettstedet i New York State, utfordrer loven med den begrunnelse at den bryter flere føderale lover, inkludert kommunikasjonsloven fra 1934 og til og med den amerikanske grunnloven. Det anklager også at FCC ikke fulgte de relevante føderale reglene for vedtakelse av nye forskrifter.

Statlige lovgivere tar også grep. I mars 2018 vedtok staten Washington en lov som forbyr Internett-leverandører fra å blokkere eller stryke tilgangen til lovlig nettsted eller online tjeneste, eller delta i betalt prioritering. På det tidspunktet vurderte 16 flere stater lignende regninger, og seks andre ble rapportert å være i ferd med å innføre dem, ifølge Fight for the Future.

Selv om alle disse regningene går og er inngått i lov, kan de imidlertid fortsatt møte utfordringer i domstolene. FCCs kjennelse i 2017 forhindrer offisielt statlige og byregjeringer fra å vedta sine egne nettnøytralitetslover. FCC hevder at Internett-tjeneste er en form for mellomstatlig handel, og derfor er under kontroll av den føderale regjeringen.

På den annen side argumenterer statlige lovgivere for at de har rett til å bestemme hvilke ISP-er som gjør forretninger i sine stater. De hevder også at bare Kongressen, ikke FCC, har rett til å blokkere statlige lover. Domstoler har støttet dette synet i fortiden; Reuters melder at en føderal domstol i 2016 blokkerte FCCs forsøk på å forby stater å sette grenser for kommunale bredbåndsnett.

Statlige lovgivere tar også grep for å forby ISP-er som blokkerer eller struper innhold fra å gjøre forretninger med statlige etater. I følge Fight for the Future har New York, Rhode Island og North Carolina enten introdusert eller vurderer slike regninger. Guvernører i New York, Montana, New Jersey og Vermont har gitt utøvende ordre om å gjøre det samme.

3. På lokalt nivå

Noen lokale myndigheter har bestemt at den beste måten å beskytte nettnøytralitet - og gi bedre service til innbyggerne - er å komme seg inn på internettvirksomheten selv. I følge Institute for Local Self-Reliance (ILSR) er det nå mer enn 750 samfunn over hele USA som har en slags offentlig bredbåndsnett. Disse spenner fra store kommunale nettverk som betjener hele byer til småskala nettverk som forbinder noen få lokale virksomheter.

Et av de mest vellykkede kommunale bredbåndsnettverket er EPB, som leverer fiberoptisk tjeneste med gigabit-hastighet til hundretusenvis av brukere i Chattanooga, Tennessee. Ifølge Business Insider tvang andre ISP-er i Chattanooga, inkludert Comcast og AT&T, til å forbedre tjenesten deres. Etter hvert kom Comcast til og med EPF med en oppringning med en plan som ga service på 2 Gbps.

De store ISP-ene er naturlig nok ikke glade for denne konkurransen. De har kjempet tilbake ved å jobbe hardt mot kommunalt bredbånd, og i noen tilfeller har de lyktes i å blokkere det på statlig nivå. ILSR rapporterer at 19 stater nå har en form for forkjøpslov som enten helt blokkerer byer fra å opprette nye kommunale nettverk eller gjør det mye vanskeligere å sette dem opp.

Endelig ord

Hvis du er bekymret for nettnøytralitet, er det flere ting du kan gjøre for å gjøre følelsene dine kjent. Først kan du ringe kongressmedlemmene dine og be dem om å støtte - eller, hvis du tar ISP-ere side i saken, å motsette seg - CRA-resolusjonen om FCCs nylige beslutning om opphevelse. Selv om denne avstemningen stort sett er symbolsk, vil å kontakte lovgivere om problemet gjøre dem mer bevisste på hvor mange amerikanere som er bekymret for nettnøytralitet. På sikt kan det oppmuntre dem til å presse på for nye lover for å beskytte det åpne Internett.

Du kan også kontakte statslovgiverne og oppfordre dem til å støtte lover som beskytter nettnøytralitet i staten. Hvis staten din er en av de 19 som har en forskriftslov som forbyr kommunalt bredbånd, kan du oppfordre dem til å oppheve det.

Og til slutt, på lokalt nivå, kan du jobbe for å vekke interessen for å starte et nytt kommunalt bredbåndsnett for byen din. Hvis det lykkes, kan du ende opp med ikke bare et mer åpent internett, men også raskere service til en mer fornuftig pris enn det du sannsynligvis får fra de store Internett-leverandørene..

Nå som du vet fakta om nettnøytralitet, hvordan føler du det for det? Støtter eller motsetter du deg FCCs beslutning om å oppheve den åpne internettregelen?