10 kognitive skjeder i hjernen din som koster deg penger

Men sannheten er at noen ganger kjøper vi av grunner som ikke har noe med produktet å gjøre. Hjernen vår kan lure oss til å ta valg som virker logiske, men ikke stå opp for å se nærmere på. Disse mentale feller kalles "kognitive skjevheter."

Kognitive skjevheter kan skade bunnlinjen alvorlig hvis du lar dem. Heldigvis, ved å lære hvordan disse skjevhetene fungerer, kan du sette hjernen din på vakt mot dem. Her er en titt på ti av de vanligste skjevhetene, og hvordan du kan beskytte deg mot dem.

1. Forankringsskjevhet

La oss spille et gjettespill for å vise hvordan denne skjevheten fungerer. Tror du at det høyeste treet i verden er høyere eller kortere enn 1000 fot? Uansett, hvor høyt tror du treet er samlet?

Med mindre du allerede vet mye om trær, gjettet du sannsynligvis at verdens høyeste tre er et sted nær 1 000 fot. Kanskje du gjettet at det var høyere eller kortere - si 1500 fot totalt, eller bare 500 fot - men uansett ble gjetningen din påvirket av det første tallet du så.

Dette er et eksempel på forankringsskjevheten - å stole for mye på den første informasjonen du får. Siden tallet "1000 fot" var alt du måtte gå på, ble dette tallet ditt "anker", og gjetningen din om trehøyden ble bundet av den. Uten tallet 1 000 som skulle veilede deg, kan antakelsen din ha vært mye høyere eller mye lavere. (I tilfelle du er nysgjerrig, er det faktiske svaret 379 fot.)

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Forankringsskjevheten koster deg penger når det fører til at du vurderer prisen på en vare ut fra den første prisen du så. Anta for eksempel at du handler etter en nettbrett. Du sjekker salgsbilde for et lokalt varehus og ser en modell merket fra $ 500 til bare $ 150.

Det høres ut som en fantastisk pris, men bare fordi du sammenligner det med ankerprisen på $ 500. Hvis du handlet rundt for lignende tabletter og fant ut at de fleste koster $ 150 eller mindre, ville det ikke se ut som et slikt kjøp. Faktisk hever mange butikker sine “vanlige” priser rett før høsttakkefesten for å gjøre Black Friday-salget mer imponerende.

Selgere vet alt om denne skjevheten, og de bruker den til sin fordel. Noen eiendomsmeglere sørger for eksempel for at det første huset de viser til en ny kjøper er latterlig overpriset. Sammenlignet med det, vil hvert annet hus på markedet se ut som mye.

Forankring kan også skade deg når du forhandler om lønnen din. I løpet av et jobbintervju, hvis du blir tilbudt en startlønn på $ 25 000, vil du sannsynligvis nøle med å be om $ 50 000, selv om det er det du tror du er verdt. Du kan ende med å slippe forespørselen din til $ 35 000 fordi du ikke vil høres urimelig ut.

Hvordan slå denne skjevheten

Den beste måten å overvinne forankringsskjevheten er å gjøre mer research. På den måten kan du bytte ut det første "ankeretallet" med andre tall som er mer fornuftige.

Hvis du for eksempel vil kjøpe et hus, kan du sjekke “komps” - priser som sammenlignbare hus har solgt for. Det vil gi deg beskjed om hva som virkelig er en rimelig pris å betale for huset du ønsker.

På samme måte, før et jobbintervju, kan du undersøke typiske startlønninger. På den måten, når sjefen navngir et nummer, vil du vite om det er et rimelig tilbud. Enda bedre, vri forankring til din fordel ved å være den første til å navngi lønn. Da må sjefen tilpasse seg forventningene dine, i stedet for omvendt.

2. Bandwagon-effekt

Du har sikkert hørt uttrykket "hoppe på båndtvangen." Det betyr å gå sammen med mengden i stedet for å ta egne beslutninger. For eksempel når mote skifter, og plutselig alle har på seg trange jeans i stedet for posete, er det bandwagon-effekten.

Til en viss grad gjør alle dette. For eksempel, hvis du er en mann, bruker du sannsynligvis bukser i stedet for skjørt, fordi det er det de fleste menn gjør. Hvis du valgte å bruke skjørt, ville du få deg til å skille seg ut med vilje. Det er helt normalt at sosiale standarder påvirker måten vi kler, snakker og handler på.

Men noen ganger følger vi mengden selv når vi ikke trenger det. Vi velger ofte merkene vi kjøper, musikken vi lytter til, eller til og med kandidatene vi stemmer på fordi andre gjør det samme. Disse valgene er ikke nødvendige, og i noen tilfeller kan de være skadelige.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Bandwagon-effekten kan føre til at du kjøper produkter som ikke er den beste verdien, bare fordi de er populære. Mobiltelefoner er et godt eksempel. Hvis alle du kjenner eier den nyeste iPhone, kan du anta at du også trenger en.

Men kanskje en annen telefon ville være et bedre valg for deg. Kanskje trenger du ikke en smarttelefon i det hele tatt. Du kan bare anta at du trenger en fordi du ser alle andre bære dem. Hvis du ikke får virkelig verdi ut av å ha konstant tilgang til Facebook og aksjekurser, er den $ 90-måneders mobiltelefonplan bare sløsing med penger.

Bandwagon-effekten kan også lokke deg til ukloke pengebeslutninger. For eksempel kan du ta et nytt billån fordi "det er akkurat det folk gjør." Du kan spare mye penger ved å vente på å kjøpe en bil med kontanter eller kjøpe en bruktbil du har råd til akkurat nå. Men på grunn av båndtvangseffekten, kan det hende at disse ideene ikke er umiddelbart åpenbare.

Hvordan slå denne skjevheten

Å gå sammen med mengden er ikke alltid galt å gjøre. Den virkelige feilen er å gjøre det uten å tenke. Kanskje den nye bilen eller prangende iPhone virkelig er det riktige valget for deg. Men du kan ikke vite med mindre du tenker det gjennom deg selv.

Undersøk før du tar noen økonomiske avgjørelser. Dette gjelder både små valg, som å kjøpe et par sko, og store, som å investere pensjonssparingen. Se på alle alternativene, gjør regnestykket, og bestem deg for det beste valget for deg - ikke bare hva alle andre gjør.

3. Valg støttende skjevhet

Det er ingenting som er så frustrerende som kjøpers anger. Det føles forferdelig å se på noe du nettopp har kjøpt og innse at det var et fullstendig sløsing med penger. Faktisk hater vi denne følelsen så mye at vi noen ganger går ut av vår måte å overbevise oss selv om at det ikke var bortkastet i det hele tatt. Vi kommer med alle slags argumenter for at vi virkelig trenger det, og det var helt verdt pengene.

Denne typen argumenter kalles valgstøttende skjevhet. Det gjelder andre beslutninger også, ikke bare kjøp. For eksempel, hvis du stemte for en kandidat, er det mer sannsynlig at du forsvarer den personen sine handlinger i vervet. Å la deg se at personen gjør en forferdelig jobb ville tvinge deg til å innrømme at du gjorde et dårlig valg.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Problemet er at når du forsvarer en dårlig kjøpsbeslutning, er det mer sannsynlig at du tar den samme avgjørelsen igjen. For å gå tilbake til vårt tidligere eksempel, antar du at du nettopp har kjøpt en ny iPhone. For å få deg til å føle deg bra med dette kjøpet, fokuserer du på alle tingene du liker med den nye telefonen og ignorerer ulempene. Når andre venner viser deg sine Android-telefoner, merker du alle feilene i disse dingsene og ikke fordelene.

Når du er klar til å bytte ut telefonen, har du helt overbevist deg om at iPhones er de beste. Du oppgraderer bare til en ny automatisk, uten å bry deg om å shoppe rundt. Det kan være en annen telefon der ute som er bedre og billigere, men du vil ikke engang vurdere det.

Denne skjevheten kan også påvirke andre økonomiske valg. Anta for eksempel at du har bestemt deg for at du vil kjøpe et hus. Dessverre er det et selgers marked akkurat nå, og de fleste hus er ute av budsjettet. Du har nok bedre av å leie en stund og vente på at prisene skal falle.

Men du vil ikke høre denne ideen. Du har allerede bestemt deg for å kjøpe, så du argumenterer for at å leie bare er å kaste penger. Du kjøper et hus du ikke har råd, rett før markedet endelig krasjer. Nå sitter du fast med et undervannslån og betalinger du knapt kan oppfylle.

Hvordan slå denne skjevheten

En måte å komme seg rundt denne skjevheten er å behandle hver beslutning som en helt ny. Ikke prøv å rettferdiggjøre valget du tok forrige gang. Fokuser i stedet på å lage den beste nå.

Når det for eksempel er på tide å handle en ny telefon, kan du starte helt fra grunnen av, som om du aldri hadde eid en telefon før. Se på uavhengige anmeldelser som kan gi deg fakta om hvilken telefon som har de beste funksjonene for den beste prisen.

Husk også at det ofte er tid til å snu en dårlig beslutning. For eksempel er beslutningen om å kjøpe et hus ikke endelig før du har signert papirene. Så hvis du ser ny informasjon som tyder på at det er bedre å vente noen år, må du ta hensyn til den. Det er ingen skam å ombestemme seg, spesielt når det kan spare deg for tusenvis av dollar.

4. Bekreftelsesskjevhet

I disse dager er det mange som liker å få nyhetene sine fra sosiale medier. De setter ofte opp feeder for å levere historier fra favorittnettstedene sine - de som gjenspeiler mest synspunkt.

Problemet med dette er at de eneste nyhetene de hører, er de de sannsynligvis vil være enige i. Siden alt de hører “i nyhetene” støtter deres synspunkter, får de ideen om at alle fakta er på deres side. Over tid blir de mer forankret i synspunktene sine fordi de aldri hører den andre siden av historien.

Dette er en form for bekreftelsesskjevhet - tendensen til å se bare fakta som støtter våre synspunkter. Mennesker som har sterke synspunkter på et hvilket som helst tema, fra global oppvarming til paleo-kostholdet, risikerer å blokkere fakta som strider mot disse synspunktene. Som et resultat kan de gå glipp av verdifull informasjon.

Denne skjevheten fungerer ofte ved siden av valgfrie støttende skjevheter. Når vi vil tro at vi har tatt det riktige valget, søker vi informasjon som sikkerhetskopierer det valget.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Når du trenger å ta en beslutning om penger, er det fornuftig å undersøke dem nøye. Ved å utforske emnet fra alle vinkler, lærer du hva du trenger å velge med omhu. Bekreftelse av bekreftelse gjør det dessverre vanskeligere å gjøre det.

Anta for eksempel at du vil starte en liten bedrift. Du går ut og søker etter informasjon for å finne ut om dette er et lurt grep. Men siden det du virkelig vil høre er at du bør gå etter det, søker du etter "grunner til å starte en bedrift" i stedet for "fordeler og ulemper med å starte en bedrift." Du ender opp med å se mange artikler som forteller deg om fordelene ved å jobbe for deg selv, men ingen om risikoen.

Dette gjør deg vondt på to måter. For det første er det mer sannsynlig at du tar skrittet selv om du ikke er i god posisjon til å gjøre det. Og for det andre vil du være mindre forberedt. Siden du ikke har lest noe om ulempene ved å drive en bedrift, vet du ikke hvordan du planlegger fremover for å unngå dem.

Hvordan slå denne skjevheten

Den beste kuren for bekreftelsesskjevhet er å åpne deg for mer informasjon. Ta et poeng av å oppsøke informasjon som er i strid med dine synspunkter.

Faktisk, se etter de sterkeste argumentene du kan finne mot synspunktene du har. Balansér deretter argumentene mot det du allerede vet, og se hvilken side som kommer sterkere ut. Hvis dine synspunkter om penger (eller noe annet) ikke kan motstå denne typen kontroll, er de ikke verdt å holde.

5. Innrammingseffekt

På tide med nok en popquiz. Hvordan har du det med disse to uttalelsene?

Folk bør få lov til å uttale seg offentlig mot demokrati.
Loven skal forby folk å uttale seg offentlig mot demokrati.

Logisk sett er den første uttalelsen ganske enkelt det motsatte av den andre. Hvis du er enig med det ene, bør du være uenig med den andre.

Men i et eksperiment som ble beskrevet i 1993-boken “The Psychology of Judgment and Decision Making” av Scott Plous, reagerte folk annerledes på de to uttalelsene. Over 60% var uenige med den første, men bare 46% var enig i den andre. Med andre ord, folk reagerte på den samme ideen annerledes basert på hvordan den ble presentert. Denne skjevheten er kjent som innrammingseffekten.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

For å se hvordan innrammingseffekten kan forme pengene dine beslutninger, antar du at du går til en butikk for å kjøpe en sofa som koster $ 1000 og en lampe som koster $ 40. Mens du er der, lærer du at en annen butikk har den samme lampen til salgs for bare 30 dollar. Imidlertid må du kjøre 10 minutter for å komme dit.

Hvis du er som folk flest, vil du si at det er verdt en 10-minutters kjøretur å spare $ 10 på lampen. Det er tross alt 25% av kostnadene. Du vil hate å betale for mye for lampen med så mye.

Men antar nå at det er sofaen som er til salgs. Ved å kjøre til den andre butikken, kan du få den for 990 dollar i stedet for 1000 dollar. For de fleste virker det ikke verdt å ta turen for en så liten sparing. Det er tross alt bare 1% av den totale kostnaden.

Saken er at beløpet du sparer er det samme uansett. Den opprinnelige prisen skal ikke ha noe å si; det eneste spørsmålet er om det er verdt å kjøre 10 minutter for å spare 10 dollar. Men når de 10 dollar er en stor prosentandel av prisen, ser det ut som en større besparelse enn den egentlig er. Hjernen din lurer deg til å tro at det er verdt å drive i det ene tilfellet og ikke i det andre.

Hvordan slå denne skjevheten

Dette betyr ikke at du bør eller ikke bør kjøre 10 minutter for en innsparing på $ 10. Det avhenger av mange ting, for eksempel hvor opptatt du er og hvor mye bensin koster. Men det er en beslutning du bør ta ved å se objektivt på fordeler og ulemper. Andre tall, som startprisene for de to varene, er bare distraksjoner.

For å slå innrammingseffekten må du fjerne rammen. I dette tilfellet er det de opprinnelige prisene på de to varene du kjøper. Sett dem til side og spør deg selv: Er det verdt å kjøre 10 minutter for å spare 10 dollar? Det vil gi deg et svar som fungerer for deg, uansett hva du kjøper.

6. Strutseffekt

Strutser lager reir for eggene sine i bakken, og så ofte stikker de hodet inn for å snu eggene. Dette har ført til myten om at disse fuglene begraver hodet i sanden når de opplever en trussel. Tanken er at i stedet for å møte en trussel, ignorerer de den og håper den vil forsvinne.

Strutser opptrer ikke på denne måten, men mennesker gjør det ofte. Når vi hører dårlige nyheter, blokkerer vi det, som om å ignorere problemet vil få det til å forsvinne.

Utsettelse er et vanlig eksempel på dette. Si at du har en stor frist på jobb, og at du fremdeles har mye mer å gjøre på prosjektet. Selv om det er måter å stoppe utsettelse på, ønsker du ikke å tenke på hvor vanskelig prosjektet kommer til å bli, så du distraherer deg med andre ting, som e-post eller rydd på pulten.

Dette får ikke fristen til å gå bort, selvfølgelig. Faktisk, jo lenger tid du setter av med prosjektet, jo vanskeligere blir det å fullføre det i tide. Å ignorere problemet gjør det verre i stedet for bedre.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Det er lett å begrave hodet ditt som svar på økonomiske problemer. Hvis du for eksempel blir tvunget til å finne måter å redusere kredittkortgjelden din, er det vanskelig å se på de enorme regningene. Det føles mye lettere å kaste regningene direkte i søpla uten å engang åpne dem.

Selvfølgelig gjør problemet bare verre. For hver regning du kaster uten å betale, hoper du ekstra renter og sene avgifter på toppen av saldoen du allerede skylder. Kredittkortselskapet kan også øke renten og øke saldoen enda høyere.

Etter et par måneder begynner du å få hyppige samtaler fra banken og øke stresset. Før eller senere vil kreditten din bli kuttet fullstendig, og du skylder fortsatt den enorme balansen.

Hvordan slå denne skjevheten

Å overvinne strutseffekten er ikke lett. Når den økonomiske situasjonen din ser dystre ut, er det mye lettere å ignorere det enn å møte fakta - selv om du vet, innerst inne, vil det bare gjøre problemet verre i det lange løp.

For mange mennesker er det en ting som hjelper å slå seg sammen med andre som er i samme båt. Støttegrupper som Anonyme skyldnere kan hjelpe dem å gjenkjenne deres shoppingavhengighet som et problem de trenger å takle.

Når de er klar over problemet, kan de begynne å ta skritt for å erobre det. De kan ringe kredittkortselskapet, innrømme at de har problemer, og sette opp en betalingsplan for å betale ned saldoen. Det er smertefullt å møte et tøft problem på denne måten, men det er den eneste måten å gjøre ting bedre på lang sikt.

7. Overtillit

Anta at du spiller et enkelt myntkastspill. Hvis mynten kommer opp, vinner du; hvis det er haler, taper du. Du kan bestemme hvor mye penger du skal satse på hvert kast på mynten.

Siden du vet at sjansene dine for å vinne bare er 50-50, vil du sannsynligvis ikke satse veldig høyt. Men antar nå at du plutselig treffer en "strek", og kaster hoder seks eller syv ganger på rad. Denne lange lykken kan lokke deg til å satse mer. Å se hoder komme opp så mange ganger kan gjøre at du føler deg mer trygg på at det vil fortsette å skje - selv om du i hodet ditt vet at sjansene ikke har endret seg.

Hvis folk kan bli overbeviste om noe så enkelt som en tilfeldig myntkast, er problemet enda verre i et spill som innebærer ferdigheter. Når for eksempel basketballspillere lager et lurt skudd, antar de mer sannsynlig at de har den "varme hånden" - det vil si at de er i strek og ikke kan gå glipp av en kurv. Dette fører til at de forsøker enda mer risikofylte skudd, som de mer sannsynlig vil savne.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Hvis det å bli cocky kan skade poengsummen din i basketball, er det lett å se hvor mye mer skade det kan gjøre i investeringsfeltet. For eksempel, hvis du legger penger i en aksje og den tar av som en rakett, tror du plutselig at du er et aksjeplukkende geni. Du ignorerer fornuftige, trygge investeringer som indeksfond og begynner i stedet å kjøpe individuelle aksjer, og stoler på de forestilte ferdighetene dine for å finne de riktige.

Men selv høyt trente eksperter kan ikke identifisere de beste aksjene hele tiden, og amatører kan det absolutt ikke. Før eller siden kan du være sikker på at en av investeringene dine med høy risiko vil tankes. Hvis overtilliten din førte til at du la alle sparepengene dine i den ene "varme" aksjen, kan du ende med ingenting.

Hvordan slå denne skjevheten

Steven Dubner, en av forfatterne av den populære økonomiboken "Freakonomics", sier at det viktigste for investorer å gjøre er å "erkjenne det du ikke vet." Han sier at mange velstående mennesker antar at hvis de er smarte nok til å tjene mye penger, må de også være smarte nok til å investere det.

Men å være ekspert på ett felt gjør deg ikke til ekspert på et annet. Det er mer fornuftig å ansette en ekte ekspert for å administrere pengene dine, slik at du kan fokusere på å gjøre det du virkelig kan gjøre godt.

Dette gjelder ikke bare for investeringer, men for alle slags beslutninger angående pengene dine. Enten du kjøper et TV-apparat eller velger en forsikringsplan, lønner det seg alltid å oppsøke ekspertveiledning, selv om du ikke tror du trenger det. Å konsultere noen få artikler kan lære deg ting om emnet du ikke visste før. Med hjelp fra ekspertene kan du ta et virkelig selvsikker valg.

8. Status Quo Bias

Mennesker er skapninger av vane. Vi har en tendens til å holde oss til det vi vet, selv når det er nyere og bedre valg der ute. Vi ser enhver endring - en annen jobb, et annet hjem, til og med et annet par jeans - som et tap, og vi motstår det så lenge vi kan.

Noen ganger, selv når vi ikke er fornøyd med en del av livene våre, fortsetter vi å holde oss fast ved det. Anta for eksempel at du har gått til samme tannlege i flere år. I det siste har du begynt å ha problemer med tennene dine - problemer du tror ikke ville være så ille hvis tannlegen hadde fanget dem før.

Men når du tenker på å skifte tannleger, bestemmer du at det ikke er verdt å bry seg. Tross alt, har du grunn til at du ikke har noen måte å vite om problemene dine virkelig er tannlegens skyld. Dessuten er det ingen måte å være sikker på at en annen tannlege vil gjøre det bedre. Men den virkelige grunnen er at du ikke vil gi fra deg tannlegen du kjenner, selv om du ikke liker dem veldig.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Det kan være kostbart å holde seg til status quo. Her er noen eksempler:

Du holder deg med et navnemerke produkt du har brukt i mange år, selv om et merke med privatmerke ville være billigere og like bra.
Du holder en kostbar mobiltelefonplan som du er vant til, i stedet for å bytte til en billigere mobiltelefonplan for mindre enn halvparten av prisen.
Du holder fast på et kostbart kabelabonnement som du nesten aldri bruker, i stedet for å bytte til en billigere strømmetjeneste.
Du beholder de samme investeringene i 401 000 dollar som du hadde da du først la opp planen, selv om din økonomiske situasjon har endret seg.
Du lar penger sitte på en sparekonto og tjener ved siden av ingen renter, i stedet for å begynne å investere i aksjer.

Hvordan slå denne skjevheten

Endring kan være skummelt. Imidlertid er det vanligvis enklere hvis du begynner i det små. Hvis du for eksempel vil begynne å bruke flere butikkmerker, må du ikke endre alle produktene du kjøper samtidig. Bytt i stedet bare ett produkt til butikkmerket, og når du har blitt vant til det, kan du prøve et annet.

En annen måte å overvinne status quo-effekten er å tenke på hva du ville gjort hvis du måtte ta et valg fra bunnen av. Legg ut alle alternativene, inkludert det du har nå. Spør deg selv hvilken du liker best. Hvis det ikke er den du allerede har, så vet du at det er på tide å gjøre en endring.

9. Forsinket feilfall

Anta at du bestemmer deg for å ta tennis som hobby, så kjøper du en racket og begynner å ta leksjoner. Etter seks måneders trening blir du ikke bedre, og du liker virkelig ikke så mye. Men du kan ikke gi opp det fordi det vil bety at alle de timene du har brukt på det, ville bli bortkastet. Så du fortsetter å slite gjennom leksjonen etter leksjonen, og hater den mer og mer.

I denne historien har du blitt offer for den forsenkede feilslutning, også kjent som "å kaste gode penger etter det dårlige." Dette betyr at du har brukt penger - eller i dette tilfellet tid - på noe som viste seg å være en dårlig investering. Det smarte valget vil være å slå tilbake og kutte tapene dine, men det vil bety å miste alle pengene du allerede har brukt. Så du fortsetter å helle mer "gode" penger i det, og håper å gjenfangre de "dårlige" pengene som allerede er tapt.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Den sunk-cost fallacy dukker ofte opp når det gjelder investering. Her er et åpenbart eksempel: du låner ut penger til en venn for å starte en bedrift. Etter seks måneder sliter ærlig talt, og han har ikke betalt tilbake noen av lånene dine.

Vennen din overbeviser deg om at han kunne få virksomheten på beina hvis han bare hadde mer penger. Han ber om et andre lån, som han lover å betale, sammen med det første. Det er ingen god grunn til å tro ham, men det eneste alternativet er å avskrive pengene du allerede har gitt ham. Så du skriver nok en sjekk, og du ender opp med å tape dobbelt så mye penger når bedriften endelig mislykkes.

Denne feilen kan påvirke andre pengesaker også. Anta for eksempel at du prøver å ansette en catering til bryllupet ditt. Du finner en som virker i orden og legger ned et innskudd på $ 500. Men så finner du en annen som tilbyr en meny du liker enda bedre til en mye lavere pris. Å bytte til denne trakteren vil imidlertid bety at du mister $ 500, så du holder deg til den første, selv om du bytter til den andre vil spare deg for mer enn $ 500 totalt sett.

Hvordan slå denne skjevheten

Nøkkelen til å slå den forsenkede feilen er å erkjenne at det som er borte er borte. Det eneste spørsmålet som betyr noe nå er: hvilken beslutning vil koste deg mer fremover?

For eksempel, hvis du har gitt et depositum på 500 dollar til en catering, er pengene allerede brukt, og du kan ikke få dem tilbake. Men hvis du bytter til en annen catering kan du spare $ 1000, så kommer du fremdeles fremover, selv med tapet på $ 500. I dette tilfellet er det riktige valget klart.

Det første eksemplet - lånet til din venns virksomhet - er litt mer komplisert. Hvis du tror at et tilleggslån kan redde virksomheten og lønne seg i det lange løp, kan det være det riktige valget. Men du må spørre deg selv om dette virkelig vil fungere. Hvis det bare er 10% sjanse for at mer penger vil redde virksomheten, er det mye mer sannsynlig at du mister det andre lånet enn å få det første tilbake.

I dette tilfellet er det mer fornuftig å gå bort. Selv om det føles som om du gir deg vennen din, vil ikke lånet hjelpe ham i det lange løp. Han har ikke det bedre å sette inn ytterligere seks måneder av livet sitt i en sviktende virksomhet enn at du legger mer penger i det. Ved å gjøre slutt på det, kutter du tapene så vel som dine egne.

10. Overlevende skjevhet

Å vandre rundt i gatene i en gammel by som Athen, kunne du lett få ideen om at bygherrene i den antikke verdenen var mye mer dyktige enn moderne. Se tross alt på alle disse bygningene som fortsatt står etter tusenvis av år! Hva er sjansene for at enhver moderne bygning vil vare så lenge?

Du ser deg rundt på alle bygningene som har overlevd, men du kan ikke se de utallige bygningene som for lengst har smuldret til støv. Ditt syn på fortiden er skjev fordi du bare ser de mest spektakulære suksessene.

Dette tvinnede synet på fortiden kalles overlevelsesskjevhet. Det skjer når du får et ufullstendig bilde av en prosess fordi du bare ser menneskene eller tingene som overlevde den. Hvis du kunne se alle de som ikke overlevde, for eksempel de gamle greske bygningene som ikke lenger står, ville bildet sett veldig annerledes ut.

Hvordan denne skjevheten koster deg penger

Overlevendes skjevhet gjør det ofte vanskeligere å bedømme ytelsen til investeringer, for eksempel aksjefond. Verdipapirfondsselskaper har en tendens til å droppe fond som ikke gir gode resultater, men når de måler resultatene til fondene deres som en helhet, ser de bare på de som har overlevd. Dette får selskapets ytelse til å se sterkere ut enn det er fordi alle de svakeste midlene har blitt droppet fra postene.

En studie av Zero Alpha Group viser hvor alvorlig dette problemet er. Denne studien så på resultatene til Morningstar aksjefond gjennom årene fra 1995 til 2004. Den fant ut at i gjennomsnitt å droppe de svakeste fondene fra rullene, styrket Morningstars tilsynelatende avkastning med 1,3% per år. For firmaets mest aggressive fond virket veksten i 10-årsperioden hele 116% lavere med de nedlagte fondene lagt tilbake i.

Overlevelsesskjevhet kan også føre deg på villspor når det gjelder å ta karrierevedtak. Anta for eksempel at du har lest en artikkel om hvordan du kan bli millionær, og den sier at de fleste millionærer er eiere av små bedrifter. Du konkluderer med dette at den sikreste måten å bli rik på er å starte en liten bedrift av din egen.

Problemet er at forfatteren av denne artikkelen forsket på den ved å snakke med en gjeng med millionærer - mennesker hvis virksomheter allerede hadde lyktes på en stor måte. Artikkelen dekket ikke alle menneskene som prøvde å starte små bedrifter og endte opp med å miste skjortene. Den så ikke engang på de som har bedrifter som "lykkes" fordi de bare klarer å få endene til å møtes hver måned. Hvis du kan se på alle disse historiene, kan du konkludere med at det å starte en bedrift er verst måte å bli rik på.

Hvordan slå denne skjevheten

En måte å unngå overlevendes skjevhet er å være på vakt mot suksesshistorier. De er ofte omtalt i magasiner og på nettet, men de viser deg bare halve bildet: hva som skjedde med menneskene som lyktes. For å se hele bildet, må du også vite hva som skjedde med de som mislyktes.

Når du hører en suksesshistorie av noe slag, kan du spørre deg selv hva det går ut av. Hvis du hører at 60% av alle millionærer eier en virksomhet, snu den statistikken på hodet og spør hvilken prosentandel av alle bedriftseiere som blir millionærer. Ser du etter den manglende informasjonen vil du gi et mer fullstendig, realistisk syn.

Endelig ord

I mange tilfeller er nøkkelen til å overvinne en skjevhet bare å vite at den er der. Hvis du for eksempel vet om forankringsskjevheten, kan du passe på å ikke legge for mye vekt på det første tallet du ser. På samme måte kan det å vite om bekreftelsesskjevheten oppfordre deg til å være åpen for andre synspunkter.

Jo mer bevisste du er på triksene hjernen din kan spille på deg, jo bedre kan du være på vakt mot dem. Bevissthet er en av de beste måtene å spare penger på et stramt budsjett.

Noen ganger kan du til og med bruke disse skjevhetene til din fordel. For eksempel kan du få status quo-skjevhet til å fungere for deg ved å sette opp en automatisk spareplan. Når du begynner å sette inn en del av lønnsslokken din i sparing hver måned, vil den bli en del av status quo - noe du føler at du ikke trenger å endre.

Har du noen gang opplevd en av disse skjevhetene i ditt daglige liv? Hva gjorde du for å få bukt med det?