Forskjellen mellom behov og ønsker (luksus) og hvordan man tegner linjen

Det er ganske tydelig at varene oppført ovenfor egentlig er luksus, mens utgifter som husleie og bruksregninger er nødvendigheter. I andre tilfeller er imidlertid ikke grensen mellom luksus og nødvendigheter så klar.

Er for eksempel en dagsavis en nødvendighet fordi du trenger å holde deg oppdatert, eller er det en luksus fordi du kan lese nyhetene på nettet gratis? Er en mobiltelefon planlegger en luksus fordi du allerede har en fasttelefon, eller er det en nødvendighet fordi du til enhver tid trenger å holde kontakten med arbeidskontaktene dine?

Som det viser seg, er svaret på disse spørsmålene ikke helt klart. Økonomer, pollsters og bedriftseiere har forskjellige måter å trekke grensen mellom luksus og nødvendigheter - og den linjen kan faktisk bevege seg over tid.

Definere nødvendigheter

Ordboken definerer en nødvendighet som "en uunnværlig ting" - noe som alle trenger. Det er noen ting som alle tydelig trenger bare for å overleve, for eksempel mat, vann, husly og klær.

Selv innen disse kategoriene, er det en overraskende mengde vrirom. For eksempel trenger du mat for å leve, men det betyr ikke at du trenger et gourmetmåltid på en firestjerners restaurant. Du trenger sko for å beskytte føttene dine, men det betyr ikke at du trenger et par italienske lærstøvler på 400 dollar.

Ulike samfunnsvitere har forsøkt å komme med noen klarere regler om hva som er en nødvendighet. Retningslinjene de har kommet med er ikke alle like. Og som minst en kilde viser, hvordan vanlige amerikanere drar grensen mellom nødvendigheter og luksus kan endres når samfunnet endrer seg.

Grunnleggende behov: Gallup Basic Access Index

I løpet av det siste tiåret har meningsmålinger i Gallup sporet amerikanernes tilgang til "grunnleggende nødvendigheter", som mat, husly, rent vann og helsetjenester. Gallups liste over grunnleggende nødvendigheter inkluderer 13 elementer som kan grupperes i tre brede kategorier:

• Mat. Gallup spør respondentene ikke bare om de har råd til mat til seg selv og familiene, men også om det er lett for dem å finne rimelige friske frukter og grønnsaker i byen eller området der de bor. Det spørs også om nabolaget deres gir tilgang til rent og trygt drikkevann.
• bolig. Det mest grunnleggende spørsmålet i denne kategorien er om respondentene har råd til "tilstrekkelig husly eller bolig" for seg selv og familiene. Gallup behandler imidlertid også et trygt og sunt nabolag som en nødvendighet. Det spør respondentene om de generelt sett er fornøyde med hvor de bor, om de føler seg trygge med å gå alene om natten, og om de tror at området deres "blir bedre."
• Helse. Nesten halvparten av Gallups 13 spørsmål faller i denne kategorien. De spør respondentene om de har en personlig lege og besøker en tannlege hvert år. Da mottak av helsetjenester ikke er det samme som å kunne betale for det, spør de om respondentene har helseforsikringsdekning og om de har råd til å betale for sine medisinske utgifter og helsetjenester. Til slutt spør de respondentene om byen eller området de bor i gir dem et trygt sted å trene og lett tilgang til medisin.

I en meningsmåling i 2012 sa mer enn 80% av amerikanerne ja til alle disse spørsmålene. Imidlertid gjør det fortsatt nesten en av fem amerikanere som klarer å overleve uten minst en av disse "grunnleggende nødvendighetene." Dette viser at til og med de 13 varene Gallup behandler som bare ben nødvendigheter ikke er ting folk bokstavelig talt ikke kan leve uten - det er bare ting ingen burde ha til å leve uten.

Must-Haves: Warren-Tyagi-formelen

I 2006 publiserte jusprofessor Elizabeth Warren - som siden har blitt en amerikansk senator - "All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan" med datteren, økonomen Amelia Warren Tyagi. Et av hovedbegrepene i denne boken var "Balanced Money Formula", som delte alle utgiftene inn i tre kategorier: Must-Haves, Wants and Savings. For å holde utgiftene i balanse, hevdet boken, bør du ikke bruke mer enn 50% av inntekten din på Must-Haves og ikke mer enn 30% på Wants, mens du skal sette minst 20% i sparepengene.

Warren og Tyagi definerer “Must-Haves” som regninger du “må betale uansett hva” - utgifter som du ikke kan eliminere uansett hvor lav inntekten er. Alt det grunnleggende, som leie, transport, forsikring og verktøy, går inn i denne kategorien. Derimot inkluderer kategorien “Ønsker” alle godbiter og ekstrautstyr, for eksempel klær, filmer og restaurantmåltider..

Warren-Tyagi-formelen nærmer seg behovene ganske annerledes enn Gallup-avstemningen. For eksempel klassifiserer begge definisjonene boliger som en nødvendighet, men for Gallup betyr det å møte behovet ditt for å ha "tilstrekkelig ly" i et trygt nabolag. For Warren og Tyagi, derimot, er huset ditt "Must Have" nok penger til å dekke husleien eller pantelånet ditt, uansett hvor stort det er.

Tilsvarende kan “Must Have” -listen inneholde en bilbetaling og bilforsikring, selv om en bil ikke er et av de grunnleggende behovene på Gallup-listen. Selv om en bil ikke er en nødvendighet for deg, når du først har kjøpt en, blir det en nødvendighet for deg å betale regningene for den - en utgift du ikke kan fjerne deg med, bortsett fra ved å ty til det ekstreme målet å selge bil. Med andre ord, “Must Haves” dine er ikke bare menneskets nødvendigheter - de er de spesifikke nødvendighetene i livet ditt, slik du lever det akkurat nå.

Dette betyr at i motsetning til Gallups liste over grunnleggende nødvendigheter, kan “Must Have” -listen din endres. Faktisk understreker Warren og Tyagi at å leve på et budsjett ofte krever at du kutter utgiftene til Must Haves, så vel som Wants. Å betale husleie eller pantelån er en nødvendighet, men hvis du bruker mer enn halvparten av inntekten din på pantelånet til et nytt hus som er for stort for deg, er det en nødvendighet du ikke har råd. Nedbemanning til et mindre hus eller en leilighet er en måte å få budsjettet tilbake i balanse mens du fremdeles dekker ditt grunnleggende behov for bolig.

Endre definisjoner: The Pew Survey

Listen over livsnødvendigheter endres ikke bare over tid for enkeltpersoner - den kan endres for befolkningen som helhet også. I flere år har Pew Research Center med jevne mellomrom spurt amerikanere hvilke ting de vurderer nødvendigheter kontra luksus. Tabellen nedenfor viser hvordan svarene fra den siste meningsmåling i 2009 har endret seg siden målingen i 2006, og hvordan resultatene skiller seg fra en meningsmåling fra 1996 av en annen organisasjon som stilte de samme spørsmålene.

I stor grad gjenspeiler endringene i antall over tid endringer i teknologi. Ingen anså for eksempel en flatskjerm-TV eller en iPod som en nødvendighet i 1996, fordi de ikke eksisterte.

Avansert teknologi kan også gjøre noen eldre teknologier mindre viktige. For eksempel gjorde den omfattende tilgjengeligheten av streamingmedia kabel-TV mindre viktig, mens høyhastighetsinternett har blitt viktigere. Pew bemerker at generelt "gamle teknologiske" apparater (som tørketrommel, klimaanlegg og oppvaskmaskiner) er mest sannsynlig at de har falt i meningsmålingene over tid, mens ny teknologi som mobiltelefoner og høyhastighetsinternett har enten steg opp eller ble den samme.

Mer generelt handler disse endringene ikke bare om nye oppfinnelser - de handler om nye standarder i samfunnet. Det er lett å komme sammen uten mobiltelefon når ingen du kjenner har en, men når alle vennene dine er vant til å sende tekst som deres viktigste måte å kommunisere på, kan det å mangle mobiltelefon bety å falle ut av berøring. Dette vil forklare hvorfor 60% av voksne under 30 år beskrev en mobiltelefon som en nødvendighet i Pew-undersøkelsen, mens bare 38% av de over 65 år gjorde det. For den aldersgruppen i 2009 var fasttelefoner fremdeles standarden, og en mobiltelefon var bare et koselig ekstra.

Dette gir også en pekepinn på hvorfor prosentene gikk ned for så mange elementer mellom 2006 og 2009. Da den store resesjonen rammet i 2007, begynte amerikanerne å redusere budsjettene. Etter hvert som flere mennesker gikk uten ting som klimaanlegg eller oppvaskmaskiner, begynte det å virke normalt, og folk ble mindre tilbøyelige til å se dem som nødvendigheter.

Kort sagt, hva folk anser som en nødvendighet, avhenger ikke bare av hva som er tilgjengelig - det avhenger av hva som er normalt. Dette stemmer overens med funnene fra lykkeøkonomer, som har bemerket at folks lykke ofte avhenger mindre av hvor mye penger de har enn av hvor mye de har sammenlignet med andre. Det er lett å være fornøyd med et lite hus når alle vennene dine bor i leiligheter, men hvis de alle bor i store hus, kommer et stort hus til å se ut som normen - eller til og med en nødvendighet.

Definere luksus

Hvis en nødvendighet er noe som alle trenger, virker det logisk at en luksus må være noe som ingen virkelig trenger, men som mange ønsker. Imidlertid går ordboksdefinisjonen litt lenger enn dette. Den sier at en luksus er "en uavhengig, ønskelig vare som er dyr eller vanskelig å få tak i."

Merk at denne definisjonen har to deler. En luksus er ikke bare noe som er "ønskelig" - det må også være dyrt. Dette antyder at luksus er verdifull ikke bare for glede de gir, men også som et tegn på status.

En pels er for eksempel verdifull, delvis fordi den er fin og varm, og en iPod er verdifull fordi du kan lagre alle favorittmelodiene dine på den. En annen del av det som gjør disse varene ønskelige er imidlertid høye prislapper. Fordi ikke alle har råd til dem, er det å eie en måte å vise din rikdom og posisjon til verden.

Luksusvarer og inntekter

Hvis luksusvarer per definisjon er dyre og unødvendige, følger det at folk må ha større sannsynlighet for å kjøpe dem når de har masse penger. Økonomer har et navn på dette konseptet: "inntektselastisitet i etterspørselen." I lekmannsbetingelser betyr det hvor mye inntekten din påvirker sjansene dine for å kjøpe visse typer produkter.

Economics Help forklarer dette konseptet ved å sammenligne tre forskjellige typer varer:

1. Dårligere varer. Dette er produkter som det er større sannsynlighet for at folk kjøper når inntekten faller. Et eksempel er billig, to-lags toalettpapir, en god måte å spare penger sammenlignet med vanlig to-lags toalettpapir.
2. Normale varer. Dette er produkter som folk kjøper hele tiden - det grunnleggende hverdagen som mat og klær. Folk kjøper mer av disse varene når inntekten er høyere, men ikke så mye mer. Generelt sett kjøper de bare det de trenger, og lager bare litt når de har penger.
3. Luksusvarer. Dette er produkter som folk har mye større sannsynlighet for å kjøpe når inntekten stiger. To gode eksempler, basert på Pew-avstemmingsresultatene, er flatskjerm-TV-er og iPod-er. Hvis du nettopp har fått en forhøyelse eller mottatt en heftig skatterefusjon, er det mye mer sannsynlig at du går ut og kjøper en ny flatskjerm enn hvis du har et strengt budsjett.

Basert på denne definisjonen er det lett å finne ut hvilke elementer som er luksus i motsetning til nødvendigheter. Bare se på hvordan etterspørselen etter dem endres når folks inntekter øker. Hvis økende inntekter medfører en stor økning i etterspørselen etter en viss type produkt, må dette produktet være et luksusgode.

Luksusvarer og status

En spesifikk type luksusgoder er kjent som en "Veblen-god" - oppkalt etter økonomen Thorstein Veblen, som tegnet uttrykket "iøynefallende forbruk." Når normale varer øker, faller etterspørselen - det vil si at høyere priser gjør at folk har mindre sannsynlighet for å kjøpe. Med Veblen-varer er imidlertid motsatt sant. Når prisene stiger, blir det mer sannsynlig at folk kjøper produktet, fordi de antar at en høyere prislapp betyr høyere kvalitet.

Veblen-varer er vanligvis ting som folk kan bruke for å vise frem sin sosiale status, for eksempel originale kunstverk, designerklær eller luksusbiler. De kan også være "posisjonsvarer" - varer som er knappe, noe som gjør konkurransen for dem høy. Et eksempel er undervisning ved et eliteuniversitet, som Princeton eller Yale. Å bruke mer penger på disse varene lar folk demonstrere sin posisjon i samfunnet - og hjelper dem samtidig å holde på det.

Luksusmerker

En måte å identifisere luksusvarer, og spesielt Veblen-varer, er ved merkelappene deres. Forbes definerer luksusmerker som de som tilbyr “status og stil” i tillegg til bare funksjonalitet. Det er grunnen til at forfalskede versjoner av luksusmerker er så vanlige: Produsentene håper å få penger på designermerkets sokkel uten å måtte investere i kvalitetsmaterialer og konstruksjon av ekte luksusvarer.

I følge Forbes faller de mest verdifulle luksusmerkene i verden inn i tre hovedkategorier:

1. Klær. Klær er en av de elementene som uskarper grensen mellom nødvendighet og luksus. Alle trenger å kle seg før de forlater huset, men designerklær gir status som Walmart-klær ikke kan. De beste high-end klesmerkene, når det gjelder selskapets totale verdi, er Ralph Lauren, Prada og Burberry, hver verdsatt til mer enn $ 4 milliarder dollar.
2. Lærvarer. Som klær er sko en nødvendighet at etiketten med høy status kan bli en luksus. Mange klesdesignere selger også sko og vesker, men noen merker er mest kjent spesielt for sine lærvarer. For eksempel er Gucci mest kjent for sitt stilige fottøy. Louis Vuitton, som spesialiserer seg på bagasje og vesker, er verdens eneste verdifulle merke, til cirka 23,58 milliarder dollar.
3. Smykker. I motsetning til klær og fottøy, som alle trenger å eie i en eller annen form, er det faktisk ingen som trenger å ha på seg smykker. Det betyr at smykker av noe slag er en luksusartikkel, men noen merker har mer status enn andre. De største juvelerene i verden er Tiffany, Cartier og Hermès (som også selger avanserte lærvarer og dufter).

I følge en artikkel fra 2014 publisert i Journal of Consumer Psychology, kjøper ikke folk nødvendigvis luksusmerker på grunn av deres snobbappell. Faktisk viste tester at folk hadde større sannsynlighet for å føle seg interessert i luksusmerker etter å ha utført en oppgave som ga dem en følelse av gjennomføring enn etter å ha utført en oppgave som fikk dem til å føle seg snobbete og overlegne andre..

Imidlertid fant den samme studien også at når folk faktisk eier et luksusprodukt, har det en tendens til å gi dem en følelse av snobbete stolthet, i motsetning til stoltheten som kommer fra oppnåelse. Videre viste studien at når folk ser designeretiketter, har de en tendens til å tenke på brukeren som snobbig heller enn fullført. Så selv om folk kjøper luksusvarer hovedsakelig som en måte å belønne seg selv for sine prestasjoner, er meldingen de mest sannsynlig vil sende med disse kjøpene at de bare viser frem.

Endelig ord

Linjen mellom nødvendigheter og luksus er ikke stiv. Det endres over tid når nye varer kommer inn i markedet eller blir foreldet. Det avhenger også av hva som blir sett på som normalt - ikke bare i verden, men i din egen sosiale gruppe.

Dette betyr at det som er en klar luksus for en person kan sees på som normalt - til og med nødvendig - for en annen. Hvis vennene dine ikke har biler, kan en bil være en luksus. Hvis alle du kjenner har en bil, blir det en nødvendighet. Og siden en del av en luksusjobb er å vise status, slutter selv en "luksusbil" som en Mercedes å være en luksus hvis alle du kjenner har en. Det blir sett på som normalt, på nivå med kurset - hvis du vil vise din formue og posisjon, må du oppgradere til en Porsche.

Ingenting av dette betyr at utgifter til luksus i seg selv er en dårlig eller stum idé. Tross alt er luksus ikke bare for å vise seg frem - de er også verdifulle fordi de er varer av høy kvalitet som ser bedre ut, føles bedre eller varer lenger enn vanlige varer. Å tillate deg noen luksus i livet ditt - så lenge du har råd til dem og du får ekte glede av dem - er en måte å belønne deg selv for ditt harde arbeid.

Det viktige er å kunne gjenkjenne dem som luksus. Når du vet hva som er en nødvendighet og hva som er en luksus for din personlige situasjon, kan du finne ut hva du skal kutte hvis du noen gang må stramme beltet. Og samtidig hjelper det deg å sette pris på luksusene mer når du har råd.

Hvor tegner du grensen mellom nødvendigheter og luksus?