Fake News? 8 måter å avgjøre om en nyhetshistorie er pålitelig

Mens han tok feil av opprettelsen av uttrykket "falske nyheter", har Trumps hyppige bruk av underlaget for å beskrive nyhetsmedier utvilsomt popularisert etiketten - og kan til og med ha ført til at frasen ble inkludert i Dictionary.com-databasen..

Det kan til tider virke som om falske nyheter er en epidemi som er unik for vårt nåværende politiske klima, men det har faktisk eksistert i århundrer. La oss se nærmere på hva det er, hvordan det sprer seg, og hva du kan gjøre for å oppdage det.

Hva er falske nyheter?

Som navnet antyder er falske nyheter falsk eller forfalsket informasjon rapportert i en avis, tidsskrift eller nyhetscast.

Falske nyheter skiller seg fra satire, fars eller hyperbole ved at det er et bevisst forsøk på å spre feilinformasjon og manipulere opinionen for politisk, økonomisk eller sosial gevinst. Unøyaktig innhold er pakket for å fremstå som faktum, og dermed tippe publikum til å tro at det er sant.

En historie trenger ikke å være helt sammensatt for å villede; det er nok å presentere subtile feilvisninger, kritiske unnlatelser eller utenfor kontekstinformasjon. Eksempler på nylig villedende eller falsk informasjon inkluderer påstander om at:

• President Barak Obama ble født utenfor USA.
• Senator Ted Cruz fikk bestikkelse for å vedta lovverk som la USAs offentlige land i hendene på Koch-brødrene for gruvedrift og andre forretningsforhold.
• The Affordable Care Act opprettet et "dødspanel" for å bestemme helsetrygdene for syke og eldre.
• Pave Francis støttet Donald Trump for president. (En senere rapport avslørte at paven støttet Hillary Clinton.)
• Millioner av illegale velgere stemte i presidentvalget i 2016.

Alt dette er blitt merket som usann av faktasjekkerorganisasjoner som PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets og Snopes, men det er fremdeles de som mener at disse historiene er sanne.

Hvorfor spres falske nyheter så raskt? Som Craig Silverman fra Neiman Reports skriver i Columbia Journalism Review: “[T] han styrker av usannhet har mer penger, flere mennesker og… mye bedre kompetanse. De vet hvordan de skal føde og sprer en løgn bedre enn vi vet hvordan de skal fordøve en. De er mer kreative når det gjelder det, og av natur hva de gjør, er de ikke begrenset av etikk eller profesjonelle standarder. Fordel, løgnere. ”

Historien om falske nyheter

Falske historier har eksistert siden begynnelsen av menneskelige interaksjoner. Effektene av disse historiene ble spesielt virulente etter oppfinnelsen av trykkpressen av Gutenberg rundt 1439.

I århundrer var sannheten i enhver trykt historie vanskelig å bevise, hovedsakelig siden utgivere var mer interessert i opplag og fortjeneste enn sannhet. Som en konsekvens førte falske nyheter ofte til omfattende urettferdigheter, opprør og krig:

• Saint Simon av Trent. I følge et katolsk nettsted ble en to år gammel italiensk gutt, Simonino, kidnappet i 1475, "kronet med torner og korsfestet av jødene på langfredag, for å spotte Jesus." En fransiskansk predikant, Bernardino da Feltre, sa at barnets blod ble tappet og drukket for å feire påsken. Som en konsekvens ble medlemmer av byens jødiske samfunn arrestert og torturert, med 15 brent på bålet. Selv om kirken til slutt bestred jødisk involvering og forbød æresfølelsen av Simon fra Trent i 1965, vedvarer myten om de jødiske leiemorderne.
• Ben Franklins Fake Newspaper Story. For å hjelpe årsaken til amerikansk uavhengighet publiserte Ben Franklin en falsk utgave av Boston Independent Chronicle som inneholdt en rapport om at Senecas hadde hodebunnen hundrevis av kolonister, inkludert spedbarn, som del av en allianse mellom Senecas og britene. Denne forfalskede rapporten styrket amerikansk motstand under revolusjonen.
• Den spansk-amerikanske krigen. I 1890-årene overså William Randolph Hearsts New York Journal og New York Tribune ofte fakta, overdrevne og feiltolket informasjon og inneholdt skarpe overskrifter for å øke sirkulasjonen. Deres oppsiktsvekkende tegninger av spanske soldater som stripesøker kvinnelige passasjerer anses som en betydelig drivkraft for den resulterende krigen.
• Den tyske korpsfabrik. Under WWI publiserte London Times og Punch en falsk historie om en tysk fabrikk som behandlet menneskelige lik til glyserin for å lage ammunisjon. Historien var basert på en fabrikert beretning av sjefen for den britiske propagandadepartementet designet for å trekke Kina inn i krigen på den engelske siden.

Fake News & Politics

Den første endringen av den amerikanske grunnloven garanterer pressefrihet for å sikre åpenhet og ansvarlighet for myndighetene. Gründernes intensjon var at pressen skulle tjene som en motvekt for lovgivende, utøvende og rettslige grener. Dessverre er historien strødd med tilfeller av aviser som publiserer falske politiske historier for å øke opplaget eller fremme sine eieres økonomiske interesser. Siden de som ble angrepet uten tvil hevdet at informasjonen var en løgn spredt av politiske fiender - uavhengig av de underliggende fakta - var "sannheten" avhengig av teller og hørers skjevheter..

Ved hjelp av teknikker som ble pioner for av hucksters og selgere av slangolje, lærte politiske operatører raskt å spre falske, ofte skjeve historier om sine motstandere, mens de bare tilskrev dyder til sine klienter. Som en konsekvens har falske historier om offentlige personer i media (og påfølgende påstander om at den rapporterte informasjonen var usanne) vært en del av amerikansk politikk siden George Washingtons presidentskap:

• Thomas Jefferson. Richmond Reporter publiserte den daværende utprøvde påstanden om at Jefferson “beholder, og i mange år tidligere, har holdt som en konkubine, en av sine egne slaver. Hun heter SALLY. ” (Resultatene av en DNA-test i 1998 indikerte at Jefferson var far til minst ett barn av slaven Sally Hemmings). Mens Jefferson visst visste at rapporten var reell, skulle hans reaksjon og disputas benekte kontoen og angripe nyhetsmediene. Da han senere klaget til en venn, “Det kan nå ikke antas noe som sees i en avis. Sannheten i seg selv blir mistenksom ved å bli satt inn i det forurensede kjøretøyet. "
• Andrew Jackson. Daily National Journal of Washington, D.C. stilte spørsmål ved Jacksons moral og hevdet at han var en slavehandler. En annen avis hevdet at kona, Rachel Jackson, var en "dømt utroskap." Som et resultat av disse historiene ble Jackson selv en mester i presseforhold, og manipulerte nyhetene slik at de passet hans formål.
• Ulysses Grant. Til tross for at han var en pressefavoritt takket være sin rolle i borgerkrigen, ble Grants to presidentperioder plaget av den ene skandalen etter den andre, inkludert Credit Mobilier, Black Friday og Whisky Ring. Mens Grant ble antatt å være uskyldig av voldsom korrupsjon i løpet av hans betingelser, hevdet han at dekningen som tilskrev denne bedrageriene til ham var falsk og ondsinnet, og sa at han hadde "vært utsatt for overgrep og bakvaskelse knapt likestilt i politisk historie."

Journalismens Code of Ethics

“Objektive nyheter” ble ikke populære før på begynnelsen av 1900-tallet, da Adolph Ochs kjøpte New York Times. I en tid da aviser, datidens massemedier, var fylt med politisk desinformasjon, bedriftsoffentlighet og "gul journalistikk", mente Ochs at en faktabasert avis ville være lønnsom. New York Times utviklet senere landets største sirkulasjonsbase mens han vant mer enn 125 Pulitzer-priser.

I 1920-årene hadde journalistikkforeningene vedtatt formelle koder som krever "objektivitet i rapportering, uavhengighet fra regjering og næringsliv, og et strengt skille mellom nyheter og mening," ifølge Dr. Stephen J.A. Ward's bok "The Invention of Journalism Ethics: The Path to Objectivity and Beyond." Etter hvert som journalister og forleggere innlemmet den nye etikken i rapporteringen, begynte tilliten til sannheten til historiene deres å øke.

Ved siste halvdel av århundret mente de fleste amerikanere at nasjonale nyhetskilder, inkludert TV-nettverk, kunne stole på, spesielt under og etter andre verdenskrig. Eksempler på journalistisk integritet inkluderer:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle og Andy Rooney var nasjonale helter for sine slagmarkrapporter under andre verdenskrig, en tradisjon videreført av Dan Rather, Morley Safer og David Halberstam i junglene i Vietnam.
• Walter Cronkite, et CBS-nyhetsanker i to tiår, ble kåret til "Most Trusted Man in America" ​​i 1972. Chet Huntley og David Brinkley inntar en lignende stilling i NBCs Evening News.
• 60 minutter, et CBS-nyhetsprogram som debuterte i 1968, har vært på lufta i mer enn 50 sesonger og er kjent for sine hardtslående utsikter for misbruk og bedragerier fra bedrifter og myndigheter.

Erosjonen av tillit

Amerikanere mener at det som teller som "nyheter" ikke bør bestemmes av pressen, men av hendelser i verden slik de oppstår. De forventer at nyhetskildene er apolitiske og saklige, slik at publikum kan tolke virkningen eller konsekvensene av fakta.

Dessverre kan nøyaktighet og objektivitet være vanskelig å oppnå. I sin bok "Bak forsiden", skriver David Broder fra Washington Post, "Min erfaring antyder at vi ofte har vanskelig for å finne oss frem gjennom labyrinten av fakta - synlig og skjult - i en hvilken som helst historie. Vi bedømmer ofte karakter, feiler plottlinjer. Og selv når fakta virker mest synlige for sansene våre, kommer vi på villspor av vår misforståelse og feilvurdering av konteksten de hører hjemme i. ”

I følge Gallup nådde amerikanernes tillit til nyhetsmediene i 1972, da mer enn 7 av 10 amerikanere hadde mye eller en viss tillit til integriteten til nyhetsrapportering. I 2016 stolte mindre enn en tredjedel av befolkningen på nasjonale nyhetskilder.

Faktorer i Rise of Fake News

Nedgangen i tilliten bak de økende påstandene om falske nyheter skyldes flere faktorer:

TVs erstatning av utskriftsmedier

Fjernsyn erstattet gradvis aviser og tidsskrifter som Amerikaners viktigste kilde til nyheter etter 1950. John F. Kennedy, regnet som en av landets første "TV-presidenter", var spesielt opptatt av å styre hans image. Mange takker hans kunnskap om de nye massemediene for valget i 1960.

Overgangen fra trykk til TV-nyheter endret fokus og stil på nyhetspresentasjonen. Pew Research rapporterer at seerne anser TV som mer troverdig enn aviser og tidsskrifter, muligens på grunn av det visuelle mediene som er lagt til. Imidlertid overdriver og forenkler TV ofte nyheter for å fange seere med sine tidsbegrensede sendinger.

Kritikere sier at TV-nettverk utfører overfladisk faktasjekking og at det er mindre sannsynlig at utskriftskildene gir de fem “Ws” som anses som nødvendige for nøyaktig rapportering: hvem, hva, hvor, når og hvorfor. Selv om visuelle bevis er mer troverdige enn skriftlige påstander, er avisene ikke begrenset til plass TV-nyhetene er, og som et resultat kan de gi mer detaljert informasjon og nyanse i historiene sine.

Veksten av sosiale medier

Fremveksten av internett førte til utbredt bruk av sosiale nettverk på begynnelsen av 2000-tallet. På slutten av 2017 hadde Facebook mer enn 2,2 milliarder medlemmer over hele verden og Twitter hadde 330 millioner aktive medlemmer, inkludert president Donald Trump, som har twitret minst en gang om dagen siden innvielsen hans.

Kombinasjonen av øyeblikkelig kommunikasjon og 24/7 tilgang har ført til at mange mennesker er avhengige av sosiale medier for å supplere eller bli deres primære nyhetskilde. I følge Pew Research bruker mer enn to tredjedeler av amerikanere sosiale medier for hele eller en del av nyhetene deres i dag. En annen meningsmåling fra Pew fant at 74% av leserne mente informasjonen de fikk fra venners innlegg i sosiale medier var like pålitelig som den fra tradisjonelle nyhetsorganisasjoner.

I motsetning til tradisjonelle nyhetsmedier, er det imidlertid få om noen reguleringer som regulerer innholdet i blogger, meldinger på sosiale medier og statusoppdateringer. Med andre ord, nesten hvem som helst kan publisere hva som helst på nettet uten bekymring for kvalitet eller nøyaktighet. Forfatterskap er ofte ukjent, slik det er intensjon, og meninger er lett å representere som fakta.

Mangelen på kontroll over innhold i sosiale medier gjør at utenlandske myndigheter og andre påvirkere kan spre falsk informasjon. Amerikanske sikkerhetstjenester fant bevis for at russiske hackere og internett-troll forsøkte å påvirke presidentkampanjen i 2016. I 2018 anklaget en føderal tiltale 16 russiske ledere for "informasjonskrigføring" og forsøk på å "blande seg inn i valg og politiske prosesser."

Bekreftelsestendens

Overfloden av nyhetskilder, legitime og ellers, gjør enighet om alt nesten umulig. Dr. Mary E. McNaughton-Cassel, professor i klinisk psykologi ved University of Texas i San Antonio, uttaler at den "uopphørlige strømmen av nyheter, sosiale medier og tvilsomme fakta" gjør oss i stand til å favorisere informasjon som forsterker våre etablerte meninger.

Derfor har vi en tendens til å tro at all informasjon som er i konflikt med vår posisjon er falske nyheter. Dette er spesielt tilfelle når det gjelder emosjonelle temaer som politikk og religion.

Konspirasjonsteorier som følgende viser vår vilje til å benekte fakta som er for opprivende eller angstfremkallende til å tillate våre trossystemer:

• Vaksinasjon mot meslinger, kusma og rubella forårsaker autisme. Grupper som Texans for Vaccine Choice og anti-vaksine-kjendiser som Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey og Rob Schneider, har stolt på diskreditert forskning fra den britiske legen Andrew Wakefield og overtalt mange foreldre til å avstå fra vaksinasjoner. Som en konsekvens er utbrudd av en gang utryddede barnedrapsmenn gjentakende.
• Det er ikke noe som heter menneskeskapt global oppvarming. Det overveldende flertallet av klimaforskere, vitenskapelige samfunn og offentlige etater er enige om at globale klimaendringer er reelle og forårsaket av menneskelige aktiviteter. Likevel har president Donald Trump og hans EPA-administrator Scott Pruitt hevdet at forskernes konklusjoner er gale, og mange amerikanere godtar denne påstanden.
• Evolusjonsteorien er falsk. En Gallup-undersøkelse fra 2014 fant at fire av ti amerikanere avviser evolusjonsteorien til fordel for teorien om at Gud skapte menneskeheten i sin nåværende form. Dette synet står i kontrast til det vitenskapelige samfunns stilling, inkludert National Academy of Sciences, som støtter evolusjonen.

Opphevelse av FCCs rettferdighetslære

I 1949 utstedte Federal Communications Commission (FCC) en rapport som påla radio- og TV-kringkastere å vie en del av programmeringen sin til kontroversielle spørsmål av allmenn interesse, inkludert lufting av motsatte synspunkter. Kringkasterne ble også pålagt å varsle alle som var utsatt for et personlig angrep og gi dem en mulighet til å svare.

Kringkastere utfordret raskt FCCs stilling, kjent som "Fairness Doctrine", på bakgrunn av at den brøt med den første endringens beskyttelse av ytringsfrihet. FCC forsvarte doktrinen ved domstolene i flere tiår, men opphevet den i 1987 under press fra kongressen.

Snakk Radio og TV

Politisk orienterte radioprogrammer eksploderte på begynnelsen av 1990-tallet etter opphevelsen av Fairness Doctrine. Flere år senere fant New York Times Co. v. Sullivan høyesteretts kjennelse at offentlige personer ikke kunne saksøke for rettssak eller baktalelse selv i tilfeller der informasjonen var falsk. Det var ikke lenger nødvendig å presentere et balansert synspunkt, men radiostasjoner fokuserte programmering på analyse og mening snarere enn ren nyhetsrapportering.

Advokat Steven J.J. Weisman, juridisk redaktør for magasinet Talkers, uttalte i ettertid at snakkradioverter "kan betraktes som ganske mye livssikre." Alle som påstår å ha blitt forkåret av skadelige, usanne uttalelser, sa han, “ville måtte oppfylle den meget høye standarden for å måtte bevise at vertskapet for radio talkshow hadde opptrådt med ondskap. Dette er virkelig en vanskelig standard å bevise. ”

I følge WIRED-magasinet er det sannsynlig at konservative republikanere vil være med på å snakke radio. Konservative og libertariske talkshow-verter som Rush Limbaugh, Sean Hannity og Glenn Beck ble mediestjerner på 90-tallet, og trakk enorme publikum med sine kontroversielle uttalelser. Deres popularitet fødte flere offentlige utsalgssteder for tvilsomme nyheter som ble karakterisert som "mening" og skandaløse verter på begge sider av det politiske spekteret:

• Alex Jones. Jones er en av landets mest gjenkjennelige konspirasjonsteoretikere. Han eier flere nettsteder, inkludert Infowars og PrisonPlanet, som trekker anslagsvis 10 millioner seere månedlig. Han var en stor promotør av Pizzagate, en sammensvergelse som feilaktig koblet den tidligere presidentkandidaten Hillary Clinton til en pedofilring som visstnok opererte i kjelleren på en pizzarestaurant i Washington D.C. En godtroende borger, Edgar Maddison Welch, skjøt deretter opp Comet Ping Pong-restauranten for å "redde" de fiktive fengslede barna. En Louisiana-mann, Yusif Lee Jones, som trodde at Welch feilaktig hadde valgt feil restaurant, truet Besta Pizza, som ligger i samme blokk som kometen Ping Pong, tre dager etter skytingen.
• Ann Coulter. Connecticut-advokaten er forfatteren av 12 bøker og en hyppig gjest på konservative talkshow. Hun fortalte en intervjuer i Cornell University at hun "liker å røre potten" og ikke "later til å være upartisk eller balansert, slik kringkastere gjør." Hennes kontroversielle uttalelser inkluderer, "Det ville være et mye bedre land hvis kvinner ikke stemte" og "Selv islamske terrorister hater ikke Amerika som liberale gjør."
• Bill Maher. Den tidligere komikeren debuterte som vert for "Politically Incorrect with Bill Maher" på Comedy Central i 1993. Han flyttet til HBO i 2003 med "Real Time with Bill Maher." Mens Maher identifiserer seg som en libertarianer, anser noen ham som mer interessert i å vekke kontrovers enn å fremme et partis agenda.
• Rachel Maddow. Maddow er vert for et nattlig TV-show på MSNBC og er en hevdet liberal. Den tidligere homofile forskeren og forfatteren fra Rhodos er åpenlyst homofil med konservative som Fox-verten Sean Hannity og har inspirert rikelig med motspill. (Magasinet New Republic kåret henne til en av de "mest overvurderte tenkerne" i 2011.)

Ekstrem partisanship

Hyper-partisanship begynte på 1980-tallet med valget av Bill Clinton. Før den tid ble partipolitiske konflikter sjelden smittet over i ikke-politiske aspekter av folks liv. I dag har politiske partier blitt stammer, og stammelojalitet er intens. Hver stamme anser den andres medlemmer som onde eller farlige mennesker som vil ødelegge nasjonen.

Dr. Sean Westwood, professor i Department of Government ved Dartmouth College, beskriver denne utviklingen i et intervju i The New York Times: “Partisanship, i en lang periode, ble ikke sett på som en del av hvem vi er. Det var ikke kjernen i identiteten vår. Det var bare en tilleggsegenskap. Men i den moderne tid ser vi på partidentitet som noe som tilsvarer kjønn, etnisitet eller rase - kjernetrekkene vi bruker for å beskrive oss selv til andre. ”

I følge en Stanford University-studie fra 2009, har folk til og med en tendens til å velge sine kamerater basert på partitilhørighet. Demokrater og republikanere gifter seg sjelden med medlemmer av det andre partiet, og par med blandede partier utgjør mindre enn 10% av ekteskapet.

Falske nyheter har et klart publikum i dagens miljø med hyperpartnerskap når folk oppsøker rapporter som bekrefter deres skjevheter. Historier som støtter deres valgte fortelling, uansett hvor utlandsk eller tvilsom, omfavnes som faktum, mens informasjon som favoriserer den andre siden er diskreditert og stemplet som falsk. For mange mennesker er fakta flytende - "alternative fakta" ifølge president Trumps talsperson Kellyanne Conway - og er manipulert for å tjene historiefortellerens formål.

Hvordan finne falske nyheter

Mens vår digitale verden har gjort det enklere enn noen gang å spre falske nyheter, er oppsiden at den også gjør det lettere å motbevise falske nyheter. Som Silverman skriver på Neiman Reports, "Det har aldri vært så lett å avsløre en feil, sjekke et faktum, skaffe kilder og bringe teknologi til å fungere som verifisering."

Før du godtar en ny historie som faktum, anbefaler eksperter å ta følgende trinn:

1. Identifiser dine skjeder

De færreste er i stand til å opprettholde et virkelig upartisk syn på aktuelle spørsmål. Vi har alle personlige fordommer basert på vår kultur, miljø og opplevelser. Å kjenne til dine egeninteresser og hvordan de påvirker vurderingen din er nøkkelen til å evaluere informasjon og ta rasjonelle beslutninger.

2. Kontroller kilden (e) til informasjonen

Er disse kildene legitime? Har de vist seg pålitelige tidligere? Har de en tydelig skjevhet? Informasjon rapportert i The Wall Street Journal eller The New York Times vil sannsynligvis være mer pålitelig enn den på et lite kjent konspirasjonsnettsted. Forsøk å skille motivet til kilden som publiserer informasjonen.

3. Bekreft at informasjonen rapporteres av flere kilder

Sjokkerende, kontroversielle eller overraskende hendelser blir alltid rapportert av flere kilder på tvers av forskjellige former for medier. Vær mistenksom overfor betydelige "nyheter" som er begrenset til en enkelt avis, TV-nettverk eller nettsted. Sjekk detaljene i historien på flere kilder, spesielt fra kontrasterende politiske holdninger, for å skille mellom fakta og mening.

4. Les Past the Headline

Medieselskaper er avhengige av lesertall for inntekter, enten det er gjennom annonsesalg eller abonnement. Redaktører vet at dramatiske, overdrevne overskrifter tiltrekker lesere selv når innholdet er gående og ikke-kontroversielt, så ikke stol på en overskrift som gir deg hele historien.

5. Kontroller forfatterne og påloggingsinformasjonen

Etablerte nettverk og tidsskrifter er avhengige av identifiserte journalister og legitime eksperter hvis utdanning og erfaring kan bekreftes. Falske nyheter mangler ofte forfatter eller kilde.

6. Skille mellom nyheter og mening

De fleste pålitelige utskriftskilder avgrenser tydelig mellom faktisk nyhetsrapportering og redaksjonell mening. Nyhetshistorier på TV- og radio-talkshow er vanskeligere å kategorisere siden vertene kan mene om aktuelle nyheter fra et bestemt politisk perspektiv. Ytringsfrihet beskytter selv opprørende, overdrevet og falsk informasjon under de fleste omstendigheter, så vær forberedt på å sjekke fakta all informasjon du hører om disse sendingene.

7. Se opp for eldre informasjon

Gamle nyhetssaker, spesielt lyd- og videolydbitt, dukker ofte opp igjen lenge etter den opprinnelige publiseringsdatoen. Selv om informasjonen deres kanskje har vært nøyaktig en gang, er det lett å ta den ut av kontekst, og dramatisk endre den. Synspunkter, meninger og omstendigheter kan endres over tid, så pass på at du forstår informasjonen i sin opprinnelige kontekst.

8. Bruk faktsjekkere for å validere innhold

Mens mange sosiale mediesider setter i gang nye sikkerhetstiltak for å identifisere og fjerne falske nyheter, vil innsatsen sannsynligvis være mindre enn 100% vellykket. Følgende faktasjekkesider kan hjelpe deg med å finne falske nyheter:

• FactCheck
• Snopes
• Washington Posts faktakontroll
• PolitiFact

Endelig ord

Uklare fakta og personlige skjevheter gir næring til samfunnets nåværende polarisering. Drevet av ekstrem partisanship undergraver "alternative fakta" tilliten til USAs grunnleggende institusjoner og truer grunngrunnen til det amerikanske demokratiet.

Testing og bekreftelse av informasjonen du mottar er det første trinnet for å motvirke fordommer og blind aksept. Som Scientific American magazine uttrykker det, er den beste måten å beskytte deg mot skjevhet å lære å "akseptere tvetydighet, delta i kritisk tenkning og avvise streng ideologi."

For å unngå å bli et offer for feilinformasjon, må hver og en av oss ta med faktasjekking som en del av vårt forbruk av nyhetsmedier. Bekreftelse av en tweet, dobbeltsjekking av statistikk og undersøkelse av rykter er alle kritiske for en informert innbygger og et demokratisk samfunn.

Sjekker du noen gang tvilsom informasjon, spesielt informasjon som motsier din stilling? Er du skyldig i å spre kontroversielle historier på sosiale medier før du bekrefter fakta? Er verifiserbare fakta som er relevante for beslutningen din?