Fama og fransk trefaktormodell for aksjeinvestering

På 1990-tallet begynte Eugene Fama, faren til den effektive markedshypotesen, og Kenneth French, en økonomiekspert i seg selv, forskningen deres sammen som til slutt ville rokke investeringsverdenen.
Fama og French søkte å forklare forholdet mellom størrelsen på aksjer og en netto formuesverdi for et selskap med fremtidig ytelse. Et av de mest fremtredende funnene var at Capital Asset Pricing Model, som uttalte at beta (graden av korrelasjon og gearing en aksje har til markedet) på en tilstrekkelig måte forklarer fremtidig aksjeavkastning, bare kunne forklare 70% av aksjekursens bevegelse.
For å tette gapet kom Fama og French opp med ytterligere to faktorer som en del av deres Three Factor Model, som effektivt kunne forutsi 90% av bevegelsen i et selskaps aksjekurs, med de resterende 10% av aksjekursbevegelsen referert til som alfa . For mer informasjon, se forskningsoppgaven, “Size, Value and Momentum in International Stock Returns” av Eugene F. Fama og Kenneth R. French (april 2011).
Hva avslørte forskningen til Fama og French nøyaktig, og hva betyr det for aksjeporteføljen din i dag?

The Fama and French Three Factor Model

Faktor 1: Aksjemarkedet
Er aksjer verdige investeringer? Fama og franskmenn sammenlignet aksjer mot den en måneders amerikanske statskursrenten, som blir sett på som en trygg investering, for årene 1991-2010. Hvis det globale aksjemarkedet ikke kunne overstige disse kursene, ville det ikke være en forsvarlig beslutning å kjøpe børsnoterte aksjer med tanke på den høyere risikoen. De fant ut at globale aksjer ga meroverskudd på 0,43% per måned utover statsregningen i gjennomsnitt. Asia Pacific hadde 0,86% månedlig overskuddsgevinst. Det var klart at aksjer viste seg å være en god investering sammenlignet med en risikofri referanseindeks.

Faktor 2: Små aksjer kontra store aksjer
Deretter forsøkte Fama og French å analysere hvilken aksjeklasse som representerte den beste investeringen. De begynte med å sammenligne små aksjer med store aksjer basert på markedskapitalisering. De fant ut at det ikke var noen signifikant forskjell i overskuddsgevinster mellom 1991-2010. Denne forskningen antydet at små aksjer ikke overgår store aksjer når man ser på brede gjennomsnitt. Men ikke tell ut små aksjer ennå; det er mer overraskende data som kommer.

Faktor 3. Verdi Aksjer vs. Vekstaksjer
Fama og French sammenlignet deretter verdi med vekstaksjer ved å undersøke selskaper med lave pris-til-bok-forhold (dvs. verdiaksjer) til selskaper med høye pris-til-bok-forhold (dvs. vekstaksjer). Interessant nok overgikk verdiaksjer i gjennomsnitt vekstaksene i løpet av 1991-2010 med 0,46% per måned. Dermed viste forskningen at verdiaksjer ga større potensiell avkastning enn vekstaksjer.

Kombinere alle tre faktorene: Small + Value + Market
Så langt har vi slått fast at aksjer gir meravkastning i forhold til risikofri alternativer, små aksjer gir ikke meravkastning over store aksjer, og verdiaksjer kan skryte av høyere avkastning enn vekstaksjer. Fama og French fortsatte deretter med å fastslå om det var en delmengde av aksjer som representerte den beste investeringsmuligheten. Hvordan vil aksjer med liten verdi sammenligne med aksjer med stor verdi?

Det er her studien blir ganske interessant. Mens gjennomsnittsverdien lager gir 0,46% høyere avkastning enn vekstaksjer, viser videre forskning at aksjer med liten verdi klarer seg mye bedre enn aksjer med stor verdi. Faktisk gir aksjer med liten verdi meravkastning over vekstaksjer til 0,67% månedlig, mens aksjer med stor verdi bare slår den gjennomsnittlige vekstaksjen med 0,25% månedlig. Derfor slår selskaper med liten verdi store aksjer med 0,42% per måned!

Når alle tre faktorene er kombinert (liten + verdi + aksjer), var Fama og French i stand til å forklare 90% av aksjekursen på en tilstrekkelig måte.

Legge til aksjer med liten verdi i porteføljen

Nå som vi har et grep om forskningen bak hvorfor små verdipapirer representerer en så stor investering, hva bør investorene se etter når de velger disse aksjene?

1. Lav pris-til-bok-forhold. En pris-til-bokført verdi under 1,5 er en god start. Dette betyr at aksjekursen ikke vil være mer enn 50% høyere enn nettoformuen i selskapet. En streng skjerm ville ha mindre enn en pris å bestille.
2. Mindre enn to milliarder dollar markedskapital. Den øverste terskelen på en aksjebeholdning er to milliarder dollar. Ideelt sett, hvis du kan finne et selskap under 1 milliard dollar, er sjansene for at det er undervurdert enda større.
3. Amerikanske aksjer. Du kan begrense søket ditt til amerikanske selskaper for å redusere investeringsrisikoen i lys av de løsere lovene og anklagene om svindel i andre land som Kina.

I tillegg kan du kombinere disse kriteriene med andre kjente strategier som Warren Buffett eller Joseph Piotroski. Her er noen handelsideer for å videreutvikle aksjelisten din med liten verdi:

• Velg selskaper med høyt nettinnsats eller institusjonelt kjøp.
• Kjøp aksjer med høyt momentum i visse land som USA.
• Begrens utvalget til fordel for varme sektorer eller bransjegrupper.
• Velg aksjer med fremtidige inntjeningsprognoser over 10%.
• Se etter en jevn, historisk økning i salget for å komplementere inntektsveksten.

Endelig ord

Jeg foreslår ikke at du grøfter andelene dine i Apple bare fordi det er en stor vekstaksje, eller at du bør avlyse selskaper basert på størrelse og vekst. Ved å legge til aksjer med liten verdi til en lav pris til bokført verdi vil du imidlertid kunne øke sjansene dine for å ha investeringer som betydelig og pålitelig vil utkonkurrere jevnaldrende, bredt. Når det er sagt, som med de fleste investeringskategorier, bør aksjer med liten verdi bare utgjøre en prosentandel av din personlige porteføljeallokering basert på risikovillighet og alder..