Hvordan vi kan opprette og beholde produksjonsjobber i Amerika

Dessverre er løftene deres tomme og unnlater å vurdere de underliggende årsakene til offshoring, de sannsynlige konsekvensene av handelsbarrierer eller det økte tempoet i teknologien. I forsøk på å oppnå offentlig tjeneste, løfter eksisterende og wannabe-kontorholdere å slå klokken tilbake og returnere amerikansk produksjon til sin storhetstid på 1950-tallet. Enkle, raske løsninger for offentlig konsum ignorerer den nådeløse utvidelsen av globaliseringen og den økonomiske gjensidig avhengigheten av verdensøkonomiene.

Produksjonens rolle i den amerikanske økonomien

I følge Center for American Progress er produksjon viktig for den amerikanske økonomien, og dens suksess eller fiasko påvirker økonomien som helhet, vår nasjonale sikkerhet og velferd for alle amerikanere. I sin bok "Were You Born on the Wrong Continent?", Går Thomas Geoghegan videre, og hevder uten sterk industriell base, dør demokratiet.

En studie fra Economic Policy Institute bekrefter følgende angående produksjon:

Det er den største og viktigste sektoren i den amerikanske økonomien (35,4% av det totale bruttonasjonalproduktet i 2013).
Den støtter 1,4 ekstra jobber for hver eneste jobb som er direkte ansatt i industrien.
Det sysselsetter en høyere andel arbeidere uten høyskole grad enn økonomien generelt.
Det betaler arbeidstakere en lønnspremie over arbeidere som ikke produserer, fra -2,4% (Nebraska) til 24,4% (Montana). I gjennomsnitt er premien over hele USA 10,9%.
Det utgjør mer enn 60% av USAs eksport.
Det er viktig å "gjenoppbygge landets infrastruktur, redusere klimagassutslipp og redusere nasjonens avhengighet av fossile brensler."

I følge Manufacturing.net var "produksjonen den viktigste årsaken til vekst av middelklassen etter andre verdenskrig, og de er fremdeles uløselig knyttet sammen i dag." Amerikansk industri ga middelklassearbeidere gode betalende jobber, og fabrikkene deres var de viktigste arbeidsgiverne i amerikanske byer i det nordøstlige USA.

Området som en gang ble referert til som “Manufacturing Belt” eller (“Factory Belt”) er nå kjent som “Rust Belt”, ettersom arbeidstap har betydelig innvirkning på byer som Detroit, Gary, Youngstown, Buffalo og Toledo. Til og med selskaper med navn som er synonyme med byene og byene der de begynte (som Hershey, Pennsylvania og Kohler, Wisconsin), har avskaffet produksjonsjobber til skade for lokalsamfunnene. Kollapsen av sektoren økte arbeidsledigheten drastisk i de forlatte lokalsamfunnene, noe som førte til bynedbrytning, forringede tjenester og gettoer.

State of American Manufacturing Jobs

Mange av USAs største selskaper, som en gang var kjent for sin produksjonsdyktighet, har blitt lite mer enn “merkenavn med salgsstyrker,” ifølge Dr. Paul Roberts, tidligere assisterende sekretær i U.S. Treasury og assisterende redaktør av The Wall Street Journal. Som en konsekvens er den amerikanske økonomien svakere mens inntektsulikheten fortsetter å utvide på grunn av at amerikanske arbeidere blir tvunget til å konkurrere med utenlandske arbeidere som tjener lavere lønn, og ofte blir utnyttet.

Fremstilling av tap av jobber

I følge National Association of Manufacturers var det 12,3 millioner produksjonsjobber i USA på slutten av 2015, og det utgjorde 9% av arbeidsstyrken. Bare i løpet av de ti siste årene har USA mistet mer enn 1,8 millioner produksjonsjobber; siden 2000 har tapene utgjort nesten 5 millioner arbeidsplasser, ifølge CNN Money.

Tall utarbeidet av den tidligere amerikanske husrepresentanten Betty Sutton (D-OH) fra BLS-statistikk indikerte at nasjonen i perioden 2001 til 2010 tapte mer enn 15 fabrikker om dagen. Mens offentligheten har ekskludert store selskaper som Nike, Dell, Ford, IBM og Apple for deres offshoring-aktiviteter, fortsetter offentlige og private selskaper å overføre produksjon, sist for virksomheter i Mexico, for å beholde konkurransedyktig paritet eller øke fortjenesten.

For eksempel i februar 2016:

Carrier, et datterselskap av United Technologies, kunngjorde nedleggelse av to anlegg i Indiana og oppsigelse av 2000 for å flytte produksjonen til Monterrey, Mexico, hvor $ 3 per time arbeidere vil erstatte gjennomsnittlig lønn på $ 20 per time i Indianapolis.
Cardone, en familieeid virksomhet og Filadelfias største gjenværende produsent, kunngjorde at den vil flytte produksjonen av bremseklave til Matamoros, Mexico, og etterlater 1 336 arbeidere uten jobber.
Dematic Corporation, en produsent og leverandør av integrert automatisert teknologi, kunngjorde flytting av produksjon fra deres hjemmebase i Grand Rapids, Michigan, til Monterrey, Mexico, og medførte et tap på 300 av 300 arbeidsplasser i Michigan.

Til tross for påstander om at fordrevne arbeidstakere lett kan finne arbeid med omskolering og arbeidshjelp, antyder antallet noe. I følge en BLS-studie fra 2016 fant bare 63,5% av de fordrevne arbeidene innen to år etter oppsigelse. Ron og Anil Hira, forfattere av "Outsourcing America", hevder at rekorden for arbeidsledighet for fordrevne arbeidere er avgrensende, og de som er heldige nok til å finne jobber tar betydelige lønnskutt.

Nedsatt FoU-kapasitet

Bedriftsledere har lenge erkjent koblingen mellom produksjon og forskning. Produksjon er inkubator for teknologi og vitenskap, men det krever nærhet til fasiliteter der ideer kan testes og tilbakemelding gir innovasjon. Tapet av produksjonsevne reduserer et lands evne til å utvikle banebrytende teknologier og nye, forbedrede produkter.

Hank Nothhaft, pensjonert administrerende direktør i Tessera Technologies, konstaterer at hans bok fra 2011 “Great Again” fra 2011 var at “i vår arroganse og vår egen naivitet sa vi til oss selv at så lenge Amerika gjorde det 'kreative' arbeidet, oppfinnelsen, kunne vi la andre nasjoner gjør det "grynt" arbeidet - produksjonen. Vi forsto ennå ikke at en nasjon som ikke lenger lager ting til slutt vil glemme hvordan de skal oppfinne dem. ”

Andre bedriftsledere som er intervjuet i en New York Times-artikkel, er enige om:

Stephen S. Cohen, meddirektør for Berkeley Roundtable on International Economy ved University of California, Berkeley, uttaler: “For å innovere i det du lager, må du være ganske god til å lage det - og vi taper den evnen. ”
Franklin Vargo, tidligere visepresident i National Association of Manufacturers, advarer: "På et tidspunkt vil vi gå under kritisk masse, og da vil innovasjonssenteret skifte utenfor landet, og det vil virkelig begynne en nedgang i levestandarden vår."
Alan Tonelson, stipendiat ved United States Business and Industry Council, argumenterer for at "det er vanskelig å forestille seg hvordan en internasjonal økonomi kan forbli vellykket hvis den sprenger sine mest teknologisk avanserte komponenter."

Mens amerikanske selskaper fortsetter å investere i FoU, er et økende antall avhengig av forskningsfasiliteter lokalisert i utlandet hvor produksjonen skjer. I en Bloomberg-artikkel beklaget Andy Grove, tidligere president og administrerende direktør i Intel, tapet av høyteknologisk produksjon som TV-apparater, mobiltelefoner, solcellepaneler og litium-ion-batterier til utenlandske firmaer på grunn av eksportert forskning. Han spurte: "Hva slags samfunn skal vi ha hvis det består av høyt betalte mennesker som gjør arbeid med mye verdi - og masser av arbeidsledige?

Nasjonal sikkerhet

Historikere anser andre verdenskrig som en "industrikrig" mellom to av verdens største økonomier - Tyskland og USA. Amerika skulle vise seg å være det eneste landet i verden med kapasitet til å utstyre sine hærer fullt ut, men også de av sine allierte. Evnen til å produsere resten av verden sammen og konvertere fra sivil produksjon til militær produksjon raskere enn fiender eller allierte var nøkkelen til seier.

Produksjon er avgjørende for sikkerheten i fylket. Imidlertid er den "fortsatte migrasjonen av produksjon offshore undergraver amerikansk teknologiledelse, og gjør det mulig for utenlandske land å fange opp - om ikke sprangfrosk - amerikanske evner innen kritiske teknologier som er viktige for nasjonal sikkerhet," ifølge en rapport fra High Road Strategies. En studie fra 2013 av Pentagon's Defense Science Board advarte om at integriteten til alle amerikanske forsvarssystemer vil bli stadig vanskeligere på grunn av "offshore-produksjon av komponenter, kombinert med global sourcing av kommersielle teknologier."

Et eksempel er utvikling og produksjon av maskinverktøy - maskiner som lager maskiner - som er hjertet i en industriell økonomi. Denne industrien, en gang dominert av Amerika, er integrert i produksjonen av presisjonsdeler av høy kvalitet, raskere produksjonstider og lavere kostnader. Selv om USA er den nest største maskinverktøyforbrukeren bak Kina, har industrien nærmest forsvunnet i USA, nå dominert av utenlandske leverandører som Tyskland, Kina og Japan.

Årsaker til tap av jobb

Tapet av amerikanske jobber er et resultat av en sammenfall av forskjellige faktorer, inkludert følgende:

1. Outsourcing til offshoring

Outsourcing - overføring av ikke-kjernevirksomhetsfunksjoner til eksterne leverandører - ble enormt populær på 1980- og 1990-tallet. Praksisen med å skifte arbeid til en spesialisert, mer effektiv entreprenør gjorde det mulig for selskaper å redusere og kontrollere kostnadene, fokusere på kritiske funksjoner og supplere deres kapasitet. Når slike overføringer skjedde i landet, var virkningen på den totale sysselsettingen minimal.

I følge en rapport fra USAs regjeringsansvarlighetskontor begynte offshoring med overgangen til halvleder- og programvareproduksjon til Kina og India på 1960-tallet, berettiget som nødvendig for å konkurrere i utenlandske markeder. Overfor økt konkurranse fra billige utenlandske produkter og høye lønnskostnader og forskrifter i USA, var selskaper raske med å dra nytte av utenlandske arbeidere som tjente mindre enn 10% av en amerikansk arbeiders gjennomsnittlig lønn.

Den gratis overføringen av teknologi følger med overføring av jobber utenlands. Mens land historisk har beskyttet den immaterielle eiendommen som anses å være kritisk for økonomien deres, har offshoring-firmaer gitt ekspertisen bort, og faktisk overført fordelene til de amerikanske arbeiderne til sine utenlandske kolleger..

2. Globaliseringens feilslutning

Talsmenn for offshoring eller "global sourcing" lovet at konsekvensene av å flytte arbeid til land med lavere lønn og færre arbeidsplasserforskrifter vil komme amerikanere til gode gjennom lavere konsumpriser og økt fortjeneste for selskapets aksjonærer, noe som medfører økonomisk vekst. Som en konsekvens fjernet regjeringer over hele verden handelsbarrierer og åpnet markeder. Dessverre har fordelene vært vanskelig å tallfeste eller mangler helt.

Amerikanske økonomer på begge sider av det politiske spekteret har lenge tatt til orde for globalisering og fri handel ut fra forutsetningen om at de lavlønnslandene som selger billigere produkter vil bruke overskuddet sitt til å kjøpe luksuriøse, høyteknologiske produkter fra landene som kjøper produktene. I deres scenario finner fordrevne arbeidere raskt nye jobber, og skaper en uendelig syklus der alle vinner. Denne forventningen er falsk, slik mange nå oppdager.

Bedriftsdirektører og ledere, lokket av løftet om ekstra overskudd og slapp regelverk, anser ikke at arbeidstakere som blir fortrengt av offshoring forblir ledige eller jobber for lavere lønn - og som et resultat faller kjøpekraften og innenlandske markeder. Som Harvard-økonom Branko Milanovic anerkjenner i sin bok "Global Inequality", har de "store taperne fra den nåværende bølgen av globalisering vært arbeider- og middelklassen."

Politikere som forventer å øke økonomisk vekst og høyere regjeringsinntekter, må i stedet håndtere enorme økninger i handelsbalanser, nasjonal gjeld og inntektsulikhet blant innbyggerne:

I følge U.S. Census Bureau, ballerte USAs handelsubalanse fra gjennomsnittlig 5,5 milliarder dollar hver måned i 1991 til mer enn 60 milliarder dollar per måned i 2016.
U.S. Treasury Department rapporterte en nasjonal gjeld på 5,6 billioner dollar i 1999 og 18,1 billioner dollar i 2015.
På midten av 1970-tallet fanget de øverste 1% av amerikanske familier rundt 11% av landets totale inntekt mens de nederste 90% fikk 67,5%. I 2012 hadde 1% andel doblet seg til 22,5%, mens de nederste 90% falt til under 50%, ifølge forskning utarbeidet av Emmanuel Saez.

3. Bedriftsinteresser og Wall Street-påvirkning

I 1953 svarte presidenten for General Motors, Charles Wilson, på et spørsmål under sin bekreftelseshøring om å bli forsvarsminister at "i mange år trodde jeg at det som var bra for landet, var bra for General Motors og omvendt." Troen på at selskaper fremdeles representerer sitt opprinnelsesland anses som anakronistisk i dag. Amerika er kanskje den eneste industrialiserte nasjonen i verden som godtar konseptet om at et selskaps økonomiske interesser trumfer dets patriotiske ansvar. Som professor Gary Pisan sa i et Harvard Business School-intervju, "interessene til selskaper og landet [som helhet] har avviket."

Denne holdningen - mangelen på bekymring for konsekvenser bortsett fra lønnsomhet - er blitt fremmet siden begynnelsen av 1970-tallet av Nobelprisvinnende økonom Milton Friedman. Dr. Friedman erklærte berømt at det er ett og bare ett samfunnsansvar for virksomheten: å bruke ressursene og delta i aktiviteter designet for å øke overskuddet så lenge det holder seg innenfor spillereglene, det vil si at det engasjerer seg i åpen og fri konkurranse uten bedrag eller svindel.

Multinasjonale selskaper, de fleste med base i USA, har flyttet industrien utenlands til lavere lønns tredjelandes nasjoner for å maksimere kortsiktige overskudd og aksjekurser. Arbeidskostnadskostnader i Mexico er 16,3% ($ 6,20) av den amerikanske gjennomsnittlige produksjonslønn og ytelseskostnader på $ 38. Arbeidskraftskostnadene i land som Kina ($ 3,30 per time) og India ($ 1,70) er enda lavere, ifølge Deloitte 2016 Global Manufacturing Competitivity Index.

Steve Pearlstein, en spaltist i The Washington Post, tilskriver offshoring-stemplet for å utnytte forskjellene til økningen i private equity-selskaper som KKR, Carlyle Group og Bain Capital. For å høste den høyeste avkastningen på investeringen, "laster de nye kapitalistene selskapsledere med så mye aksje- og aksjeopsjoner at de ikke nøler med å ta vanskelige beslutninger som å felle avdelinger, stenge anlegg eller outsourcing arbeid i utlandet."

Akkurat som "dårlige penger driver ut gode penger" - Greshams lov - vil arbeidsintensive næringer nesten alltid følge veien til lave lønninger, som å være utsatt for utenlandske outsourcing, ifølge McKinsey & Company.

Tiltak for å øke jobben

Jobbtap og økonomien har blitt potente politiske spørsmål. Politikere, økonomer og næringslivsledere har foreslått en rekke forskjellige løsninger for å snu trenden og sikre Amerikas posisjon som en supermakt i fremtiden.

Forslag om å gjenopprette amerikanske produksjonsjobber inkluderer følgende:

1. Avvisning eller revisjon av handelsavtaler

Noen hevder at den nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) mellom Canada, USA og Mexico har vært katastrofalt for amerikanske arbeidere. Siden traktaten mangler tilstrekkelige håndhevingsbestemmelser for å sikre like vilkår, konkurrerer amerikanske arbeidere direkte i et "løp til bunns", ifølge Leo Girard, internasjonal president i United Steelworkers. Han hevder at Trans-Pacific Partnership (TPP) vil tvinge både amerikanske og meksikanske arbeidere til å konkurrere med "tvangs- og barnearbeid på steder som Brunei, Malaysia og Vietnam."

Talsmenn for fri handel hevder at endringer i NAFTA eller manglende passering av TPP vil tvinge fattige amerikanere til å betale mer for nødvendige forbruksgjenstander. Donald J. Boudreaux, professor i økonomi ved George Mason University, hevder at "handelsunderskudd generelt er bra for Amerika." Han erstatter "overskudd på kapitalregnskap" med "handelsunderskudd" og hevder at handelsunderskuddet er "et signal om at globale investorer er sikre på USAs økonomiske fremtid." Boudreaux hevder enn at Kinas valutamanipulasjon ikke skader økonomien, men "kommer amerikanere til gode på bekostning av kineserne."

Gitt divergensen i synspunkter om fri handel, er sannsynligheten for betydelige revisjoner i NAFTA eller avvisning av TPP i beste fall usikker.

2. Utdanning og omskolering av amerikanske arbeidere

I følge en studie fra Duke Universitys Fuqua School of Business, rettferdiggjør ledere ofte offshoringaktivitetene sine med påstand om at amerikanske arbeidere mangler de nødvendige ferdighetene til å konkurrere i den moderne produksjonsverdenen. Slike påstander er i beste fall tvilsomme siden mange amerikanere er pålagt å trene sine lavlønnede, lite trente utenlandske kolleger før flyttingen. Likevel er det bevis på at tilleggsopplæring vil være til fordel for de fleste fordrevne arbeidere.

Sikkerhetsnettet for fordrevne amerikanske arbeidere er elendig sammenlignet med de fleste industrialiserte land. Dagpenger er av kortere varighet, og fordrevne arbeidstakere mister helse- og pensjonsytelser i tillegg til inntekt. I 1962 etablerte president John Kennedy handelsprogrammet for støttejustering for å hjelpe arbeidere som hadde mistet jobben på grunn av handelsliberalisering; Kongressen utvidet fordelene i 2002. Imidlertid har programmet vært en fiasko i øynene til mange, spesielt konservative tenketanker.

En rapport fra The Heritage Foundation fra 2014 hevder at arbeidere som deltok i omskolingsprogrammer, hadde mindre sannsynlighet for å finne jobber og mer sannsynlig å ha lavere inntekter enn arbeidere som ikke deltok i programmet. Forfatterne av rapporten hevder at "Kongressen ikke bør bruke 1 milliard dollar i året [Merk: det faktiske budsjettet for TAA var omtrent 604 milliarder dollar i 2015] på et program som ikke hjelper, og som godt kan skade, arbeidsledige arbeidere." Dan Ikenson fra Cato Institutt spør: "Hvorfor skal vi behandle mennesker som mister jobben eller kan binde jobbtapet på noen måte for å handle noe annerledes enn vi behandler andre som mister jobben?" Denne holdningen unnlater å vurdere den skadelige virkningen på produksjonsbasen.

Det er sannsynlig at omskolingsprogrammene vil fortsette og kanskje utvides og forbedres i fremtiden. Imidlertid er det tydelig at det i utgangspunktet er behov for ytterligere innsats for å beholde jobber.

3. Reshoring

Optimister tror at jobbene som mistes i utlandet kommer tilbake på grunn av de naturlige konsekvensene av det frie markedet. De antyder at stadig flere produsenter vil returnere eksporterte jobber til Amerika - reshoring - etter hvert som lønnsforskjellene mellom land forsvinner og fordelene ved å produsere nærhet til markeder blir tydelige. De peker på antall jobber som kommer tilbake eller kommer til USA for første gang - mer enn 249 000 produksjonsjobber mellom 2010 og 2015 - ifølge Reshoring Initiative 2015 Data Report. Association for Manufacturing Excellence hevder at mange selskaper som hadde vurdert å gå offshore for sin produksjon "ombestemmer seg og bringer arbeidsplasser tilbake til Amerika."

Dessverre er hastigheten på gjenoppretting en myte. Til tross for fire års økning i antall jobber som er returnert til USA, har antall stillinger som er avskåret konsekvent og betydelig overskredet de reshored jobbene, ifølge A.T. fra 2015. Kearney U.S. Restoring Index. En av de viktigste faktorene i beslutningen om offshore-produksjon er tilgang til et marked, spesielt Kina. Mens lønnsforskjellen kan ha blitt smalere, gjenstår ønsket om tilgang. Som et krav for å selge til kinesiske forbrukere, krever den kinesiske regjeringen ofte et partnerskap med et opprinnelig selskap, gratis teknologioverføring og en rekke lover angående kulturell, landbruksmessig og økonomisk sikkerhet samt sosial stabilitet.

Videre er antallet jobber tilknyttet en reshored fabrikk ofte betydelig mindre enn antallet jobber som opprinnelig var offshored. Snarere enn å betale høyere arbeidskraftskostnader i USA til et tilsvarende antall arbeidere på det utenlandske stedet, investerer selskaper i automatisering ettersom kostnadene for robotikk har falt 40% til 50% siden 1990. Siden 2010 har produksjonen økt 20% mens antall produksjonsjobber har økt litt over 5%. Som en konsekvens mener mange økonomer at det er lite sannsynlig at antallet produksjonsjobber som mistes i utlandet aldri vil bli utvunnet fullt ut.

4. Økonomiske incentiver og straffer for produsenter

I mange år har enkelte stater engasjert seg i gaveprogrammer for å oppmuntre til flytting av selskaper over statsgrensene. Selv om slike insentiver - skattekreditt og reduksjon, tilskudd og investeringer - kan komme et samfunn til gode, taper et annet samfunn. Fra et nasjonalt perspektiv er det ingen gevinst i antall jobber involvert. Videre er det noe spørsmål om insentiver fungerer. I tilfelle Carrier flyttet 1400 jobber fra Indianapolis til Mexico, hadde selskapet mottatt en føderal skattekreditt på 5,1 millioner dollar i 2013 for å gjenopprette lokal produksjon, ifølge CBS Indianapolis.

Den amerikanske senaten innførte Bring Jobs Home Act i 2012 og 2014, og huset fulgte i 2015. Loven klarte ikke å passere hver gang. I henhold til bestemmelsene vil selskaper miste standard virksomhetsfradrag for å flytte utgifter når de slutter å jobbe og 20% skattekreditt for å forskyve jobber.

Kritikere hevder loven er mer symbolsk enn effektiv. I følge James Hines, professor i jus og økonomi ved University of Michigan, “gir det en triviell sum penger. Gitt hvor mange multinasjonale selskaper vi har, er det umulig at det har noen innvirkning på deres oppførsel. ”

Motiverende for å avskaffe produksjonsarbeid inkluderer restriksjoner på tildeling av føderale eller statlige kontrakter, tap av potensielle føderale lån og et krav i henhold til Worker Adjustment and Retraining Act (WARN) for selskaper med 100 eller flere ansatte til å varsle ansatte minst 60 dager før anlegget stenger. Slike stimulanser har vært ineffektive når det gjelder å stamme antall arbeidsplasser som flytter utenlands.

Historisk sett har tollsatser vært det mest nyttige verktøyet for å beskytte et lands industribase mot utenlandsk konkurranse, antitesen om frihandelsavtaler. I flere tiår beskyldte lærde passering av Smoot-Hawley Tariff Act som den viktigste årsaken til den store depresjonen på 1930-tallet. I de senere år har meningene om virkningen av tollene blitt myknet med andre faktorer som økonomiske spekulasjoner, overproduksjon i landbruket på 1920-tallet og Federal Reserve-handlinger som ble ansett for å være mer feil..

Når det politiske presset bygger seg for å avvise TPP og endre NAFTA, er det mulig at Kongressen vil vedta spesifikke tariffer rettet mot produktene produsert av selskaper som har offshore-produksjon.

Trenger et nytt forhold mellom føderal regjering og næringsliv

Mange industriland har satt i gang handelspolitikk for å beskytte og utvide virksomheter som ligger innenfor sine grenser - men USA er unik i sin virtuelle "hands off" -stilling. Mens regjeringens involvering (eller innblanding, som noen hevder) i virksomheten er kontroversiell, utsetter nasjonen for økonomiske og militære risikoer hvis man ikke beholder produksjonskapasiteten.

Paul Roberts, økonom og forfatter av “How the Economy was Lost: The War of the Worlds”, hevder “Et land som avskjermer sin egen produksjon er ikke i stand til å balansere sin handel. Amerikanere klarer å konsumere mer enn de produserer bare fordi dollaren er verdens reservevaluta. Dollars reservevalutastatus eroderes imidlertid av gjeldene knyttet til fortsatt handel og budsjettunderskudd. USA er på vei til økonomisk Armageddon. ”

Til tross for Kinas vekst, er Amerika fortsatt det største forbrukermarkedet i verden, og utenlandske firmaer som søker tilgang, bør være villige til å flytte produksjonen innenfor sine grenser som et vilkår for tilgang - et krav som lenge er på plass for utenlandske selskaper som håper å selge i det kinesiske markedet. Kongressen skal på et minimum identifisere teknologi og viktige næringer som er kritiske for landets sikkerhet, og forby ethvert forsøk på å overføre tilknyttet arbeid eller kunnskap utenfor våre grenser. Produkter som konkurrerer med disse bransjene, bør begrenses eller beskattes for å sikre like vilkår.

Andre føderale anstrengelser som trengs for å beholde og beskytte innenlandsk produksjon inkluderer:

Forbedring av infrastruktur, spesielt kommunikasjons- og datanettverk. En rapport fra 2014 fra Economic Policy Institute (EPI) analyserte infrastrukturinvesteringer fra 18 milliarder dollar til 250 milliarder dollar årlig i 10 år. På den lave enden anslåtte EPI en første års økning i BNP på 29 milliarder dollar og 216 000 netto nye arbeidsplasser; ved den høye investeringen på 250 milliarder dollar ville BNP øke 400 milliarder dollar det første året med 3 millioner nye arbeidsplasser.
Oppmuntrende innovasjon. Innovasjon er avgjørende for økonomisk utvikling, med en "klar statistisk kobling mellom innovasjon og gevinst i levestandarden," ifølge en Goldman Sachs-rapport. Bloomberg Innovation Index 2015 rangerer USAs sjette plass i verden bak Sør-Korea, Japan, Tyskland, Finland og Israel.
Utvide robotikk og automatisering. Selv om markedsføring av automatisering virker intuitiv mot jobbvekst, er det motsatte. Mens automatisering reduserer antall lavt kvalifiserte arbeidere på et bestemt sted, prosjekterer en studie av The Boston Consulting Group etterspørselen etter faglærte arbeidere for å legge til 700 000 til 1,3 millioner fabrikkjobber i USA innen 2020. Sør-Korea, Tyskland og Japan bruker to til tre ganger antall roboter per 10.000 arbeidere som USA, ifølge International Federation of Robotics.
Tiltrekke og beholde høyt dyktige innvandrere i STEM-felt. Mens innvandring fortsetter å være et kontroversielt emne, er ikke fordelen for et lands økonomi fra virkningen av trente arbeidere innen vitenskap, teknologi, ingeniørvitenskap og matematikk. Likevel tjener utenlandske studenter mer enn halvparten av de avanserte gradene i STEM-fag tildelt av amerikanske høyskoler og universiteter, ifølge Pew Research Center. I henhold til gjeldende lov må utenlandske nyutdannede med STEM-grader forlate USA innen tre år etter endt utdanning.
Eliminering av selskapets inverteringer og smutthull i selskaper. Praksisen med å flytte et selskaps lovlige bosted til et land med lavere skatt og samtidig beholde sin virksomhet i sitt høyere skatteland, er en av de mer uhyggelige metodene multinasjonale selskaper bruker for å unnslippe beskatning. Bruk av slike ordninger som "Double Irish, Dutch Sandwich" eller Apples bruk av internasjonale skattelovgivninger (rapportert av International Business Times) bør begrenses eller fjernes.
Oppmuntre til hjemsendelse av bedriftsresultater holdt utenfor offshore. Ved å justere amerikanske selskapsskattesatser til median selskapsskattesats i verden og gi ytterligere insentiver til multinasjonale selskaper til å investere i fabrikker og jobber i USA, vil en betydelig del av den anslåtte 2 billioner dollar som holdes offshore bli gjenfunnet til fordel for den amerikanske økonomien.
Lansering av en nasjonal PR-kampanje for å kjøpe amerikansk. Målet med kampanjen bør være å gjenopprette koblingen mellom selskaper med base i USA og våre nasjonale interesser. Ved å oppmuntre til preferanser for produkter laget i USA, kan forbrukere legge sosiale press på selskaper for å beholde jobber innenlands.

Endelig ord

Hvis Amerika skal forbli en supermakt i kommende generasjoner, må vi ta øyeblikkelige skritt for å demme for strømmen av arbeidsplasser utenlands og gjenoppbygge vår produksjonsbase. Vi vil være lurt å følge advarselen fra professor Gary Pisano, som uttaler: “Produksjonsevne tar litt tid å erodere. Men skaden er nesten irreversibel - det er bekymringen. ”

Mange amerikanere som er ansatt i hvit krage eller servicejobber, forstår ikke risikoen ved offshoring, og tror at jobbene deres ikke kan overføres. Dette er ikke sant. I en artikkel om utenrikssaker anslår den tidligere nestlederen i Federal Reserve Alan Binder at 28 til 42 millioner amerikanske tjenestejobber er mottakelige for offshoring. Unnlatelse av å redde våre produksjonsjobber vil uunngåelig bli fulgt av tapet av servicejobbene våre.

Er du bekymret for tap av arbeidsplasser i utlandet? Bør vi reforhandle vilkårene i NAFTA eller avvise TPP?