Vil USA innta merverdiavgift (moms)? Veisperringer, fordeler og ulemper

Hva vil være virkningene av hvis den blir vedtatt?

Hva er en merverdiavgift?

I et intervju fra 2010 med Atlantic Magazine, foreslo William Gale, meddirektør for Brookings skattepolitiske senter, en føderal merverdiavgift (VAT) som en måte å øke statens inntekter, eliminere underskudd og betale ned statsgjelden uten skade økonomisk vekst.

Mens Gale holdt tale under den tidlige utvinningen av den store resesjonen (2007-2009), foreslo noen skatte- og økonomiske eksperter at skattereformen skulle inkludere en amerikansk versjon av merverdiavgiften. Columbia Law Professor, Michael Graetz, hevder i en artikkel fra 2016 i Wall Street Journal at en moms ville:

• frigjøre mer enn 150 millioner amerikanere fra noensinne å måtte sende inn selvangivelser eller håndtere Internal Revenue Service;
• kutt vår selskapsskattesats for å konkurrere med de laveste i verden uten å forskyve byrden fra de som har mest råd til å betale;
• stimulere til økonomisk vekst og øke amerikansk BNP med så mye som 5% på lang sikt; og
• stimulere arbeidsplasser og investeringer og få bedrifter til å basere hovedkvarteret i USA i stedet for i utlandet.

På mange måter er en merverdiavgift lik en nasjonal omsetningsavgift. Til syvende og sist er begge basert på forbruket av et produkt og tilfører den endelige kostnaden for forbrukeren. Den primære forskjellen mellom en omsetningsavgift og en merverdiavgift er at førstnevnte blir samlet inn på det endelige salget til forbrukeren, mens sistnevnte blir betalt under hvert trinn i forsyningskjeden. Det siste er med andre ord en kombinasjon av direkte og indirekte skatter.

Hva er omsetningsavgift?

Moms legges til kjøpesummen når forbrukeren kjøper varene. Forhandleren som selger produktet, samler inn skatten og tilbakebetaler inntektene til skattemyndigheten. Kjøperen er klar over ekstrakostnadene siden det gjelder kjøpesummen for produktet. For eksempel koster et produkt som selger for $ 100 med en avgift på 10% forbrukeren $ 110 - $ 10 i skatt pluss $ 100 for forhandleren.

For øyeblikket har ikke USA en føderal omsetningsavgift, men 45 stater ansetter dem nå som inntektskilde. I tillegg til den statlige omsetningsavgiften, takler mange fylker og byer tilleggsskatt til staten. I følge Tax Foundation varierer de samlede salgssatsene fra et lavt nivå på 1,76% i Alaska til 9,45% i Tennessee. JustFacts beregnet at omsetningsavgiftssamlinger i USA utgjør omtrent en tredel av skattene (over $ 600 milliarder dollar) samlet inn av statlige og lokale myndigheter.

Siden omsetningsavgift er regressive (en skatt som tar en mindre andel av den totale inntekten når inntekten stiger), skattemyndighetene ofte fritar eller reduserer skattesatsen på visse produkter og tjenester som anses som essensielle. De fleste stater skatter ikke for eksempel dagligvarer, klær eller verktøy. Avgjørelsene om å unnta visse varer eller tjenester er ekstremt politiske ettersom virksomheter søker å unngå ekstra kostnader for forbrukeren som kan begrense salget.

I 1998 foreslo representantene Dan Schaefer (R-CO) og Billy Tauzin (R-LA) lovgivning for en føderal 15% omsetningsskatt (rettferdig skatt) som skulle erstatte personlige og selskapsinntektsskatter, eiendomsskatten og noen avgifter . Deretter foreslo en ikke-partnersk skattereformgruppe - Amerikanere for rettferdig skatt - en føderal omsetningsskatt på 23% som skulle gjelde for alt forbruk og investeringskjøp samt varer og tjenester som regjeringen selger til husholdninger.

I en tidligere Fair Tax Act-artikkel om Money Crashers ga vi en omfattende drøfting av spørsmålene rundt Fair Tax Act, som ble introdusert i Representantenes hus i januar 2011. Loven inneholdt bestemmelser for å forby finansiering av Internal Revenue Service og oppheve Sekstende endring av grunnloven (autorisasjon for en inntektsskatt). Den foreslåtte loven døde i et underutvalg i huset.

Hva er en merverdiavgift?

Hver selger i forsyningskjeden - leverandør av råvarer, produsent, distributør / grossist og forhandler - innkrever skatten basert på verdien som tilføres produktet eller tjenesten av hver selger. Hver selger ville beregne, samle inn og betale merverdiavgiften når produktet går fra produksjon til salg. Med andre ord, selgeren vil bare betale skatt for verdien de tilførte det endelige produktet:

1. En produsent av mobiltelefoner kjøper råvarer for en enkelt telefon fra en leverandør for $ 1000 pluss en 10% moms, eller $ 1.100. Produsenten overfører deretter $ 100 til skattemyndigheten.
2. Produsenten lager mobiltelefonen og selger den til en distributør for $ 2000 pluss en 10% moms, eller $ 200. Etter å ha mottatt kreditt for $ 100 mva betalt til leverandøren, sender produsenten $ 100 til skattemyndighetene ($ 200 skatt minus $ 100 kreditt).
3. Distributøren selger telefonen til en forhandler for $ 3000 pluss en tilleggsavgift på 10%, eller $ 300 ($ 3300 totalt). De overfører en moms på $ 100 til skattemyndighetene etter å ha mottatt kreditt for merverdiavgiften på den forrige transaksjonen med produsenten ($ 300 skatt minus $ 200 kreditt).
4. Forhandleren selger telefonen til en kunde for $ 4000 pluss en ekstra merverdiavgift på 10%, eller $ 400 ($ 4400 totale kostnader for forbrukeren). Forhandleren motregner $ 300 av skatten med kreditt fra grossisten og sender $ 100 til regjeringen.

For å oppsummere transaksjonene, har skattemyndighetene samlet inn $ 400 i momsbeløp ($ 100 fra leverandøren, $ 100 fra produsenten, $ 100 fra grossisten og $ 100 fra forhandleren), tilsvarer en 10% moms på det endelige salget til forbrukeren.

Talsmenn for en merverdiavgift hevder at avgiftsberegningen er mye enklere enn eksisterende omsetningsavgiftssystemer og rimeligere å administrere. Gale, som skriver på vegne av Brooking Institute, bemerker at produsenter vil bli incentivisert til å overholde for å motta motregning av skattekreditt og det vil være mindre sannsynlig at de unngår eller spiller systemet.

Anerkjenner at momsen er regressiv som en omsetningsavgift, anbefaler talsmenn å utligne belastningen for husholdninger med lav inntekt ved å øke kontantoverføringer - direkte betalinger fra myndighetene til de innbyggerne som oppfyller visse inntekts- og programkrav. Eksempler på kontante overføringer inkluderer arbeidsledighetsassistanse, trygd og arbeidstakers kompensasjonsprogrammer.

Momshistorikk

Til tross for sitt avantgarde-navn, har merverdiavgifter i en eller annen form eksistert i århundrer. Når det gjelder det grunnleggende, er en moms en forbruksavgift - de som forbruker eller kjøper produktet er avgiftspliktige - akkurat som en omsetningsavgift, en avgift, en varer og tjenester skatt (Australia) eller en harmonisert omsetningsavgift ( Canada). Inntil den sekstende endringen i 1913, som tillot inntektsskatt, stolte den amerikanske regjeringen på forbruksskatter for en betydelig del av inntektene.

Mange land ekskluderer moms fra investeringsinntekter, og begrenser dem til varer og tjenester. De tillater også typisk en rekke unntatte produkter av sosiale eller politiske årsaker. Likevel utgjorde moms omlag en femtedel av verdens innkrevde skatter i 2010, ifølge en rapport fra TaxAnalysts.

Konseptet med en merverdiavgift ble utviklet av Wilhelm Von Siemens i kjølvannet av første verdenskrig. Den tidligere styrelederen i hans familiefirma, Siemens, som er det største industriproduksjonsselskapet i Europa i dag, tenkte skatten for å erstatte " kaskaderende omsetningsskatter, eller skatter på toppen av skatten. Noen historikere krediterer sin utvikling til den amerikanske økonomen og skatteeksperten Thomas S. Adams, som foreslo den i en artikkel fra 1921 i Quarterly Journal of Economics som et erstatning for selskapsskatter.

Mens de to herrene kan ha tenkt konseptet, var Maurice Lauré, felles direktør for de franske skattemyndighetene, den første til å implementere skatten i 1954. Den ble langsomt adoptert av industrialiserte land, og den spredte seg over hele Europa som en betingelse for å bli medlem av det økonomiske Samarbeidsunionen (nå EU).

På 1980-tallet vedtok store industrialiserte nasjoner utenfor EU - Australia, Canada, Japan, Sveits - sine versjoner av merverdiavgift. I følge en KPMG-studie har mer enn 140 land rundt om i verden i dag merverdiavgift med en gjennomsnittssats på 15% - USA er det eneste organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) medlem uten moms.

Fordeler og ulemper med en moms

Å anta en merverdiavgift ville være en betydelig endring i amerikanske skatteregler. I dag er hoveddelen av statens inntekter progressive inntektsskatter på selskaper og enkeltpersoner - jo mer du tjener, jo mer betaler du. Siden det gjelder forbruk, er en merverdiavgift regressiv - jo mer du bruker, jo mer betaler du - og favoriserer sparing og investeringer. Ifølge økonomen Sijbren Cnossen bør innføringen av merverdiavgiften anses som den viktigste hendelsen i utviklingen av skattestrukturen i siste halvdel av 1900-tallet.

Merverdiavgift gir intense følelser uansett hvor og når de blir vurdert. Mange favoriserer skatten på grunn av dens:

• Effektivitet: Selgere av produkter og tjenester blir stimulert til å overholde forskriftene for å motta kreditt for tidligere betalt merverdiavgift og utlignet skatten de er ansvarlig for. Følgelig hevder amerikanske News & World Report-spaltist Danielle Kurtleben, "Den relativt enkle skatten [moms], kombinert med et bredt avgiftsgrunnlag (dvs. alle forbrukere), kan bety et stort inntekter med liten innsats."
• Økonomisk nøytralitet: Merverdiavgift har liten innvirkning på økonomisk atferd eller ressursfordelingen, ifølge CBO. Omvendt vil et overskudd eller øke rater på det nåværende inntektsskattesystemet "forverre feilfordelingen av ressurser forårsaket av skattepreferanser, flere satser og problemene med å måle inntektene riktig under [nåværende] inntektsskatt [system]."
• enkelhet: Avhengig av utformingen av skatten, vil virksomheter belaste merverdiavgiften på verdien av salget til forbrukere og andre virksomheter, men motta kreditt for merverdiavgiften de betaler på kjøp fra andre firmaer og overfører saldoen til regjeringen. Nettoeffekten er å gjøre virksomhetskjøp skattefrie. Følgelig faller mye av belastningen ved innkreving og administrasjon av merverdiavgift på privat sektor, snarere enn på regjeringen. Imidlertid er de potensielle besparelsene direkte proporsjonale med utformingen av merverdiavgiften - spesielt unntakene, grensene og kompleksiteten i skatten. Administrasjonskostnadsbesparelser kan ikke være vesentlig hvis regjeringen må opprettholde administrasjons- og inkassosystemer for andre skatter.

Andre bestrider fordelene ved en merverdiavgift og hevder at det er:

• regressiv: Som alle forbruksskatter faller betalingsbyrden hardere for lavinntektsinntekter enn de med høye inntekter. Økonomer omtaler denne effekten som den "marginale tilbøyeligheten til å konsumere", som angår inntektene man har til delene som brukes til forbruk og sparing. En studie fra 2011 av Storbritannias kontor for nasjonal statistikk indikerte at de nederste 20% av inntektsgiverne brukte nesten dobbelt så mye av den disponible inntekten for merverdiavgift som de øverste 20% av inntektene. Gapet kunne ha vært større hvis visse nødvendige elementer ikke ble unntatt fra skatten.
• Obskur: En studie fra 2010 av Mercatus Center ved George Mason University hevder at virkningen av en merverdiavgift er skjult for forbrukerne, selv om den økonomiske effekten av en omsetningsavgift og en merverdiavgift er den samme. Skjulte skatter, ifølge forfatterne av studien, skjuler de virkelige kostnadene ved myndighetene, noe som gjør dem mer velsmakende. En Forbes-artikkel fra 2010 sammenlignet en merverdiavgift med den beste måten å plukke en kylling på. Å trekke en fjær av gangen betyr mindre squawk per fjær, slik at mer fjærdrakt kan tas uten motstand. Under de republikanske presidentdebatene i 2016 forklarte kandidat Marco Rubio, en senator fra Florida, sin motstand mot en merverdiavgift ved å minne om at Ronald Reagan sa at "en moms var en måte å bind for øynene på folket."
• Grenseløse: Lawrence Summers, tidligere sjeføkonom for Verdensbanken og U.S. Secretary of Treasury, sa en gang at en merverdiavgift ikke kunne overføres i kongressen fordi konservative mente det var en "pengemaskin." Økonomiprofessor David Henderson ved Naval Postgraduate School og tidligere med Council of Economic Advisers synes tilsynelatende det, og skrev i Wall Street Journal at "bevisene er sterke på at en moms gjør det lettere for regjeringen å skattlegge mer." I frykt for at kobling av en merverdiavgift til store myndigheter ville gi større vekst av offentlige programmer, konservative organisasjoner inkludert Heritage Foundation, Foundation for Economic Education og Cato Institute motsetter seg enhver form for moms.

Med slike herdede partisanstillinger er det vanskelig å forestille seg overgangen til en moms i dag.

Bytt ut eller tillegg?

CBO projiserer 1,7 billioner dollar i individuelle inntektsskattinntekter og 320 milliarder dollar i selskapsinntektsskatteinntekter i budsjettåret 2017, med et BNP på 19,2 billioner dollar. Landet har ikke lyktes i å samle inn nok inntekter til å betale for sine utgifter i årevis, og bidratt til en nasjonal gjeld på 19,8 billioner dollar fra 1. juni 2017. Dette er spesielt bekymringsfullt, med tanke på de hyppige advarslene gjennom årene om at manglende reduksjon av gjelden ville har alvorlige konsekvenser for landet:

• Boston University-økonom og tidligere presidentkandidat Laurence Kotlikoff vitnet for Senatets budsjettkomité 25. februar 2015, “Landet vårt er blakk. Det er ikke brakk på 75 år eller 50 år eller 25 år eller 10 år. Det er blakk i dag. Det kan faktisk hende det er i dårligere finanspolitisk form enn noe utviklet land, inkludert Hellas. ”
• Tidligere budsjettdirektør for Obama i Det hvite hus, Peter Orszag, sa klart og tydelig: "Vi er på en helt uholdbar kurs."
• Tidligere Federal Reserve-formann Ben Bernanke advarte Kongressen i 2009, "Med mindre vi viser et sterkt engasjement for finanspolitisk bærekraft på lengre sikt, vil vi verken ha finansiell stabilitet eller sunn økonomisk vekst."

Mens senatorer og representanter på begge sider av midtgangen i stadig større grad blir presset av sine bestanddeler for å redusere statsgjelden, er løsningene deres ideologisk antagonistiske. Republikanere tar til orde for å kutte underskuddet ved å redusere utgiftene, mens demokratene ville heve skattene, spesielt på selskaper og landets rikeste husholdninger.

Siden enhver betydelig reform krever en topartisk løsning, er et kompromiss (opprettholdelse av status quo for skatter og utgifter) det mest sannsynlige utfallet. Men det kan være en mulighet for begge parter til å fremme sine interesser på lang sikt.

Presidenten har offentlig tatt til orde for en reduksjon eller eliminering av selskapsskatter for å stimulere økonomisk vekst. CBO bemerker at den amerikanske lovpålagte selskapsskattesatsen på 39,6% er den høyeste av verdens 20 store økonomier (G20). I følge økonom og bidragsyter Tyler Cowen fra Bloomberg View, ville kutt den lovpålagte renten til 15% “vekke investeringer som mer enn utgjør kostnadene.”

Barrons påstander om at kutt i selskapsskattesatsen ville gjøre amerikanske bedrifter mer konkurransedyktige på den globale arenaen, redusere de enorme mengder tid og energi som nå er bortkastet på skatteundgåelsesmanøvrer og bringe hjem billioner av dollar fortjeneste tjent av amerikanske selskaper utenlands.

Republikanere har tradisjonelt motarbeidet en føderal moms, og fryktet at effektiviteten og mangelen på åpenhet, når den er på plass, vil oppmuntre til langsiktig myndighetsvekst ved å "la kamelens nese under teltet." Samtidig ville reduksjon av selskapsskattesatsen være enormt populær blant deres bestanddeler.

Å erstatte selskapsskatten med en inntektsnøytral merverdiavgift kan være et akseptabelt kompromiss for republikanere, siden tall samlet av skattestiftelsen antyder en moms på 2,86% ville gjenvinne alle inntektene som stammer fra selskapsskatter i dag.

På den annen side kan demokratene gå med på substitusjonen hvis tilstrekkelige unntak eller overføringsbetalinger er på plass for å moderere en moms regressive innvirkning på husholdninger med lavere inntjening. En ekstra langsiktig fordel er muligheten for høyere momssatser i fremtiden. Mercatus-studien viste at momssatsen hadde økt fra den opprinnelige satsen i ni av 10 store industriland, fra gjennomsnittlig 9,88% til 15,97%.

Den destinasjonsbaserte kontantstrømskatten

House Republicans introduserte en ny definisjonsbasert kontantstrømskatt (DBCFT) for å erstatte det nåværende selskapsskattesystemet. Selv om den har et nytt navn, er DBCFT i hovedsak en merverdiavgift med ekstra fradrag for lønn. Nettoeffekten vil være å skifte fra en "opprinnelsesbasert" skatt (selskapsinntektsskatten) til en "destinasjonsbasert" skatt. Inntektsskatt gjelder for produksjon av varer og tjenester, mens DBCFT er målrettet forbruk av varer og tjenester. I følge Tax Foundation vil den republikanske planen:

• tillate bedrifter å fullt ut kostnadsinvesteringer i kjøpsåret i stedet for å amortere kostnadene over år;
• eliminere fradrag for netto renteutgifter mot skattepliktig inntekt; og
• ekskludere utenlandske overskudd fra innenlandsk skatt.

Det første forslaget krever 20% -sats for selskaper og 25% for innarbeidede virksomheter. Andre aspekter av planen identifisert av RealClear Markets inkluderer:

• Grensejustering på import og eksport. Eksport er unntatt fra skatten, men importerte varer er det ikke. Mange økonomer tror virkningene på internasjonal handel vil være begrenset, siden planen sannsynligvis vil øke verdien på den amerikanske dollar i forhold til andre lands valutaer. Denne effekten vil også redusere verdien av amerikanske utenlandske investeringer. Imidlertid, hvis valutakursen ikke stiger til nivået på skatten, vil landets eksport øke, mens importen og vårt handelsunderskudd vil falle. Forbrukerprisene ville stige og uforholdsmessig påvirke husholdningene med lav inntekt.
• Progressivt element på grunn av fradrag for lønn. Bedrifter som investerer i automatisering og derved reduserer USAs andel, vil betale en høyere skatt enn de med større arbeidskraft. Talsmenn hevder dette vil oppmuntre til investering i arbeidere og høyere lønn. Å tillate inkludering av lønn gjør at skatten ligner en inntektsskatt og kan forårsake problemer med Verdens handelsorganisasjon (WTO). Organisasjonen tillater grensejusteringer for moms, men ikke for inntektsskatt.
• Dårlig optikk. Store, lønnsomme eksportører kan generere negative netto skatteforpliktelser, og dermed kreve at statskassen kompenserer selskapene for papirtapet. Siden de fleste amerikanere mener at lønnsomme selskaper bør betale mer, ikke mindre, skatt, kan politiske problemer oppstå.
• Nedgang i regjeringsinntektene. Økonomer anslår at skatteinnkrevinger vil falle anslagsvis 900 milliarder dollar i løpet av det neste tiåret under den foreslåtte satsen, og øker underskuddet og statsgjelden. Gale anslår at en rate på 3% for alle produktene vil eliminere eventuell inntektsmangel.

Endelig ord

Når vi inngår i et nytt forsøk på skattereform, potensielt inkludert vedtakelse av en momslignende skatt, bør vi huske at tidligere innsats for en moms har møtt stiv motstand. Som Treasury Secretary Summers sa: "Når Høyre innser at momsen er regressiv og Venstre anerkjenner at det er en pengemaskin, kan det være en sjanse for passering."

Det hvite hus kunngjorde etter offentliggjøring av planen at de var i de første stadiene av skattereformprosessen og søker innspill og vurderte flere modifikasjoner. Enhver avtale må være topartisk for å oppnå den nødvendige avstemningen. Som en konsekvens kalte Roger Altman, en stedfortredende finanssekretær i Clinton-administrasjonen, planen "sannsynligvis død" i et Bloomberg TV-intervju og estimerte at det var en "50-50 sjanse eller mindre for at en skatterevisjon skulle skje i 2017."

Hvis en merverdiavgift føres i noen form, vil den utvilsomt trekke ut mer midler fra amerikanske forbrukere, om enn indirekte. Det er imidlertid ingen sikkerhet for at de økte midlene vil bli brukt til å betale ned nasjonal gjeld (et konservativt mål) eller utvide myndighetstjenester (en konservativ frykt). Det er også sannsynlig at skatten vil supplere skattesystemet vårt, i stedet for å erstatte en eksisterende skatt. Det er mindre komplisert å beregne, rapportere og betale merverdiavgift enn en inntektsskatt.

Vil du favorisere en merverdiavgift? Bør den erstatte en eksisterende skatt, for eksempel selskapsskatt, eller skal den være et tillegg? Bør inntekter fra merverdiavgift brukes til å redusere gjeld eller øke sosiale programmer?