7 fakta om amerikanske føderale inntektsskatter du bør vite - historie

Mens de eksisterer i hver industrielle nasjon, er og har vært unike misbruk av personlige inntektsskatter, med ett eller annet aspekt som stadig blir utfordret i retten. Til tross for klager og utfordringer, er inntektsskatt den viktigste inntektskilden for den føderale regjeringen. Når kongressen behandler de eskalerende årlige underskuddene og nasjonalgjelden, vil den gjennomgå og eventuelt endre landets nåværende skattefilosofi for å bedre passe fremtidens behov.

Du vil kanskje ikke like å måtte betale skatt, men som en interessert tilskuer med mer enn en liten eierandel i utfallet, bør du vurdere følgende når du vurderer skattene du betaler.

Fakta og historie om inntektsskatt

1. Skatter er like gamle som sivilisasjonen selv

Konger og regjeringer har trukket ut hyllest fra sine undersåtter eller innbyggere siden sivilisasjonens morgen i form av skatter, tariffer og avgifter. Skatter ble samlet inn i det gamle Mesopotamia allerede før oppfinnelsen av penger for 2500 år siden. Familiene ble pålagt å levere et antall storfe eller sauer til herskeren avhengig av størrelsen på flokken deres; bønder i Egypt skyldte forhåndsberegnede, pre-høstede bushels av korn til faraoene basert på størrelsen på deres felt og høyden på den årlige Nile flom. Til og med matolje ble beskattet og håndhevet av faraoens skatteoppkrevere (skriftlærde) som besøkte private kjøkken for å sikre ordentlig tellinger.

Skatter ble opprinnelig innkrevd i form av råvarer, husdyr eller gratis arbeidskraft (corvee) der en person av hver husstand ga arbeidskraft i flere uker hvert år for å anlegge og vedlikeholde veier, vanningskanaler, utføre hærstjeneste og gruvedrift, eller oppføre bygninger, templer, og til og med pyramidene. Motiver som ikke betalte ble fengslet eller henrettet for å være et eksempel for andre mulige motstandere.

Skattetrykkene falt generelt på fattige og maktesløse; medlemmer av de regjerende familiene og de med innflytelse var mottakere av systemet, vanligvis ikke utsatt for tap av eiendom eller arbeidskraft. Folk som betalte skattene, ble tjent med beskyttelsen av herskeren som kunne verve, tiltrekke og ansette soldater for å beskytte hans undersåtter fra andre herskere som søker å utvide imperiene sine ved erobring eller omvendt, finansiere invasjoner av hans egen - og noen har hevdet at en det primære formålet med skatter var å holde herskeren ved makten, soldatene betalte med offentlige skattepenger for å beskytte kongen mot sitt eget folk.

Utseendet og den utbredte bruken av valuta finansierte ikke bare handel, men gjorde skatteinnkrevingen mye enklere, da innsamlere ikke lenger måtte kjempe med fysisk eiendom eller styre arbeidskraft som betalingsformer. Paradoksalt nok gjorde valuta i stedet for materielle eiendommer som storfe eller avlinger også de velstående til en synlig, mer attraktiv kilde til skattepenger.

2. Hvis det ikke var for Napoleon, kan inntektsskatt aldri ha dukket opp i Amerika

William Pitt den yngre, Storbritannias statsminister og skattekansler, førte til at parlamentet passerte en skatt på 10% på de samlede inntektene over £ 60, tilsvarende omtrent $ 10.000 i dag, for å forsvare landet mot Napoleon. Loven, vedtatt i 1799, ga til og med visse fradrag for inntekter opp til maksimalt £ 200.

Siden den gjennomsnittlige årlige inntekt for en arbeider eller bonde på den tiden var £ 15 til £ 20, var den gjennomsnittlige innbygger ikke skattepliktig. Ved å skille mellom de som tjente mindre enn £ 60 og de som tjente mer, oppfant Pitt det progressive skattesystemet, der de som tjener mer, betaler mer.

Et år etter slaget ved Waterloo ble skatten opphevet (1816), hvor parlamentet ledet skattemyndigheten til å ødelegge alle dokumenter knyttet til samlingene. Kongen instruerte imidlertid kansleren for skatten i hemmelighet å kopiere postene og lagre dem i kjelleren på skattekontoret for mulig bruk i fremtiden. Det var et strategisk grep siden skatter ble gjeninnført mindre enn 25 år senere.

På begynnelsen av 1840-tallet hadde det skjedd store endringer i Storbritannia fra industrialisering: Store produksjonsbyer resulterte fra migrasjon av landlige bønder for byarbeid; slaveriet tok slutt; mange samfunnssykdommer, for eksempel barnearbeid, ble utbredt; og antall fattige og sultne økte midt i den irske potetsult. Med ansvar for et verdensomspennende imperium gjeninnførte statsminister Robert Peel en "midlertidig" inntektsskatt i 1842, og beskattet bare de med inntekter større enn £ 150, mens han reduserte tilpassede avgifter på to tredjedeler av varene som tidligere var underlagt høye tollsatser.

Denne kombinasjonen av å ta med den ene hånden mens du ga med den andre, fungerte perfekt: Handel og skatteinntekter økte, mens nødvendige sosiale programmer kom godt ut av det. Inntektsskatt forblir "midlertidig" i dag i Storbritannia, utløper hvert år 5. april og gjeninnføres kontinuerlig av parlamentet ved en årlig finanslov.

3. Den første inntektsskatten i USA som skjedde under borgerkrigen

I årene rett etter revolusjonskrigen fortsatte politiske kamper å bli utkjempet om myndighetene til den føderale regjeringen kontra statene. Hver stat passerte tariffer, opprettet statlige valutaer og etablerte sin egen skattepolitikk, og skapte konflikter, forvirring og økonomisk kaos. Dette truet med å undergrave økonomien til hele nasjonen. Ratifiseringen av grunnloven i 1787 ga den føderale regjeringen eksklusiv makt til å ilegge tariffer (den viktigste kilden til statlige midler på den tiden), myntpenger, innkassere avgiftsskatter og innkreve skatter på enkeltborgere.

Grunnleggerens forfattere begrenset spesielt Kongressens evne til å ilegge personlige inntektsskatter med språket i fjerde ledd i grunnloven § 9: “Det skal ikke legges noen kapitulasjon eller annen direkte skatt, med mindre det er i forhold til folketellingen eller oppregningen her før instruert om å bli tatt. ” Med andre ord ble lønn og lønn ansett som ”direkte” inntekt, noe som gjorde pålegg av en inntektsskatt upraktisk på grunn av kravet om å være proporsjonalt med befolkningen i hver stat.

I 1815 foreslo statssekretær Alexander Dallas en inntektsskatt å betale for krigen i 1812, etter modell etter den britiske loven. Det ble ikke lov på grunn av motstand i House Ways and Means Committee på den tiden. I 1861 vedtok imidlertid kongressen - med samtykke fra president Abraham Lincoln - Revenue Act of 1861 for å finansiere kostnadene for borgerkrigen. På grunn av krisesituasjonen og den tiltenkte midlertidige karakteren av loven ble det ikke effektiv protest.

Loven innførte en flat skatt på 3% på alle inntekter over 800 dollar (ca. 20 000 dollar i dag). I 1862 ble loven endret, og erstattet den faste skatten på 3% med en progressiv skatt, og la en sats på 5% for alle inntekter over $ 10.000 ($ 221.000 i 2012). Det ble endret igjen i 1864 for å legge til en tredje parentes mellom de to foregående inntekts parentes. Loven gikk ut i 1873, og avsluttet personlige inntektsskatter i en periode frem til den 16. endring av grunnloven i 1913.

4. Grunnloven ble endret i 1913 og tillot kongressen å ta ut personlige inntektsskatter

Høyesteretts avgjørelse i saken Pollock mot Farmers 'Loan & Trust Co. i 1895 eliminerte effektivt muligheten for personlige inntektsskatter av den føderale regjeringen ved å bekrefte at en inntektsskatt var "direkte." Imidlertid ble en grunnlovsendring innført i 1909 og senere ratifisert av 42 av de 48 statlige lovgiverne som fjernet det konstitusjonelle forbudet mot inntektsskatt.

Det 16. endringsforslaget sier: "Kongressen skal ha makt til å legge og samle inn skatter på inntekter, uansett hvilken kilde som er avledet, uten fordeling mellom flere stater og uten hensyn til noen folketelling eller oppregning." Det er grunnlaget for vårt inntektsskattesystem i dag. I løpet av årene har noen inntektsskatteprotesterer hevdet at den 16. endringen ikke ble ratifisert skikkelig, og dermed rettferdiggjorde ikke-betaling av skatter. Dette argumentet har senere blitt nektet av flere domstoler. Det skal være klart for leserne at plikten til å betale føderale inntektsskatter ikke er i strid - det er akseptert lov.

5. Ikke alle betaler inntektsskatt

Mens alle er underlagt arkivering av føderal inntektsskatt, betaler ikke personer som har inntekt under minimumsnivået som er gjeldende på innleveringstidspunktet, eller hvis fritak eller fradrag reduserer den skattepliktige inntekten til null, ikke noen føderal inntektsskatt. For eksempel var ikke enkelt skattebetalere som tjente mindre enn $ 3000 i 1913 (tilsvarer omtrent $ 9 700 i dag) for noen skatt; gifte skattebetalere kunne tjene opptil 19 500 dollar i tilsvarende dollar i dag uten å skylde skatt.

I dag ville ikke en enkelt skattyter som tjener mindre enn $ 5 950 eller et ektepar som arkiverer sammen med en inntekt under $ 11 900, ikke skattepliktig. I tillegg kan inntekter fra spesifikke kilder ha gunstig behandling, og effektivt fjerne hele eller en del av slike inntekter fra skatt.

Det kontroversielle sitatet under presidentvalget i 2012 om at “47% av amerikanerne ikke betaler inntektsskatt” stemmer i henhold til skattepolitisk senter av de ovennevnte grunnene - men inkluderer også mer enn 4000 borgere som tjente 1 million dollar eller mer i 2011 og betalte ingen skatter. Det som imidlertid ofte blir oversett er at virkningen av vår skattekode er objektivt rettferdig og relativt flat ved at hver gruppe av skattytere betaler omtrent den samme andelen i totale skatter (føderale, statlige og lokale) som deres andel av nasjonalinntekten. Følgende er en sammenligning av betalte skatter for 2011:

• De laveste 20% av befolkningen med en gjennomsnittlig kontante inntekt på $ 13 000 fikk 3,4% av den totale nasjonale inntekten og betalte 2,1% av den totale skatten
• De andre 20% med en gjennomsnittlig inntekt på $ 26 100 mottok 7,0% av den totale inntekten og betalte 5,3% av den totale skatten
• De nederste 80% av amerikanere med gjennomsnittlig inntekt under $ 68.700 mottok 40.5% av den totale inntekten og betalte 36.7% av skatten
• Topp 20% av amerikanere med en minimumsinntekt på $ 105 700 mottok 59,6% av den totale inntekten og betalte 63,1% av den totale skatten

Det skal bemerkes at utviklingen i føderal inntektsskatt betalt av enkeltpersoner generelt har vært nedadgående siden 1945. Et ektepar som arkiverte sammen med en inntekt på $ 1 million ville ha betalt $ 664,312 i 1945 mot $ 319,873 i 2011; det samme paret som tjente $ 30 000, ville ha betalt 7 016 dollar i 1945, men bare 3 650 dollar i 2011.

6. Innbyggere i USA betaler mindre skatter per innbygger enn de fleste land

I følge data fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) er innbyggerne i USA en av de minst beskatte befolkningene i verden, og rangerer 26. av 28 utviklede land. Sammenligningen inkluderer alle skatter i et land, inntekt så vel som eiendom, sosiale skatter for ting som helse- og pensjonsprogrammer, salgs- og andre forbruksskatter og eiendoms- eller gaveavgifter.

Den samlede skattetrykket for USA i 2009 var 22,6% av bruttonasjonalproduktet (BNP), godt under landene i Skandinavia og Europa (inkludert Frankrike, Tyskland og Storbritannia). I 2009 var selskapsskattene 1,3% av BNP, mens gjennomsnittet for de andre OECD-landene var 2,4%. Bare Island hadde en lavere selskapsskattesats sammenlignet med BNP enn Amerika. Mange land har senere senket selskapsskattesatsene mens de eliminerer fradrag som tidligere har redusert skatten, idet nettoeffekten på samlede selskapsskatteinnkrevinger er relativt liten.

7. Det er ingen årsakssammenheng mellom lavere skatter for velstående og økonomisk vekst

Til tross for den politiske retorikken om at lavere skatter for de velstående fører til større investeringer og mer økonomisk vekst, indikerer en undersøkelse av tidligere skattesatser og økonomiske sykluser at det ikke er noen årsakssammenheng mellom lavere skatter for øvre del og vekst. Skatter ble hevet av både presidentene Bush og Clinton i løpet av 1990-årene, fulgt av en økonomisk boom og den høyeste inntektsveksten siden 1960-tallet. President George W. Bush reduserte skattene, og nasjonen opplevde den verste økonomiske nedgangen siden depresjonen.

Faktum er at skattesatsene påvirker økonomisk vekst veldig lite, om i det hele tatt, sammenlignet med andre faktorer, som føderale underskudd, teknologiske fremskritt, økonomiene i andre land og forbrukertillit. Selv talsmenn for å redusere skatt innrømmer at virkningen av reduksjonen er mer avhengig av skattelettelser for de lavere 80% av befolkningen, som mest sannsynlig vil bruke tilleggsinntekten enn inntektsøkere med høyere inntekt. Faktisk, ifølge Congressional Research Service, “Når de øverste skattekonsollene reduseres, øker andelen av inntektene som tilfaller toppen av inntektsfordelingen; det vil si at inntektsforskjellene øker. ”

På vanlig engelsk blir de rike rikere, og de fattige blir dårligere når prisene reduseres for de velstående.

Endelig ord

Universelt mislikte av befolkningen, inntektsskatten som er pålagt og betalingsansvaret har alltid vært kontroversiell og i konstant fluks, resultatet avhengig av den ubetydelige skatt, fordeler og innflytelse av potensielle betalere på lovgiverne. . Mens begge politiske partier er enige om at USA har for mye gjeld, er partiene uenige i potensielle løsninger for å redusere gjeld, samtidig som de stimulerer økonomien til å skape flere arbeidsplasser og høyere vekst. Republikanerne prøver å krympe utgiftene til den føderale regjeringen ved å eliminere avfall, svindel og endre sosiale programmer, som Social Security, Medicare og Medicaid; Demokratene ønsker å øke inntektsskatten for inntektshaverne med høyere inntekter, samtidig som de reduserer noen utgifter til sosialt program. Deres forskjeller vil bli diskutert og kranglet mange ganger inntil et akseptabelt politisk kompromiss er nådd. Hvorvidt den endelige løsningen vil være i nasjonens beste interesser gjenstår å se.

Bør inntektsskatt heves på de som tjener $ 250 000? 1 million dollar? Hvilke programmer som skal kuttes eller endres?