Obama mot Romney skatteplan - Forskjeller i inntektsskattforslag

Den demokratiske presidenten Obama har også foreslått en utvidelse av Bushs skattekutt for de fleste skattebetalere, med en advarsel som øker toppraten fra 35% til 39,6% for skattepliktig inntekt større enn $ 388,350. Han foreslår også å øke kapitalgevinstskatten fra 15% til 20% for å eliminere den eksisterende fortrinnsrettbehandlingen, og å inndrive spesifiserte fradrag til 28% av justert bruttoinntekt for personer som tjener mer enn $ 200 000 per år. Økningen i prisene vil legge til 65 milliarder dollar nye inntekter hvert år. Obama har sagt at "de som har gjort det bra, inkludert meg, bør betale sin rettferdige del av skatten."

Ved første øyeblikk ser det ut til at den republikanske planen tilbyr en betydelig skattelettelse for amerikanere i middelklassen i forhold til hva de betaler for tiden og hva den demokratiske planen foreslår. Men er tilsynelatende virkelighet?

Mekanikken for føderale inntektsskatter

Føderale inntektsskatter er den største kilden til midler til å styre den føderale regjeringen, med individuelle inntektsskatter som utgjør 47,4% av de totale inntektene i 2011 og selskapsinntektsskattene ytterligere 7,9% av totalen. Endring av prisene vil ha betydelig innvirkning på programmer og handlinger som regjeringen gir til innbyggerne. Hvis inntektene går opp, vil det gjøre det mulig å betale ned føderal gjeld og kritiske handlinger, for eksempel gjenoppbygging av infrastruktur, oppstå. Hvis inntektene synker, vil det kreve at eksisterende utgifter i sosiale programmer og forsvar kuttes eller reduseres.

Det er kritisk å forstå hvordan en endring i satsene som foreslått av begge kandidater vil påvirke fremtidige inntekter, spesielt i denne epoken hvor regjeringen har betydelige underskudd.

Inntektsskattformler

For å forstå hvordan inntektsskatten beregnes, kan du vurdere et eksempel på en typisk liten forretningsmann med en bruttoinntekt på $ 150 000. Følgende beregninger illustrerer hvordan skatten hans ville bli beregnet med Bushs skattekutt utvidet arkivering med enkelt skattebetalers status:

Brutto inntekt ($ 150 000) trekke fra unntak og unntak, for eksempel kommunale obligasjonsinntekter og kapitalgevinster, ($ 7.300) tilsvarer den justerte bruttoinntekten ($ 142.700)
Justert bruttoinntekt ($ 142.700) trekke fradrag inkludert pantelenter og veldedige gaver ($ 62.400) tilsvarer den skattepliktige inntekten ($ 80.300)
Skattepliktig inntekt ($ 80 300) multiplisert med skattesatsen (20,0% effektiv sats basert på beskatning til marginale priser, 10%, 15% og 25%) tilsvarer inntektsskatten som skyldes ($ 16.106)
Skyldig inntektsskatt ($ 16.106) trekke fra skattefradrag, for eksempel el-avgiftskreditt og barnepasskreditt ($ 3.000) tilsvarer netto inntektsskatt ($ 13.106)

I dette eksemplet ville forretningsmannen betale inntektsskatt på $ 13.106 på en bruttoinntekt på $ 150.000, eller 8,7% av den totale inntekten han mottok i 2011.

Forholdet mellom fradrag, skattepliktig inntekt og skattesatser

Hvis inntektsskattesatsene reduseres med 20% som foreslått av guvernør Romney og alle andre tall forblir uendret, vil skatten som forretningsmannen betalte i eksemplet over, falle til $ 12,884 mot $ 13 106 tidligere, en besparelse på $ 222. Å redusere skattesatsene alene vil imidlertid redusere betalte skatter og samtidig bruttoinntekter til den føderale regjeringen.

For å unngå nedgangen i inntektene, har guvernør Romney foreslått å eliminere skattepreferanser, for eksempel pantelånsrenten og veldedighetsfradraget, eller å trekke fradraget til et bestemt beløp, for eksempel $ 17 000 per skattyter. Justering av skattefradrag til $ 17.000-grensen foreslått av guvernør Romney ville øke forretningsmannens skattepliktige inntekt til $ 125 700, noe som vil være underlagt den lavere foreslåtte skattesatsen. Hva er nettoeffekten? Gjeldende inntektsskatt stige til $ 19 925, en økning i skatten på $ 61919 - eller 52% over prisen betalt i henhold til gjeldende lov.

For å være rettferdig, var guvernør Romneys kommentar om trekk på $ 17 000 for fradrag blant en rekke politiske eksempler og var ment å bare være et illustrerende eksempel. Ikke desto mindre er det viktig å erkjenne at å redusere inntektsskattesatsene mens eliminere fradrag for å opprettholde samme nivå av offentlige inntekter fra inntektsskatt er en vanskelig og kompleks øvelse. Et tak på mengden trekk som også er inntektsnøytral (noe som betyr at skatteinntektene ikke ville bli redusert) vil bety at individer med høyere inntekt vil betale mer skatt, ikke mindre - en lignende holdning foreslått av president Obama.

Romney Forslag

Guvernør Romney har på linje med den republikanske plattformen tatt til orde for en generell reduksjon i inntektsskatter betalt av amerikanere:

“Jeg vil gjerne ha 25%, men akkurat nå er det 35%, så folk betaler bedre det som er lovpålagt. Men til slutt, la oss få det så lavt som mulig, hvis det er 20, hvis det er 25 men betaler mer enn 25%, tror jeg, tar for mye ut av lommene. ” -En uttalelse avgitt under debatten om Fox News om Martin Luther King, Jr. Day i Myrtle Beach, South Carolina 16. januar 2012.
"Personlige skatter på utbytte, renter og kapitalgevinster for alle mellominntektsfamilier bør elimineres fullstendig." -En uttalelse på side 129 og 130 fra boken hans, “No Apologies: The Case for American Greatness.”
“Spesielt foreslo jeg at folk som tjener under $ 200 000 i året, skulle få lov til å spare pengene sine skattefritt. Det betyr ingen skatt på renter, utbytte eller kapitalgevinster. Det holder mer penger i lommene. Det betyr også at vi har mer kapital til markedet tilgjengelig for nystartede bedrifter og for hjem. " -Kommentarer gjort til Wolf Blitzer under “CNN Late Edition: 2008 Presidential Series,” 13. januar 2008.

Analysen

I en gjennomgang av Romney-skatteforslaget med de endringene som er kjent, uttalte Tax Policy Center (TPC) at en "inntektsnøytral individuell inntektsskattendring som inneholder funksjonene sentralbanksjef Romney har foreslått ville gi store skattekutt til høye inntekter husholdninger, og øker skattebelastningene for skattebetalere med mellom- og lavere inntekt. ”

Da Fox News-kringkasteren Jim Angle ble utfordret at konklusjonen ikke hadde vurdert Romneys liste over skattepreferanser som ville bli kuttet samtidig med rentereduksjonen, beregnet TPC resultatene på nytt og bekreftet deres opprinnelige konklusjon. De la til, "Disse tilleggene endrer ikke de grunnleggende resultatene." Økonomer, som Martin Sullivan hos Tax Analysts og Mark Zandi hos Moody's Analytics, har bekreftet TPC-beregningene med uttalelser om at planen ikke er "matematisk mulig."

Effekt på jobbvekst

Republikanere og Romney hevder at økonomer har unnlatt å vurdere planens effekt på jobbvekst, og insisterer på at senking av priser vil stimulere økonomien, og dermed øke arbeidsplasser og inntekter over hele linjen. Imidlertid er mengden av slik vekst, hvis noen, spekulativ og ofte overdrevet. R. Glenn Hubbard, styreleder for president Bush 's Council of Economic Advisers (og nå rådgiver for guvernør Romney), sa om Bushs skattekutt, "For meg får Bush skattekutt for mye oppmerksomhet ... Pro-vekstelementene av skattekuttene var ganske beskjedne i størrelse. ”

Videre konkluderte en fersk rapport fra nonpartisan Congressional Research Service at “endringer de siste 65 årene i den øverste marginale skattesatsen og skattesatsen for toppgevinst ikke synes å være korrelert med økonomisk vekst. Reduksjonen i de beste skattesatsene ser ut til å være uten sammenheng med sparing, investering og produktivitetsvekst. Topprentene ser ut til å ha liten eller ingen forhold til størrelsen på den økonomiske sektoren. ”

Rapporten fortsetter med å si at å redusere de beste skattesatsene er forbundet med den "økende konsentrasjonen av inntekter på toppen av inntektsfordelingen." Med andre ord, å redusere prisene på topp inntektsgivere har ingen vesentlig effekt på den samlede økonomiske veksten, men øker velstanden til de som er helt øverst.

Obama-forslaget

I følge CNNMoney ville president Obamas skatteforslag øke skatten betalt av høyinntektsskattytere - de øverste 1% med kontante inntekter på $ 630 000 - med omtrent $ 109 000 per skattyter. På den annen side anslår skattepolitisk senter at de med skattepliktig inntekt mellom:

$ 1 og $ 100 000 vil enten ha en lavere skatteregning eller forbli uendret
$ 100 000 og $ 200 000 ville ha en gjennomsnittlig økning på mindre enn $ 500 per avkastning
200 000 dollar og 500 000 dollar ville hatt en gjennomsnittlig økning på 4 942 dollar

Analysen

Samlet sett ville de nye skattesatsene, etter utvidelse av Bush-skattekuttene for de fleste amerikanere, øke ytterligere 650 milliarder dollar til 2,1 billioner dollar i skatter det neste tiåret. I motsetning til Romney-forslaget, ville Obamas anbefalinger øke føderale inntektsskatter og inntekter, men vil først og fremst bæres av de mest velstående statsborgere i landet. Ifølge president Obama vil de ekstra skatteinntektene med sparing fra slutten av krigene i Afghanistan og Irak og en reduksjon i andre føderale utgifter gjøre det mulig for landet å erstatte tidligere kutt i utdanning, gjenoppbygge infrastruktur og redusere underskuddet.

Motstanden mot Obamas tilnærming er først og fremst filosofisk og politisk. Mange borgere frykter ideen om "stor regjering" og dens inntrenging i hverdagen. Paradoksalt nok er det bred godkjenning for mindre regjering, men praktisk talt ingen flertallsstøtte for avkorting av noen betydelige regjeringsprogrammer.

Endelig ord

Amerikanske velgere har ennå ikke lært at det ikke er gratis lunsj. Å redusere skatter uten å redusere utgiftene drastisk vil øke statsgjelden og fremtidige rentekostnader. Uendrede, ikke-skjønnsmessige utgifter til trygd, Medicare og Medicaid, renter på gjelden og obligatoriske betalinger, inkludert Troubled Asset Relief Program (TARP), vil eliminere alle andre utgifter enn til forsvar som nå står for 18% av utgiftene . I virkeligheten kan vi ikke senke føderale inntektsskatteinntekter. Og praktisk talt alle republikanske kontorinnehavere og kandidater (238 husmedlemmer, 41 senatorer og visepresident- og presidentvalgte) har lovet å aldri øke skatten.

Videre vil forsøk på å redusere skattefradrag for å oppveie lavere skattesatser sannsynligvis ikke lykkes på grunn av populariteten til de større fradragene, inkludert fradrag for boliglånsrenter, helseforsikringspremier og veldedighetsavdeling, samt den enorme innflytelsen fra spesielle interessegrupper på kongressen. Tidligere forsøk på å redusere eller eliminere programmer, for eksempel landbrukssubsidier, har alltid mislyktes, og forsøk på å begrense kostnadene i programmer som Medicare eller Social Security. Hvis vi skal løse våre finanspolitiske problemer, er det på tide med diskusjon og forhandlinger uten partnere uten å forvandle oss til vårt ønske om å få noe for ingenting.

[fotokreditt: Maria Dryfhout (guvernør Romney), Misty Dawn (president Obama), Shutterstock]