Presidentens valghistorie - Forstå resultatene og etterdønningene

Adams og hans tilhengere hevdet på sin side visepresident Jefferson, hovedforfatteren av uavhengighetserklæringen, for å være ”en slem og lav levende fyr, sønn av en halvraset indisk squaw, søkt av en Virginia mulatto far ”hvis seier ville føre til at” drap, ran, voldtekt, utroskap og incest ble åpenlyst undervist og praktisert, luften blir leid med nødens rop, jorda blir dynket med blod og nasjonen svart av forbrytelser. ” Disse angrepene var muligens overdrevet - begge menn er rangert av historikere og lærde i toppkvartilen til de 44 presidentene til dags dato..

20 år senere, John Quincy Adams (sønnen til den andre presidenten og Jeffersons motstander) utkonkurrerte presidenten sammen med Andrew Jackson, militærhelten fra krigen i 1812, kjærlig omtalt som "Old Hickory" for hans seighet og aggressivitet . Jackson ble offentlig beskyldt for utroskap og kona hans bigamist, mens Adams ble karakterisert som en "hallik" som hadde skaffet seg tjenester til en prostituert for tsaren i Russland mens han tjente som ambassadør. Adams ble også tiltalt for å ha et biljardbord i Det hvite hus og bruke statlige midler til å betale for det, et latterlig lovbrudd etter dagens standarder.

I moderne tid har kampanjer blitt mer sofistikerte, men ikke mindre ondskapsfulle. JFK ble beskyldt for å være en marionett av den katolske paven, Bill Clinton en utkast til dodger, og George W. Bush mottakeren av cronyism.

Med tanke på rancor og vitriol som alltid har vært til stede ved tidligere presidentvalg, ville det ikke være overraskende å finne regionale opprør eller til og med revolusjon etter et valg. Og mange har hyperbolisert at valget i 2012 er for ”sjelen” i landet og vil sette nasjonens retning i generasjoner, raske opp følelsene og mate frykten for publikum for å få dem til valgurnene.

Historien har imidlertid vist at makten i Amerika alltid har blitt overført fredelig fra den ene presidentadministrasjonen til den neste uten omfattende katastrofer, økonomisk, sosialt eller moralsk. Faktisk har nyvalgte presidenter for begge partier generelt tjent landet med kompetanse, medfølelse og til og med utmerkelse.

Faktorer for en presidentvalg

Presidentskapet i USA er den mest ettertraktede politiske posisjonen i den moderne verden - kanskje den mektigste i verdenshistorien. Okkupanten av Det hvite hus påvirker menneskers liv på global skala, fra avsidesliggende landsbyer i Afrika, til handelskonferanser i Paris, Moskva og Beijing.

Karriere krav

Å bli nominert til å stille til vervet krever mange års personlig prestasjon, uovertrufne politiske gode kjøp, og kulminerer med en utmattende, brutal nasjonal kampanje der hvert øyeblikk av kandidatenes liv og deres kjære liv blir gransket, offentliggjort og bedømt av en skeptisk valgmann.

Penger

Utgifter på milliarder, om ikke billioner, dollar påvirkes av lover, regler og forskrifter som kan elimineres, modifiseres eller settes på plass etter et presidentvalg. Avgjørelsene som tas av en president kan få aksjemarkedet til å stige eller falle med hundrevis av poeng, og drive formuen til store selskaper i bransjer som spenner fra finans til landbruk.

Størrelsen på prisen gir anledning til sterke følelser hos deltakerne og deres følgere, noe som regelmessig fører til bitre splittelse blant velgerne siden det bare er en vinner. Som i de fleste konkurranser, er intensiteten av rivalisering mellom deltakere og deres supportere direkte korrelert med den forventede margin mellom seier og nederlag.

Fiendtlighet

TV-politiske angrep-annonser, som først ble vist i amerikanske hjem på begynnelsen av 1950-tallet, har blitt et kritisk element i hver presidentkampanje. Hundre millioner av dollar blir brukt av både politiske partier og deres surrogater for å lage overdrevne, misvisende portretter av den rivaliserende kandidaten, stillingene kandidaten innehar, og de alvorlige konsekvensene for landet hvis de blir valgt.

Faktsjekking har blitt storbedrift, men blir generelt sett ignorert av partisaner, inkludert Romney-kampanjens utøvende Neil Newhouse (“Vi vil ikke la kampanjen vår bli diktert av faktasjekker”) når han blir spurt om en annonse som sier at president Obama har stille kunngjorte planer om å eliminere krav til arbeid og jobbopplæring for velferdsmottakere. Stemmer, ikke fakta eller sannheter, er viktige i presidentpolitikken.

Utfall

I løpet av de siste årene har presidentvalgene blitt snevis avgjort, med at landet nesten deles opp midt opp etter valgene. Noen forskere mener at det trange valget av Lincoln førte til borgerkrigen, mens fiendommen etter George W. Bushs nære seirer i 2000 og 2004 kan utelukke en upartisk dom av presidentskapet i løpet av hans levetid.

Uansett utfall av valget i år, vil en av hver to velgere sannsynligvis bli skuffet og overbevist om at den nye presidenten vil føre landet til ødeleggelse og ødeleggelse.

Realitetene i presidentens makt

Til tross for populær tro på at en ny president fra partiet motsatt de sittende vil drastisk endre amerikanernes liv, presenterer historien et annet scenario. Innflytelsen fra enhver president, til og med en valgt med sitt eller hennes parti i kontroll over begge kongresshus, utvannes som et resultat av flere faktorer:

• Separasjon av krefter i den føderale regjeringen. Forfatterne av Grunnloven anerkjente fristelsen til ubegrenset makt, og opprettet lovgivende, utøvende og rettslige grener av regjeringen, separate regjeringsgreiner designet for å oppveie og motveie påvirkning fra hver gren. Som en konsekvens er massiv endring av nasjonal politikk vanskelig å implementere fra en administrasjon til den neste. Mens regjeringsgrenene typisk forenes i perioder med nasjonale nødsituasjoner som kriger, terrorhendelser og presidentmord, er de fleste endringer i lover og regler inkrementelle, resultatet av betydelig kompromiss og politisk hestehandel.
• Det føderale byråkratiet. Det er nesten tre millioner ansatte som jobber i mer enn 500 byråer, avdelinger og andre organisasjoner i den føderale regjeringen, alt fra avdelingen som sikrer sikkerheten til mat og medisiner, til United States Postal Service. Hvis den føderale regjeringen var et privat selskap, ville det være det største selskapet og arbeidsgiveren i USA. I tillegg er de fleste av de ansatte medlemmer av Federal Civil Service, som fremmer betydelig uavhengighet fra presidentinnflytelse. Som et resultat blir presidentens intensjoner ofte sløvet av ineffektivitet, treghet og institusjonell motvilje fra dem som implementerer politikk og forskrifter.
• Kontorets begrensede periode. Hvert fjerde år holder landet et presidentvalg. Som en konsekvens må en sittende president eller en ny presidentkandidat fra det politiske partiet som er ved makten komme for den amerikanske offentligheten og rettferdiggjøre resultatene og politikken som har vært på plass. En kandidat fra det rivaliserende partiet gjør samtidig sak for en endring i gjeldende politikk. Denne korte perioden med uavbrutt makt mellom valg begrenser omfanget av lover og politikk som kan vedtas i løpet av en periode, eller, hvis en president blir valgt på nytt, to valgperioder. For eksempel har forskriftene til president Obamas pasientbeskyttelseslov og rimelig omsorgslov vedtatt i begynnelsen av 2010, den første store helsevesenet siden opprettelsen av Medicare for nesten 50 år siden, ennå ikke blitt skrevet fullstendig, tolket eller satt på plass. Det er høyst sannsynlig at handlingen vil bli vesentlig endret eller eventuelt opphevet av en ny kongress i 2013.
• Politisk virkelighet. Bare en president siden Lyndon Johnson har tjent med sitt politiske parti som har kontroll over senatet og Representantenes hus i løpet av hans embetsperiode. Bortsett fra Jimmy Carter, som tjenestegjorde en periode, har ingen president hatt glede av mer enn en toårsperiode der partiet hans var flertallet av kongressen. Så godt som enhver lov er underlagt forhandlinger, kompromisser og endringer før de kommer til presidentens skrivebord, og sikrer at lovgivningen gjenspeiler flertallssynet til amerikanere, ikke politikkene til en høyre- eller venstresiden. Grunnloven i seg selv var resultatet av ”Det store kompromiss”, som skapte to hus i lovgiveren. Mange mener at den nylige uviljen til å inngå kompromisser som demonstrert i den siste debatten for å heve gjeldsloftet har gjort styring umulig.

Ett land, en president

Mens de er skuffende for mange støttespillere, flytter de fleste presidentene seg til midten av det politiske spekteret etter valg til tross for motsatte, ofte kontroversielle holdninger som de kan ha uttalt seg under kampanjene sine. Presidenten representerer alle amerikanere, ikke bare de som stemte på ham, og landets mest effektive ledere har vært i stand til å sette sammen koalisjoner fra begge politiske partier for å føre senterposisjoner frem.

President Johnson, en konservativ sørdemokrat, overvant en filibuster av sørdemokrater for å vedta borgerrettighetsloven fra 1964 ved hjelp av liberale republikanere. Richard Nixon, en konservativ republikaner og frittalende kommunistfiende, var den første presidenten som besøkte Kina, og offisielt ønsket dem velkommen inn i "nasjonenes familie", og ble hyllet av liberale demokrater. Ronald Reagan og Bill Clinton, to presidenter på forskjellige sider av det politiske spekteret, hevet skatten under løpetidene sine, og kuttet begge utgiftene i regjeringsprogrammer som de mente var sløsing eller ineffektivt. De fleste mennene som er valgt til vervet har vokst inn i jobben i løpet av sine ansettelser.

Endelig ord

Som amerikanere er vi enige om flere spørsmål enn vi er uenige. Vår urokkelige støtte til frihet, individuell frihet og verdighet og like muligheter er innebygd i grunngrunnen til nasjonen. Vi er en nasjon av innvandrere, ikke utvandrere. Mens vi beundrer våre medborgere hvert fjerde år i en vanvidd av politisk katarsis, deler amerikanere av alle politiske overbevisninger sin kjærlighet til landet, deres takknemlighet for alle hell og et håp om våre barns fortsatte privilegium.

Hver av oss skylder en takknemlighet gjeld til enhver person, mann eller kvinne, demokrat eller republikaner, liberal eller konservativ, som er villig til å legge byrden på lederskap i disse usikre, ofte farlige tider. Vi bør trøste oss med at lederne våre oftere enn ikke overgår forventningene våre til tross for personlige angrep, nådeløs motstand og til og med voldelige demonstrasjoner. Vi bør også være glade for at vårt regjeringssystem beskytter oss mot iver ved å begrense deres makt gjennom et system med kontroller og balanser.

Tror du at livet ditt endres betydelig under en president fra begge partier? Er dramatisk endring mulig i en nasjon med majoritetsstyre og minoritetsrettigheter?