Hvordan håndtere familiens glitch i loven om rimelig omsorg

Dessverre var svaret nei. I teorien er det meningen at Affordable Care Act (ACA) - bedre kjent som Obamacare - skal garantere alle arbeidere tilgang til en helseplan de har råd til. Dessverre har skattemyndighetene tolket loven til å bety at arbeidere bare er garantert rimelig dekning for seg selv, ikke for familiene sine. Så selv om den billigste tilgjengelige planen er langt utenfor familiens økonomiske rekkevidde, kvalifiserer de ikke for et tilskudd.

Dette problemet, ofte kjent som "familiefeil", har etterlatt millioner av amerikanere uten kilde til rimelig helseforsikring. Hvis du er en av dem, er det ingen gode løsninger for deg og din familie. Inntil kongressen tar steget inn for å endre lovens ordlyd, som den så langt har avvist å gjøre, er det beste du kan gjøre å stole på følgende stopgap-tiltak for å gi deg en slags dekning for dine forsørgere.

Hvordan Family Glitch fungerer

ACA krever at arbeidsgivere med minst 50 heltidsansatte gir arbeidstakerne en helseplan som er overkommelig for dem. Den nåværende definisjonen av "rimelig", i følge Healthcare.gov, er at planen ikke koster mer enn 9,56% av den ansattes månedlige totale husholdningsinntekt. For eksempel kan en arbeidstaker med en månedlig inntekt på $ 4000 ikke belastes mer enn $ 382,40 per måned for en helseplan. Hvis den totale månedlige premien er høyere enn det, må arbeidsgiveren plukke opp forskjellen.

Imidlertid er denne grensen for "egenforsiktig" dekning - det vil si en plan som bare dekker arbeidstakeren, uten forsørgere. Arbeidsgivere må tilby dekning for barna til ansatte, men de er ikke pålagt å betale noe for kostnadene for dekningen. Så hvis den samme arbeideren har ektefelle og barn, og kostnadene for å dekke hele familien beløper seg til $ 1.000 i måneden - hele 25% av husholdningenes inntekt - anses det fremdeles som "rimelig" så lenge ansattes egen andel kommer til mindre enn $ 382,40.

Family Glitch og ACA-subsidier

Det kan virke som om dette ikke er noe problem, siden den ansatte bare kunne kjøpe dekning for sin ektefelle og barn gjennom helseforsikringsmarkedet på Healthcare.gov. Hvis de ikke finner en plan på Marketplace for mindre enn 9,56% av husholdningenes inntekt, kan de få et tilskudd for å hente ut forskjellen - ikke sant?

Dessverre ikke. Under ACA, forklarer HealthInsurance.org, kan du ikke kvalifisere deg for et tilskudd hvis du har tilgang til en rimelig plan gjennom en arbeidsgiver. Og siden loven definerer en rimelig plan som en som dekker den ansatte alene for 9,56% eller mindre av husholdningenes inntekt, gjør det ingen forskjell hvor dyr arbeidsgivers dekning er for deres ektefelle og barn. Så lenge ansattes egen dekning er under 9,56% av sin månedlige inntekt, kan ingen i familien få tilskudd.

Merkelig nok, selv om loven definerer disse familiemedlemmenes omsorg som "rimelig" for subsidier, definerer den ikke den som rimelig med hensyn til det individuelle mandatet, som straffer personer som ikke har helseforsikring. Med andre ord, hvis ektefelle og barn ikke kan få en plan for mindre enn 8,05% av husholdningenes inntekt, selv om den ansattes foreldre kan det, kvalifiserer de for en "dispensasjonsfrihet." Hvis de ikke klemmer på budsjettene for å kjøpe en av de høye kostnadsplanene som er tilgjengelige, betaler de ingen straff for å gå uten forsikring.

Imidlertid er dette liten komfort for familier som ikke har råd til en helseplan. For de fleste av dem vil en rimelig plan gi mye mer verdi enn pengene de sparer ved å gå uten forsikring. Og i alle fall vil ikke fritaket være relevant mye lenger, siden skatteregningen for 2017 eliminerer det individuelle mandatet etter 2018.

Hvordan familien glitch skjedde

Det virker litt bisart å definere rimelig dekning basert på "egenforsiktig" dekning, i stedet for den faktiske prisen en ansatt betaler for hele familien. Det er faktisk ikke i det hele tatt klart av teksten til ACA selv at dette er den riktige måten å lese den på.

Problemet er at det er to forskjellige deler av loven som er involvert. Avsnitt 36B, som omhandler tilskudd, sier at en arbeidsgiverplan er rimelig så lenge arbeidstakers “nødvendige bidrag” til premien ikke overstiger 9,5% av inntekten - en prosentandel som steg til 9,56% for året 2018. Imidlertid begrepet "påkrevd bidrag" vises også i avsnitt 5000A, som omhandler det individuelle mandatet. Den sier at ansatte ikke trenger å betale en bot for å ikke ha kjøpt dekning hvis de måtte betale mer enn 8% av inntekten (8,05% i 2018) for en egenforsikringspolicy.

Det er tydelig at disse to delene av loven snakker om to forskjellige ting. Det er ingen spesiell grunn til å anta at bare fordi en ansattes kostnadsgrense for å unngå en straff beregnes basert på en selvforsynt policy, må kostnadsterskelen for tilskudd beregnes på samme måte. Men når skattemyndighetene publiserte sin endelige regel om hvordan man tolker ACA i det føderale registeret i 2013, erklærte den at loven, som skrevet, definerte prisgunstighet basert på "self-only" -politikk, og at den ville kreve en ny forskrift for å endre den definisjonen.

Å kalle dette problemet for en feiling gjør at det høres ut som at skattemyndighetene rett og slett gjorde en feil, men faktisk vurderte både den og Government Accountability Office (GAO) virkningen av denne beslutningen veldig nøye. De to byråene bestemte at hvis de definerte rimelig politikk basert på kostnadene for å dekke en hel familie, ville regjeringen ende opp med å måtte betale ut subsidier for flere mennesker. Så denne såkalte “glitch” var faktisk et bevisst grep fra regjeringen for å holde kostnadene nede ved å frata millioner av mennesker rimelig omsorg.

Hvem er berørt av Family Glitch

Hvis du ikke har hørt om Obamacare-familien glitch før, er det sannsynligvis fordi det ikke gjelder de fleste amerikanere. For eksempel påvirker det ikke deg hvis:

Du er ugift og har ingen forsørgere.
Enten du eller ektefellen din kan få rimelig dekning for hele familien gjennom en arbeidsgiver.
Du er gift uten barn, og både du og ektefellen din har dekning fra arbeidsgiverne dine.
Du er gift uten barn, og arbeidsplassen din tilbyr ikke dekning for ektefellen din. I dette tilfellet kan ektefellen din kvalifisere for en subsidiert plan på helseforsikringsmarkedet.
Både du og ektefellen din er selvstendig næringsdrivende eller jobber for små selskaper (de med færre enn 50 ansatte) som ikke gir en helseplan. I dette tilfellet kan dere begge kvalifisere deg for subsidier for helsehjelp.
Familieinntekten din er lav nok til at du eller dine forsørgere kan kvalifisere deg for Medicaid i staten.

Disse seks sakene dekker flertallet av amerikanere i yrkesaktiv alder. I følge en politisk orientering fra 2014 fra Health Affairs, sklir imidlertid mellom 2 og 4 millioner amerikanere gjennom sprekkene.

Lavinntektsarbeidere er mest sannsynlig rammet av feilen av to grunner. For det første betyr det å ha en lavere inntekt at du automatisk må bruke en større prosentandel av den inntekten på helsehjelp hvis du ikke kvalifiserer for subsidier. For det andre er det mindre sannsynlig at arbeidstakere med lav inntekt har generøse helseplaner tilgjengelig på jobb. Dette betyr at de betaler høyere månedlige premier, og arbeidsgivere deres bidrar mindre til omsorgskostnadene.

I følge Health Affairs må arbeidere i bunnen av 25% av inntektsstigen betale 44% av kostnadene for arbeidsgiverbasert helsehjelp i gjennomsnitt. Gjennomsnittlig kostnad i 2014 var $ 6234 per år. I mellomtiden betaler arbeidere på topp 25% av inntektsstigen i gjennomsnitt bare 30% av kostnadene for helsevesenet, eller $ 4 980 per år. Med andre ord, de som har minst råd til helsehjelp, betaler mest for det.

Forslag til å fikse Family Glitch

Gjennom årene har flere politikere og politiske eksperter foreslått måter å lukke smutthullet som skapte Obamacare-familien. Forslagene deres inkluderte:

Familiedekningsloven. I 2014 foreslo den tidligere senatoren Al Franken loven om familiedekning, som ville ha omdefinert prisgunstighet under ACA, slik at den ikke lenger var basert på selvforsynt dekning. Imidlertid døde denne lovforslaget i komiteen, og ingen har gjeninnført den.
Clinton-forslaget. Som kandidat for president sa Hillary Clinton også at hun hadde til hensikt å fikse familiens svikt, som rapportert i The Hill i juni 2015. Hun tapte imidlertid valget til Donald Trump, som var mer interessert i å skrape Obamacare fullstendig enn å reparere den.
Opphev og erstatt. Helt siden ACA først gikk, har republikanere i kongressen forsøkt å oppheve den og erstatte den med en ny plan for helsehjelp. Det er ikke klart hvordan denne erstatningen vil se ut, eller om den virkelig vil gjøre rimelig omsorg tilgjengelig for amerikanere som ikke har dekning nå. I alle fall har Kongressen hittil unnlatt å vedta en opphevelseslov. Den eneste delen av ACA den klarte å eliminere i løpet av 2017-sesjonen var det individuelle mandatet, og etterlot familiens glipp urørt.
Hele familiescenariet. En rapport fra 2015 fra Rand Corporation foreslo to måter å korrigere familiens svikt, som forfatterne omtalte som "rimelig brannmur." Det første alternativet, eller "hele familien" -scenariet, ville ha omdefinert prisgunstig, da helsepersonellpremiene for en hel familie ikke overstiger 9,5% av husholdningenes inntekt. Forfatterne estimerte at denne planen ville redusere antall uforsikrede amerikanere med omtrent 1,5 millioner til en kostnad for regjeringen på 8,9 milliarder dollar.
Scenario for bare avhengige. Rand-papirets andre plan var mindre dramatisk. Det ville gjort arbeidernes familiemedlemmer, men ikke arbeiderne selv, kvalifisert for tilskudd hvis forsikringskostnadene utgjorde mer enn 9,5% av husholdningenes inntekt. Forfatterne beregnet at denne planen ville forsikre ytterligere 0,7 millioner amerikanere, i tillegg til å gjøre forsikring betydelig rimeligere for de som nå betaler for mye, men det vil koste regjeringen 3,9 milliarder dollar.

Working Around the Family Glitch

Som de to Rand-forslagene viser, vil det ikke være billig å fikse familiefeil. Selv det rimeligere forslaget vil kreve nærmere 4 milliarder dollar ekstra finansiering. Gitt kostnadene, så vel som det bittert delte politiske klimaet i Washington, er det lite sannsynlig at de to partiene vil bli enige om en løsning på dette problemet snart.

Foreløpig må familier som blir fanget av familiens glitch, krympe seg for å forsikre seg så godt de kan uten subsidier. Her er de beste alternativene for å finne dekning som i det minste er noe rimelig.

1. Registrer barna dine i CHIP

Hvis du har barn og ikke kan få rimelig dekning for dem gjennom arbeidsgiveren din, er det en god sjanse for at de vil kvalifisere seg for hjelp fra Children's Health Insurance Program (CHIP). Dette programmet gir dekning for barn hvis foreldre ikke finner rimelig dekning for dem på jobb, men som ikke er dårlige nok til å kvalifisere seg til Medicaid.

CHIP dekker rutinemessig pleie som kontroller, vaksinasjoner, og tannpleie og synspleie, så vel som legebesøk, resepter, laboratoriearbeid, røntgenstråler, legevakter, og pasienter og polikliniske pasienter. Rutinemessige leger og tannlegebesøk er gratis, men det kan være en tilbakebetaling for andre tjenester. I noen stater er det også en månedlig premie for programmet. Imidlertid kan dine totale kostnader for CHIP ikke utgjøre mer enn 5% av husholdningenes inntekt.

Hver stat setter sine egne regler om hvem som kvalifiserer for CHIP. Noen stater bretter programmet inn i Medicaid, mens andre tilbyr frittstående CHIP for familier hvis inntekt er for høy til å kvalifisere seg til Medicaid. I de fleste stater er inntektsnedskuddet for dette frittstående programmet et sted mellom 200% og 325% av det føderale fattigdomsnivået, som vist på dette diagrammet fra Medicaid.gov.

I tillegg til inntektsgrenser, kan delstater vurdere om barna dine har tilgang til en rimelig helseplan gjennom arbeidsgiveren din. I Utah, for eksempel, kan ikke en familie kvalifisere seg for CHIP hvis kostnadene for å registrere barna i en arbeidsgiver sponset helseplan er mindre enn 5% av familieinntekten. For å lære hva CHIP dekker i staten og se om du kvalifiserer deg, besøk InsureKidsNow.gov.

2. Bruk helseforsikringsmarkedet

Dessverre har ikke alle barn som er berørt av familiens svikt tilgang til CHIP. En analyse fra 2012 fra GAO fant at omtrent 460 000 barn som ikke kunne få rimelig helsehjelp fra en foreldres arbeidsgiver, ikke ville kvalifisere seg for CHIP. Programmet dekker også bare barn, så det hjelper ikke ektefeller som ikke kan få rimelig dekning på grunn av familiens feil.

For mennesker i denne situasjonen kan det beste alternativet være å se etter den rimeligste planen du kan finne på helseforsikringsmarkedet. Selv om ektefellen din og barna har tilgang til en helseplan fra arbeidsgiveren din, er de ikke pålagt å bruke den; de kan kjøpe en plan fra Marketplace hvis det er billigere. De vil bare ikke kunne få et tilskudd for å hjelpe dem med å betale for det.

Dessverre er det ingen garanti for at en plan fra Marketplace vil være billigere enn å dekke ektefellen din og barna på arbeidsgivers plan. For eksempel, for kvinnen som skrev til Consumer Reports om hennes helsedekning, ville det ha kostet familien $ 285 i måneden, hvis hun la til mannen hennes på arbeidsplassen sin helseplan, mens den billigste bronseplanen tilgjengelig på Marketplace var $ 299 i måneden. Imidlertid kan det ikke skade å sjekke og se hva alle alternativene dine er.

3. Få en kortvarig helseforsikringsplan

Helseplaner som tilbys av arbeidsgivere eller selges på helseforsikringsmarkedet, må oppfylle Obamacare-standarden for "minimumsverdi", noe som betyr at de må dekke minst 60% av kostnadene for helsevesenet for en gjennomsnittlig forbruker. Imidlertid trenger ikke kortsiktige planer, som selges som en stopgap for å få deg en midlertidig bortfall av dekning, denne standarden. Som et resultat er disse nakne planene ofte mye billigere enn en full helseplan.

Reglene for kortsiktige helseplaner har endret seg flere ganger de siste årene. Før 2017 definerte den føderale regjeringen kortsiktig helseforsikring som planer som varte under ett år, selv om statene kunne sette kortere frister. I 2017 hindret Obama-administrasjonen selskaper fra å selge korttidsomsorgsplaner med en varighet på mer enn 90 dager. I august 2018 reverserte imidlertid Trump-administrasjonen denne avgjørelsen. I henhold til de nye reglene kan ikke bare selskaper utstede kortsiktige planer med en opprinnelig varighet på opptil 364 dager, men disse planene kan fornyes så lenge som tre år..

Den største fordelen med kortsiktige planer er deres lave kostnader. I følge HealthInsurance.org kunne en familie på fire som bor i Colorado kjøpe kortvarig dekning for under 100 dollar i måneden, mens den billigste planen som er tilgjengelig på Marketplace vil koste 1190 dollar i måneden for de fire av dem.

Dessverre gir ikke disse ekstremt billige planene mye dekning. For eksempel dekker de vanligvis ikke:

Eksisterende forhold (og hvis du utvikler en ny kronisk tilstand mens du har en kortsiktig plan, vil du sannsynligvis ikke kunne fornye den)
Rutinemessige kontorbesøk
Mødreomsorg
Forebyggende omsorg
Mental Helse
Reseptbelagte medisiner, med mindre de administreres på sykehuset (selv om noen planer inkluderer reseptbelagt kort)

Egenandelene for disse planene er ofte ekstra høye. Louise Norris, skribent og helseforsikringsmegler som er intervjuet av CNBC, sier at mange planer krever at pasienter må betale for de første 10.000 dollar eller mer før lommen har gått. Det er mye mer enn folk flest vil betale for et års premie. for en ACA-godkjent plan.

På grunn av disse begrensningene, begrenser noen stater fortsatt bruken av kortsiktige helseplaner til seks måneder. I fem stater - New York, New Jersey, Vermont, Massachusetts og Rhode Island - er denne typen plan ganske enkelt ikke tilgjengelig. Imidlertid, hvis du absolutt ikke har råd til en ACA-kompatibel plan, er en kortsiktig plan som gir bare seks måneders minimal dekning bedre enn ingen forsikring i det hele tatt.

4. Se etter en ny jobb

Den mest ekstreme tilnærmingen for familier som ikke kan få rimelig helseforsikring er for en eller begge ektefeller å bytte jobb. Hvis din nåværende jobb ikke tilbyr rimelig dekning for familien din, kan enten du eller ektefellen din finne en som gjør det.

Hvis du bare trenger dekning for ektefellen din, ironisk nok, kan det være bedre å bytte til en ny jobb som ikke dekker ektefeller i forsikringsplanen i det hele tatt. På den måten vil ektefellen din ikke lenger bli ansett for å ha tilgang til rimelig dekning og ville være i stand til å kvalifisere seg for et helsetrygdstilskudd. Du kan faktisk komme foran deg ved å avslutte jobben din og bli frilanser. Da ville ingen i familien ha tilgang til en arbeidsgiverbasert helseplan, og dere ville alle vært støtteberettigede.

Alternativt, hvis den ene ektefellen har en arbeidsgiverbasert forsikringsplan og den andre ikke, kan den uforsikrede ektefellen se etter en jobb som gir dekning. Det er til og med noen deltidsjobber som gir helseforsikring. Imidlertid, hvis den ikke forsikrede ektefellen for øyeblikket er en hjemmeforelder, må du balansere verdien av rimelig helsehjelp mot pengene du nå må bruke på barnehage mens begge foreldrene er på jobb.

Endelig ord

Dessverre er det ingen gode alternativer for mange familier som ser på Obamacare-familien. CHIP kan gi omsorg for barn i de fleste tilfeller, men ektefeller er fremdeles tvunget til å velge mellom å betale for mye for en helseplan, nøye seg med en kortsiktig plan med begrenset dekning, eller finne en ny jobb. Den eneste virkelige måten å løse dette problemet på er å få Kongressen til å endre lovens ordlyd og lukke smutthullet som skapte familiens glitch.

Så hvis familiens svikt skader familien din - eller hvis du bare er opptatt av hvordan det gjør vondt for andre - bli opptatt og begynn å plage kongressrepresentantene om det. Ring og skriv brev som oppfordrer dem til å slutte med sin partikanske bikking for en gangs skyld og faktisk gjøre noe for å hjelpe millioner av amerikanere som sitter fast uten tilgang til rimelig helsehjelp. Ikke la opp dem før de har løst dette problemet som aldri burde ha eksistert i utgangspunktet.

Er du eller noen du kjenner påvirket av familiefeil? Hva har du gjort for å komme deg rundt det?