Innledende mynttilbud (ICOs) - Hva er de og bør du delta?

Dessverre, før min venn kunne organisere selskapet sitt og skaffe penger, oppdaget han at en gruppe i Storbritannia var midt i å tilby sine egne QuidCoins, oppkalt etter slangordet for det britiske pundet. Mens vennen min ble skuffet over å finne navnet tatt, var det kanskje for det beste; til tross for sponsors håp, handlet QuidCoins i under tre måneder i 2014, ifølge CoinMarketCap.

ICOs lover store overskudd til investorer, men med en fiasko som QuidCoins når som helst er mulig, er de verdt risikoen? Hvis du har vurdert å delta i en ICO, er det du trenger å vite.

Hva er en ICO-finansiering?

Gründere har historisk finansiert ideene sine ved å tilby aksjer - eller investeringspapirer - i sin virksomhet til eksterne investorer. På grunn av overgrep og korrupsjon av finansmenn i 1920-årene vedtok kongressen verdipapirloven fra 1933 og opprettet Securities Exchange Commission (SEC) året etter for å håndheve loven.

I tiårene siden har prosessen med å skaffe penger fra publikum gjennom et første offentlig tilbud, eller børsnotering, blitt godt etablert. Forskrifter tilsier hvordan tilbudsprosessen må gå frem, hvem som er kvalifisert for å delta, når en tilbyder må gi informasjon til potensielle investorer, og hvilken informasjon de må gi. Unnlatelse av å følge forskriftene kan føre til alvorlig økonomisk ansvar for sponsorene for et tilbud, inkludert sivile og strafferettslige bøter.

En ICO er et lignende pengeinnsamlingsverktøy der en tilbyder selger futures i et cryptocurrency som ennå ikke eksisterer. ICOs er designet for å unngå regelverket som beskytter investorer når de kjøper eller selger tradisjonelle investeringssikkerheter. Mens en børsnotering må inneholde et omfattende prospekt, er det ingen forskrifter som skisserer hvilken informasjon som må gis til potensielle investorer i en ICO. Hver tilbyder bestemmer hva, hvis noen, detaljer vil bli levert og når.

De fleste ICO-er har et nettsted eller en hvitbok som rettferdiggjør fordelene ved investeringen, men de har ikke et eksisterende produkt. Tilbyderne er oppstartoperasjoner, og midlene samlet inn gjennom ICO vil finansiere utviklingen av produktet - i dette tilfellet cryptocurrency.

Potensielle investorer i en ICO må erkjenne at et cryptocurrency ikke er i motsetning til en investeringssikkerhet, for eksempel vanlige aksjer eller eiendommer. Tilsynsmyndigheter klassifiserer kanskje ikke en digital mynt eller token som en investeringssikkerhet i det hele tatt, men snarere en enkel kontrakt mellom to parter. I 1936 kom Høyesteretts kjennelse i SEC v. Howey Co. opprettet en test for å avgjøre hva som er og hva som ikke er en sikkerhetsstillelse. Under testen er en investeringskontrakt en sikkerhet hvis:

Det er en investering av penger
Det er forventning om fortjeneste fra investeringen
Investeringen er i et felles foretak
Eventuelt overskudd kommer fra innsatsen fra en promotør eller tredjepart; overskuddet er utenfor investorens kontroll

Før ICO-er, oppsøkte gründere venturekapital fra venner, familie og sofistikerte risikokapitalister som var i stand til å vurdere forretningsmessige utsikter til produktet eller tjenesten som skal produseres. En ICO lar en gründer omgå tradisjonelle finansieringskilder og få finansiering fra medlemmer av den mindre kunnskapsrike, mindre diskriminerende allmennheten som søker et stykke av neste Facebook eller Google.

Akkrediterte ICOer

For å unngå forskriftsmessig undersøkelse velger noen ICO-sponsorer å bruke en "akkreditert ICO" for å dra nytte av unntak fra SEC-registreringskravene. I henhold til regel D kan for eksempel et selskap skaffe et ubegrenset antall penger hvis det oppfyller følgende standarder:

Begrensning på antall investorer. Loven skiller mellom investorer basert på årlig inntekt eller nettoverdi, og tanken er at de med større inntekter eller nettoformue er mer i stand til å vurdere en investering på riktig måte. En person med en opptjent inntekt som overstiger $ 200 000 (eller $ 300 000 med ektefelle) for hvert av de to foregående årene og en nettoformue på over $ 1 million (unntatt bostedet), er kjent som en "akkreditert investor." Tilbyderne kan selge sine verdipapirer til et ubegrenset antall verifiserte akkrediterte investorer.
Forbud mot generell oppfordring. En tilbyder kan ikke bruke generell oppfordring eller reklame for å markedsføre en akkreditert ICO. Imidlertid kan de stort sett anmode om og annonsere tilbudet hvis alle potensielle kjøpere er akkrediterte investorer.
Informasjon om avsløring. En tilbyder kan bestemme hvilken informasjon de skal gi til akkrediterte investorer, så lenge den ikke bryter med antifraudforbudene i føderale verdipapirlover.
Tilgang til selskapsledelse. Tilbyderne må være tilgjengelige for å svare på spørsmål fra potensielle kjøpere.
Krav til regnskap. Revidert regnskap er påkrevd hvis de er tilgjengelige.
Grenser for videresalg av verdipapirer. Eventuelle mynter kjøpt i henhold til fritak fra forskrift D er begrenset fra salg i et år etter kjøp med mindre de er registrert hos SEC.

Bare et lite mindretall av nåværende ICO-er er akkreditert, hovedsakelig på grunn av utgifter, klargjøringstid og informasjonskrav. Som en konsekvens bør hver investor i en ICO være i stand til å bedømme om det finansierte prosjektet gir mening som en virksomhet, om erfaringene og kompetansen til rektorene garanterer tillit, og om prosjektets gjennomføring sannsynligvis vil bli en levedyktig, voksende virksomhet - før du investerer de hardt opptjente dollar.

Med andre ord, vil myntene eller symbolene med rimelighet levere noe som mangler eller ønskes på markedet som publikum, eller en betydelig del av publikum, er villig til å betale? Vil du være villig til å bruke myntene som valuta eller for å få en unik fordel som ellers ikke er tilgjengelig? Vurderer du investering i håp om at noen senere vil kjøpe investeringen for mer enn kostnadene, selv om du ikke vet hvordan det fungerer eller hvorfor noen vil bruke den? I så fall er det en spekulasjon, ikke en investering.

Risiko for en ICO-investering

Opprinnelige mynttilbud har eksplodert siden det første tilbudet av Mastercoin i 2013. Sponsorer av ICOs samlet inn over 1 milliard dollar for oppstart i 2016, 5,6 milliarder dollar i 2017, og over 1 milliard dollar i de to første månedene av 2018.

Talsmenn for ICOs hevder at teknologi endrer måten oppstartsbedrifter skaffer finansiering. En ICO koster mindre penger, er ofte raskere enn å stole på risikokapitalister eller banker, og holder beslutninger og eierforhold i grunnenes hender. Støttespillere hevder at ICOs er "en demokratiserende finansiell styrke som gir kapital til prosjekter som sannsynligvis ikke vil få den fra etablerte kilder som banker eller venturekapitalister," som WIRED magazine uttaler det.

Kritikere er mer fokusert på potensielle ulemper. CNBC rapporterer at aksjeanalytiker og Elliott Wave-teoretiker Elliott Prechter skrev i et nyhetsbrev 13. juli 2017 at “[t] prisaktivitet og manisk følelse som førte til nåværende [bitcoin] -priser har dverget til og med Tulip-manien for nesten 400 år siden. Suksessen til [b] itcoin har skapt 800-pluss kloner (alt-mynter) og telling, de fleste av dem er høyteknologiske, pumpe-og-dump-ordninger. ”

Hvis du vurderer å delta i en ICO, bør du være oppmerksom på følgende risikoer.

1. Sannsynlighet for svikt

Mangelen på forståelse og skepsis rundt digitale mynter, kombinert med en manglende evne til å nøyaktig vurdere sannsynligheten for langsiktig suksess, resulterer i en høy sviktfrekvens for nye mynttilbud. Fortune magazine rapporterer om en feilprosent på 59% for 2017-tilbud i første halvår av 2018, med tap på totalt 233 millioner dollar.

2. Illikviditet og flyktighet

Cryptocurrencies er utrolig ustabile og har begrenset likviditet, eller i hvilken grad en eiendel kan kjøpes og selges raskt uten å påvirke prisen. Cryptocurrencies som bitcoin er designet for å være illikvide, i stedet for å fokusere på verdi.

I tillegg svinger cryptocurrency-prisene veldig, med betydelige innkjøpsordrer som fører opp budene og selger ordrer som fører til at tilbudsprisen faller. Denne volatiliteten hindrer dem i å bli et mainstream-betalingssystem.

3. Usikker verdi

22. mai 2010 gjennomførte Laszio Hanyecz den første bitcoin-transaksjonen ved å kjøpe to pizzaer fra Jeremy Sturdivant for 10.000 BTC. På det tidspunktet tilsvarte dette $ 100. I dag ville de samme myntene være verdt rundt 60 millioner dollar, og la en spørre:

Hvor god var pizzaen?
Hvorfor vil noen i sitt rette sinn bruke eller akseptere en eiendel med slik volatilitet i en kommersiell transaksjon?

For at et aktivum skal ha virkelig verdi, må noen ha bruk for det. Fordi bitcoin ikke er mye brukt eller akseptert for betalinger, har den mindre verdi enn andre, mer allment aksepterte valutaer.

4. Mangel på tilsyn

Mangelen på regulering eller profesjonell granskning av cryptocurrency åpner døren for svindel. Steemit, et innholdsnettsted av høy kvalitet som opprinnelig ble finansiert av en ICO, la ut en tung-i-kinn-artikkel med tittelen “Hvordan lage en ICO-svindel i 5 enkle trinn” som er både humoristisk og urovekkende nøyaktig.

Som Harvard Business Review uttrykker det, har ICO-markedet opplevd "sin rettferdige andel av direkte svindel, pumper og dumper, og beskjedne Ponzi-ordninger." SEC fremmet svindelklager i september 2017 mot to ICOs, REcoin og DRC, drevet av den forretningsmannen i California, Maksim Zaslavskiy. Zaslavskiy hevdet kriminelt at operasjonene var fullt operative selskaper med ansatte, advokater og forhandlerforhold. I følge SEC hevdet kampanjelitteraturen for REcoin og DRC at myntene ble støttet av henholdsvis eiendom og diamanter som ble kjøpt med $ 2 til $ 4 millioner insiderinvesteringer, selv om bare $ 300.000 hadde blitt samlet inn og ingen eiendommer eller diamanter eksisterte. Mens kriminelle anklager ennå ikke skal avgjøres, karakteriserte den presidende dommeren Zaslavskiys oppførsel som en "storslått feiloppstilling."

Selv når svindel ikke er involvert, må investorene være på vakt mot:

Reguleringsusikkerhet
Høye verdivurderinger og overkapitalisering
Mangel på investorkontroll over økonomi, strategi og drift
Mangel på saker om forretningsbruk

Mangel på tilsyn muliggjør også klønete, upraktiske ideer. Dogecoin (DOGE) har en markedsverdi på nesten 119 millioner dollar, men Dogecoin-skaperne Jackson Palmer og Billy Markus innrømmer at de skapte cryptocurrency uten mye tanke eller krefter, enn si en hovedplan. Brukere har ingen reelle midler til å bytte Dogecoin mot varer og tjenester, bortsett fra å “tipse” andre Dogecoin-entusiaster når de gjør noe hyggelig eller morsomt, noe som bringer oss tilbake til spørsmålet om cryptocurrency diskutable verdi.

Bør du delta i en ICO?

Investering fagfolk beveger seg inn i ICO markedet for å fange sin del av de gode tidene og de enkle pengene før de slutter. Nettstedet Autonomous fant 251 eksisterende hedgefond som investerte i ICOs i midten av 2017, mens Hedge Fund Alert telte ytterligere 62 ICOer i rørledningen.

Bør du investere i en ICO? Det kommer an på. Vurder følgende statistikk utarbeidet av Mangrove Capital Partners:

Blockchain-prosjekter er dominerende i ICO-er. Større ICO-er - de over 10 millioner dollar - fokuserer på tjenester for å støtte blockchain-økonomien eller finanssektoren. Ethvert mynttilbud som ikke er basert på blockchain, bør vurderes nøye med hensyn til levedyktighet.
De fleste selskaper som bruker en ICO for å finansiere sine virksomheter, har ikke et produkt før tilbudet. Med andre ord, kjøpere i en ICO kjøper inn oppstart som ligner venturekapitalister, med lav sannsynlighet for suksess for en bestemt mynt. De fleste risikokapitalister diversifiserer risikoen ved å investere i mange selskaper eller mynter.
Mer vellykkede ICOer har allerede en base av risikokapitalinvestering. En ICO med en gruppe profesjonelle investorer vil sannsynligvis ha blitt grundig analysert og konkludert med å ha en bedre enn gjennomsnittet sjanse for å lykkes.
Gjennomsnittlig ytelse for ICOs gjennom midten av 2017, inkludert de som mislyktes, var 1.032%. I løpet av andre og tredje kvartal 2017 var mengden av innsamlede midler gjennom ICOs mer enn fire ganger så mye som innhentet av tradisjonell risikokapital ($ 2,08 milliarder kontra 507 millioner dollar). Selv dårlige tilbud kan tjene penger hvis du er kvikk og ikke er for grådig.

Grunner til å investere i en ICO

De potensielle gevinstene fra en ICO-investering kan være svimlende. I følge Quartz var gjennomsnittlig prisøkning for de tre best presterende cryptocururrencyene (Ripple, NEM og Ardor) i 2017 27.556%. En investering på 100 dollar i hver av disse i begynnelsen av 2017, eller en total investering på 300 dollar, vil nå ha en markedsverdi på mer enn 7,4 millioner dollar.

Tilsynsmyndigheter over hele verden utforsker den beste måten å sivilisere cryptocurrency markeder. Ti land, inkludert Kina, har forbudt ICOs og truet streng straff for dem som fortsetter å delta i markedet. Andre land, som anerkjenner den potensielle verdien av blockchain-teknologi og fordelene med den nye finansieringsmekanismen, beveger seg for å regulere teknologien i stedet for å ødelegge den. Å kvitte seg med bransjen med falske aktører vil øke sannsynligheten for at ICOs blir mainstream og får flere markedsdeltakere.

Grunner til å unngå en ICO

Det er ingen tvil om at cryptocurrency-boblen til slutt vil sprekke. Det uregulerte ICO-markedet oppmuntrer til en farlig blanding av hurtigbock-promotører, svindelartister og usofistikerte investorer som ikke er rustet til å evaluere den underliggende forretningsproposisjonen til en ICO.

Mangelen på likviditet for de fleste cryptocurrencies er ideell for pumpe-og-dump-ordninger selv når mynten eller tokenen har et legitimt formål. Eksisterende mynter og børsene de handler med har vært utsatt for hacking og tyverier med flere millioner dollar. Til slutt vil investorer som ikke klarer å følge sikkerhetsprosedyrene som kreves av krypto-lommebøkene, miste deler av eller hele verdien av cryptocurrency.

Endelig ord

Cryptocururrency har fanget fantasien til investorer over hele verden, i likhet med forrige dot-com-vanvidd på slutten av 1990-tallet. På den tiden tiltrak praktisk talt ethvert selskap tilknyttet Internett spekulanter og investorer som var ivrige etter å få penger på løftet om store overskudd. Navnene Pets.com, Webvan.com og eToys.com vil ikke snart bli glemt av investorer som pådro seg tap da boblen brast - mer enn 1,755 billioner dollar ved utgangen av 2000 (over 3 billioner dollar i 2017 dollar) på 280 internett aksjer, ifølge CNN Money.

Selv om noen individuelle dot-com-selskaper mislyktes spektakulært, ble imidlertid ikke entusiasmen for effekten av Internett feilplassert. Antall meldinger som sendes via e-post og online meldinger dverger fysisk posttrafikk i dag, sosiale medier har endret den globale kulturen, og online shopping vokser med det dobbelte av frekvensen av shopping på stedet. De investorene som valgte de overlevende internettpionerene har hatt stor fortjeneste. Mange teknologer tror at blockchain-teknologi vil ha en enda større innvirkning på næringslivet og økonomien; spørsmålet er, hvilke ICOs som vil overleve det uunngåelige bobleutbruddet?

Det er uten sidestykke potensiell avkastning for de som ser på og raskt reagerer på markedsbegivenheter og begrenser investeringene i cryptocurrencies til ikke mer enn 1% til 2% av porteføljene. Husk at en vinnende lotto-billett har en god avkastning på investeringen også, men de 292 millioner ikke-vinnende billettene som er kjøpt for den samme tegningen er verdiløse.

Eier du bitcoin eller en annen cryptocurrency? I så fall låste du dem bort i håp om en stor gevinst, eller bruker du dem til dine daglige kjøp? Vil du anbefale cryptocurrency til håpefulle investorer?>