Å leve på minimumslønn - er det mulig? (Live the Lage Challenge)

Nei, de var ikke gale. De tok Live the Lage Challenge.

Denne utfordringen ble laget som en del av en kampanje for å heve den føderale minstelønnen, som ikke har økt siden 2009. Kampanjen oppfordret politikere, bloggere og andre til å prøve å leve i en uke på minstelønn og skrive om den. Arrangørene satte opp en diskusjon på Twitter på #LiveTheWage for folk å dele sine erfaringer. Målet deres var å vise folk fra første hånd hvor vanskelig det er å leve på 7,25 dollar i timen og oppmuntre dem til å støtte lønnsoppgangen.

Alle de som tok utfordringen sier at de lærte av opplevelsen. Stort sett, sier de, hjalp det dem å forstå hvor vanskelig det er å komme utenom minstelønn. Men også, de lærte å skille mellom ønsker og behov - å anerkjenne hvilke av utgiftene deres som virkelig var nødvendige, og hvilke statister de kunne kutte hvis de måtte. Til syvende og sist kom de bort fra opplevelsen mer takknemlig for de små luksusene de en gang tok for gitt.

Regler for utfordringen

Det offisielle nettstedet for utfordringen, som nå er tatt ned, skisserte både formålet med utfordringen og reglene for å ta den. I et nøtteskall får du $ 77 per uke for hver voksen i husholdningen å betale for alt bortsett fra boligutgiftene.

Slik forklarte nettstedet det tallet:

Ukentlig inntekt. Utfordringen gir deg et ukentlig budsjett på $ 290 basert på 40 timers arbeid til $ 7,25 per time. Nettstedet Live the Lage forklarte ikke hva du skulle gjøre hvis du kommer fra en husholdning med to inntekter, men de fleste par som tok utfordringen, multipliserte ganske enkelt dette tallet med to, og lot som de begge tjente minstelønn.
skatter. Fra $ 290 lønn, ta ut $ 35.06 for skatter. Nettstedet sa at dette var det gjennomsnittlige beløpet som minstelønnsarbeidere betaler i skatt hver uke, inkludert føderale og statlige inntektsskatter og personnummer skatt.
Boligutgifter. Nettstedet ga $ 176,48 per uke som gjennomsnittlig beløp en minstelønnsarbeider betaler for bolig. Det forklarte imidlertid ikke hvor dette tallet kommer fra eller hva det inkluderer. En artikkel om utfordringen i TIME antyder at husleie og verktøy (månedlige fakturaer for gass, strøm og telefontjeneste) bør behandles som en del av de $ 176,48 ukentlige boligkostnadene, ikke en del av det ukentlige budsjettet på 77 dollar, som er penger som er igjen etter at boligutgiftene er trukket fra.
Endelig budsjett. Fradrag i skatter og boutgifter fra en $ 290 ukentlig lønn etterlater $ 78,46 per uke. Det er ikke klart hvorfor arrangørene av utfordringen valgte å runde tallet til 77 dollar i uken - kanskje det var for å få den til å dele seg jevnt med syv, og gi et budsjett på $ 11 per dag. Dette beløpet må dekke alle ikke-boligutgifter, inkludert mat, helsetjenester, transport, barnepass og underholdning.

Historier fra utfordringen

De opprinnelige sponsorene av minstelønnsutfordringen var tre demokratiske politikere: Representant Tim Ryan fra Ohio, representant Jan Schakowsky fra Illinois og Ted Strickland, den tidligere guvernøren i Ohio. De tok utfordringen uken 24. juli 2014, femårsdagen for den siste økningen i minstelønnen. Flere andre politikere ble med dem, sammen med noen få bloggere, inkludert meg selv.

Noen av menneskene som tok utfordringen prøvde å forsørge en familie på deres late som om minstelønn, mens andre bare hadde seg selv. Noen klarte det gjennom hele uken, andre gikk over budsjettet, og nesten alle av dem fikk problemer de ikke hadde forventet.

Blandede resultater

De fleste politikere som tok Live the Wage Challenge klarte ikke å strekke minimumslønnsbudsjettet gjennom hele uken. Stricklands 77 dollar løp ut torsdag kveld, den femte dagen av utfordringen. Schakowsky, i en beretning om hennes erfaring på en blogg som drives av U.S. Department of Labour, sier at hun og mannen hennes ikke "klarte det helt" gjennom uken, selv om hun ikke sier hvor lenge de varte. Og Ryan løp kort med to dager igjen, og brukte sine siste $ 4 - pluss litt mer - på en pose med løypemiks rett etter at han kom tilbake til kontoret i Washington.

Bloggere som prøvde utfordringen hadde litt mer suksess. Christine Owens, som skrev for Raise the Minimum Lage, gikk over grensen hennes som et resultat av en venns bursdagslunsj. Joshua Mbanusi, ved anti-fattigdomsorganisasjonen MDC, utvidet utfordringen over flere uker, og lyktes på uke ett og tre, men gikk over budsjett på uke to. Når det gjelder meg, gjorde jeg det gjennom hele uken med penger til overs, selv om det i stor grad skyldtes at jeg var heldig nok til ikke å få noen uventede utgifter.

Dessverre kunne jeg ikke finne noen historier der ute fra folk som tok Live the Wage Challenge som enslige forsørgere. Alle deltakerne som hadde barn å støtte, hadde også to inntekter. Imidlertid er faktisk 1 av 10 minstelønnsarbeidere en enslig forelder, ifølge data fra Economic Policy Institute. Som historiene viser, er denne utfordringen en kamp selv for familier med to arbeidende foreldre; antagelig ville det være enda vanskeligere for enslige foreldre.

Største utfordringer

Ulike mennesker hadde forskjellige grunner til å mislykkes utfordringen. I nesten alle tilfeller var det en uventet utgift som satte dem over budsjettet, men disse utgiftene falt i flere forskjellige kategorier.

De vanskelige områdene inkluderte følgende:

Transport. Schakowsky sier at "en stor del av budsjettet hennes" gikk mot en biltur på 140 kilometer for barnebarns bursdagsfest - selv om hun bare teller kostnadene for bensin og ikke vedlikehold eller forsikring. Mbanusi skriver at han begynte å kjøpe bare 10 dollar bensin om gangen, heller enn å fylle tanken hans, og en $ 24-regning for rutinemessig vedlikehold ødela nesten budsjettet for uke en. Og Strickland beskriver å dukke opp for sent på et møte fordi han måtte gå fra leiligheten sin - i 90 graders varme - i stedet for å ta en drosje.
Mat. Nesten alle som tok utfordringen sier at å spise sunn mat var et problem. Bare noen få sier at de faktisk ble sultne, men de fleste sier at diettene deres var mindre varierte og mindre sunne i løpet av minstelønnsuken. Strickland sier at han ikke hadde råd til mest fersk frukt og grønnsaker og måtte stole sterkt på billige stifter som brød, bologna, bananer og peanøttsmør. Schakowsky rapporterer at hun og mannen hennes "strakte en pakke romene og noen få tomater for å vare i uken."
Helsevesen. Mbanusi sier at budsjettet hans gikk av skinner i uke to da han måtte betale 40 dollar for en legeavtale han hadde gjort uker tidligere. Ryan bemerker at den første store snublesteinen i uken hans var en avgift på 25 dollar for vitamin D-dråper og noen få andre gjenstander for hans nyfødte baby. Strickland sier i et intervju på venstresiden nettsted ThinkProgress at han var heldig som hadde medisin hjemme da han fikk en forkjølelse tidlig på uken; ellers sier han, "Jeg tror ikke jeg ville ha kunnet kjøpe den Afrin nesesprayen."
Barn og kjæledyr. For Ryan var utgiftene som til slutt slo budsjettet utenfor banen hans 10 år gamle datters sommerleir. Schakowsky sier at hun lærte at "kjæledyr er luksus", ettersom en av hennes største utgifter var å ta vare på hunden sin Lucky, som er ufør.
Klesvask. En overraskende snublestein i Schakowskis beretning om uken hennes var kostnadene for klesvask. Hun forteller at hun og mannen ikke bare ikke hadde råd til å hente renseriene, de kunne ikke engang skåne kvartalene for å vaske i bygningens myntstyrte maskiner.

Lærdommer

Selv om de fleste som prøvde utfordringen ikke kunne klare den, sier de fleste likevel at det var en verdifull opplevelse. Her er noen av leksjonene folk sier at de har lært ved å bruke en uke på minstelønn:

Takknemlighet. Flere deltakere sier at utfordringen fikk dem til å innse hvor heldige de bare er for å kunne betale regningene hver uke og ikke måtte bekymre seg for hvordan de skal betale for tilfeldige utgifter, for eksempel en bilreparasjon eller en legetime. For eksempel sier Strickland i en beretning om sin minstelønnsuke for Politico Magazine at hans erfaring med forkjølelsesmedisinen gjorde at han innså hvordan for mange arbeidere, selv små utgifter kan “forhindre budsjettet i å strekke seg så langt det trenger å strekke seg. ”
Empati. De fleste deltakerne i utfordringen sier at de oppdaget hvor stressende det er å leve på et bare budsjettbudsjett og hva en toll det tar på sinnet og kroppen din. Flere av dem sier at dette var første gang i livet de faktisk hadde gått sulten. Å leve på denne måten i bare en uke fikk dem til å innse hvor vanskelig det må være å gjøre hele tiden og fikk dem til å bry seg mer om å finne måter å hjelpe mennesker som sliter med.
Forskjellen mellom ønsker og behov. De fleste utfordring deltakerne skriver om de små godbitene de fant selv hoppet over i løpet av uken: en middag med venner, en innkjøringsfilm med barna, en kald øl etter jobb, en kopp kaffe. Selv i matbutikken fant de seg klassifiserer visse varer, fra biff til sportsdrikk, som luksus de ikke hadde råd til.
Hvordan være avhengig av andre. Å kunne henvende seg til venner og familie for å gjøre hjelp, gjør en stor forskjell når du er i et trangt sted økonomisk. Selv om utfordringens regler sier at man ikke skal ta imot gratis måltider i vennene sine, innrømmer flere deltakere at de gjorde nettopp det, og det lettet presset på budsjettene deres sterkt. Et av de største funnene mine om denne utfordringen var hvor mye enklere det er å gjøre som et par, siden det er så mange kostnader du kan redusere ved å dele dem, fra mat, til bensin, til internettjeneste. Jeg konkluderte med at en enkelt person som gjør minstelønn ville ha en mye enklere tid enten å bo sammen med voksne familiemedlemmer eller ha et romkamerat for å dele levekostnader.
Verdien av en dollar. På et budsjett på bare 77 dollar i uken er hver dollar avgjørende. I blogginnlegget til Department of Labour sier Schakowsky at utfordringen lærte henne ganske bokstavelig talt hva en dollar kan gjøre: "Den kan kjøpe en boks tunfisk eller bakte bønner eller en boks pasta." Andre deltakere i utfordringen snakker om å strekke dollar så langt som mulig ved å bruke kuponger, kutte ned på bilkjøring og stole på gratis underholdning.
Viktigheten av god planlegging. Mange deltakere oppdaget at når pengene er så stramme, er planlegging viktig. De lærte å budsjettere ned til krisen, planlegge måltidene, følge med på alt de spiste og sette av på arbeidstiden for å sammenfalle med busstider. Schakowsky sier at en minstelønnslønn etterlater "ikke rom for feil", da selv små feil, som å glemme lunsj, kan avspore budsjettet.
Fordelene med fotkraft. I løpet av uken vår med minstelønn brukte mannen min og jeg bilen vår bare en gang for å fylle ut dagligvarer i uken. Han syklet på sykkel til jobb hver dag, og jeg gjorde alle andre ærender til fots. Strickland sier også at han gikk så mye som mulig i løpet av minstelønnsuken for å holde transportkostnadene nede.
Den billigste måten å spise. Av alle menneskene som tok utfordringen, var jeg den eneste som ikke spiste annerledes i løpet av uken enn jeg pleier. Det er to grunner til dette: For det første er mannen min og jeg vegetarianere i nærheten, og for det andre har vi en hage hjemme som gir oss ferske grønnsaker om sommeren. Dette betydde at de eneste dagligvarene vi trengte å kjøpe, var stifter som mel, ost, havregryn og melk, pluss en pose med ferske epler fra bondemarkedet. Med disse pluss produktene fra hagen vår, var vi i stand til å spise vårt vanlige sunne kosthold og til og med presse inn en tur til Starbucks i løpet av helgen.

Problemer med utfordringen

Selv om Live the Lage Challenge er nyttig som en læringsøvelse, er den også urealistisk på flere måter. Begrensningene i utfordringen inkluderer:

Mindre stress. Å leve i bare en uke på et minstelønnsbudsjett kan ikke begynne å etterligne stresset ved å leve slik uke ut og uke ut. Menneskene som tar utfordringen vet at det bare er i en uke, og de vet også at det ikke er reelle konsekvenser selv om de ikke klarer det gjennom uken. Hvis en nødsituasjon dukker opp, kan de alltid bare trekke ut kredittkortene sine og erklære utfordringen som en fiasko.
Manglende evne til å budsjettere. Mange av utgiftene arbeidstakerne har ikke betalt ukentlig. Utfordringen tar ut penger til bolig, som vanligvis er en månedlig utgift, men det står ikke for sporadiske kostnader som klær eller forsikring eller vedlikehold for biler. I det virkelige liv vet arbeidere at dette er utgifter som vil komme opp etterhvert, så de må sette av penger til dem på forhånd. Imidlertid er utfordringene de eneste utgiftene som teller ukentlige.
Ingen måte å planlegge for kriser. I et langsiktig budsjett kan du planlegge for utgifter som bare dukker opp av og til, for eksempel bilreparasjoner eller legebesøk, ved å sette av noen kroner hver uke. Men på Live the Lage Challenge, hvis en av disse utgiftene dukker opp, må du betale hele kostnaden umiddelbart ut av budsjettet på 77 dollar. Mange deltakere sier at nødsituasjoner som dette etterlot dem med for lite penger til å komme seg gjennom resten av uken.
Ingen justeringer for plassering. Minimumslønnsutfordringen krever at du jobber med et budsjett på 7,25 dollar i timen, selv om den faktiske minstelønnen i staten din er høyere. Så hvis du bor i en tilstand der levekostnadene er høye, ender du opp med å måtte betale prisene over gjennomsnittet for alt uten minstelønn over gjennomsnittet for å gjøre opp for det.
Ingen måte å endre boligkostnadene. Utfordringen tilfører $ 176,48 av din $ 290 lønnsslipp for bolig, basert på noen teoretiske "gjennomsnittlige" kostnader. Det gir deg ikke muligheten til å kutte boligkostnadene dine, noe som er noe av det viktigste du kan gjøre når du virkelig lever på et minstelønnsbudsjett. De fleste som ble intervjuet i denne New York Times-artikkelen om å leve på minstelønn sier at de bor med familiemedlemmer, deler et hjem med en kjæreste eller kjæreste eller leier et rom i en venns hus.

En mer realistisk måte å finne ut om du virkelig kan overleve på minstelønn på lang sikt, er å bruke dette interaktive verktøyet via The New York Times. Det starter med å beregne årlig inntekt, basert på den faktiske minstelønnen for staten. Deretter tar du ut alle kostnadene for året, inkludert skatter, bolig, helsetjenester, mat og transport. Dette viser hvor mye du kan spare - eller hvor mye gjeld du ville hakke opp - i løpet av et helt år, og hvilke kutt du må gjøre for å holde budsjettet under kontroll.

Endelig ord

Til tross for dets mangler, ser de fleste deltakerne ut til å tro at Live the Wage Challenge er en verdig opplevelse. Ryan diskuterte utfordringen på sin Facebook-side, og erkjente at den ikke kunne stemme overens med stresset ved å leve på minstelønn for virkelig, men han sa at det fremdeles hjalp ham å forstå sine bestanddeler og deres behov. Schakowsky sier det overbeviste henne om at det ikke bare er vanskelig, men umulig å leve av en minstelønnslønn. Og jeg lærte hvor godt vår sparsomme livsstil oppfyller kravene til et ekte bud med bare bein, og hvilke av våre pengesparende strategier er mest nyttige.

Tror du at du kunne leve på minstelønn? Har du noen gang måttet gjøre det?