2020 Wealth Gap and Investing Study

Vi har nylig undersøkt amerikanere for å lære mer om hvilken rolle aksjemarkedet spiller i rikdom ulikhet. Vi var spesielt interessert i forholdet mellom sosioøkonomisk status og aksjemarkedsinvestering og pensjonsforberedelser. Investerer de som er i bunn? Hvilke utfordringer hindrer folk i å investere mer? Er amerikanere på banen for pensjonisttilværelse?

Her er takeaways fra studien.

Sammendrag av nøkkelfunn

Personer med høyere inntekt og utdanningsnivå er flere sannsynlig å investere pengene sine i aksjemarkedet. Bare 30% av folk som tjener mindre enn $ 20 000 per år rapporterte at de investerer i aksjemarkedet. Til sammenligning investerer et overveldende flertall (92%) av de som tjener $ 250,0000 eller mer per år. Tilsvarende investerer 32% av de som har en videregående skole eller mindre pengene sine, mens betydelig flere av de med en bachelor (69%) eller hovedfag (75%) er.
Personer på lavere inntekt og utdanningsnivå tror det er mer sannsynlig at aksjemarkedet er urettferdig. For eksempel er 66% av de som tjener mindre enn $ 20 000 per år "enige" eller "sterkt enige" om at aksjemarkedet favoriserer de velstående og industriinnsidere. Derimot føler bare 32% av de som tjener $ 250 000 eller mer per år på samme måte.
personer på lavere inntekt og utdanningsnivå er mindre sikre på at de vil ha nok penger spart til pensjon. Bare 1 av 3 personer som tjener mindre enn $ 50 000 årlig, tror at de vil ha tilstrekkelig pensjonssparing, mens 96% av de som tjener $ 250 000 eller mer, tror at de vil ha nok. Tilsvarende tror omtrent 50% av personer med videregående skole eller tilsvarende at de vil ha nok penger til pensjonering, og et enda større beløp (62%) av de med en bachelor- eller videregående grad mener det.
Rikdom i ulikhet kan føre til større politisk splittelse. Jo mer penger en person tjener, jo mer sannsynlig er det at de foretrekker en mer konservativ tilnærming til å betale skatt, uavhengig av politisk ideologi.

Personer med høyere inntekts- og utdanningsnivå er mer sannsynlig å investere

Vi ønsket først å lære om forholdet mellom inntektsnivå og investeringsvaner. Dette er hva vi fant.

Personer med høyere inntektsnivå har større sannsynlighet for å investere og planlegge pensjonisttilværelse. Det er fornuftig fordi de har mer skjønnsmessige inntekter, som de kan spare og investere for fremtiden. Til sammenligning må lavinntektsindivider fordele en større del av hjemlønnen til nødvendigheter som mat, bolig, verktøy, helsehjelp og transport.

Retningsforskjellene er ikke overraskende. Man kan forvente at de som tjener mer skal ha mer penger å sette bort. Imidlertid er størrelsen på gapet mellom respondenter med høy inntekt og lav inntekt slående. Bare 30% av de som tjener under 20.000 dollar årlig, investerer i aksjemarkedet. Derimot oppgir 92% av individer med en husholdningsinntekt på $ 250 000 eller mer at de investerer pengene sine.

Vi ser et lignende mønster når vi deler ned demografien etter utdanningsnivå. Jo mer utdanning en person har, jo mer sannsynlig er det å investere i aksjemarkedet.

Bare 32% av personer med høyere videregående skole investerer i aksjemarkedet. Motsatt investerer 69% og 75% av de med en bachelor- eller videregående grad pengene sine.

Lønnsinntekter med lav inntekt og middels inntekt møter lignende investeringsutfordringer

Vi ønsket å forstå utfordringene som hindrer folk i å investere mer av pengene sine i aksjemarkedet. Hvilke barrierer holder tilbake personer som tjener mindre?

For enklere sammenligning grupperte vi respondentene i undersøkelsen i tre årskull basert på husholdningenes inntektsnivå: lavt ($ 0 til $ 49.999), mellomliggende ($ 50.000 til $ 149.999) og høyt ($ 150.000 eller mer).

Det er klart at individer i lav- og mellominntektsnivået står overfor flere hinder. Den vanligste utfordringen de siterte var ikke å ha nok penger til å investere, etterfulgt av bekymring for å tape penger i aksjemarkedet og behovet for å betale ned eksisterende gjeld først.

Ulikheter i troen i aksjemarkedet

Offentlig harme og mistanke om Wall Street er ikke noe nytt. Disse følelsene kokte over i Occupy Wall Street-bevegelsen som fulgte den globale finanskrisen fra 2007 til 2009. Men hvor utbredte er disse følelsene i dag? Tror folk aksjemarkedet er like vilkår?

For å finne ut av det, ba vi respondentene om å vurdere deres nivå på avtalen med følgende uttalelse: “Aksjemarkedet er urettferdig overfor den gjennomsnittlige investoren. Det favoriserer velstående og industriinnsidere. ” Svarene ble kvantifisert på en 5-punkts skala (1 = veldig uenig, 2 = uenig, 3 = verken enig eller uenig, 4 = enig, 5 = veldig enig).

De nederst på den økonomiske stigen vil sannsynligvis tro aksjemarkedet er urettferdig. De føler at de har mindre tilgang til måter å utvide formuen på gjennom investeringer. Totalt sett rapporterte 66% av folk som tjener mindre enn $ 20 000 per år at de "er enige" eller "sterkt enig" i uttalelsen. Bare 32% av de med en husholdningsinntekt på $ 250 000 eller mer følte det på samme måte.

Tilsvarende er det større sannsynlighet for at personer med mindre utdanning oppfatter aksjemarkedet som urettferdig enn de som har oppnådd et høyere utdanningsnivå.

Selv om det ikke er holdepunkter for at aksjemarkedet er rigget, har velstående fordeler i forhold til den gjennomsnittlige investoren. Spesielt har de mer tilgang til sofistikert finansiell data og handelsinformasjon, mer politisk innflytelse og større stordriftsfordeler som følger med å ha mer kapital. Dette kan delvis forklare ulikheten i troen på aksjemarkedet.

De som har høyere samfunnsøkonomiske nivåer er bedre forberedt på pensjon

Det er mange årsaker til at folk investerer pengene sine. Det kan hende de sparer på barnas høyskoleutdanning, forbereder seg på å betale utbetaling på et hjem, kjøpe bil eller starte en ny virksomhet. Men en av de viktigste grunnene til at gjennomsnittlig person investerer er for pensjonisttilværelse. De vil ha et reiregg de kan leve av komfortabelt når de ikke lenger kan jobbe.

Når det gjelder økonomisk ulikhet, får inntekts- og formuesulikhet de fleste av overskriftene. Men hva med pensjonsulikhet? Hvordan varierer forberedelsene til pensjonering forskjellige sosioøkonomiske grupper?

For å finne ut av det, spurte vi deltakerne et enkelt spørsmål: Har du en pensjonskonto? Vi definerte en pensjonskonto som enhver type investeringskonto som er spesifikt avsatt til pensjon, for eksempel en IRA, 401 (k) eller pensjon. Dette er hva vi fant.

Vi ser et mønster som ligner på personlige investeringsvaner: De med større inntekts- og utdanningsnivå har større sannsynlighet for en pensjonskonto.

De med lavere inntekt og utdanningsnivå er mindre sikre på at de vil trekke seg

Inntekt og investeringsvaner går bare så langt når det gjelder å bestemme hvor forberedt noen er til pensjon. En persons evne til å trekke seg kommer ned på hvor mye penger de har spart i forhold til forbruksvanene. For eksempel kan en person som tjener en høy inntekt ikke være i rute for pensjon hvis den ikke sparer en betydelig del av lønnsslippet hver måned.

Vi ønsket å vite hvor sikre mennesker føler seg økonomisk. Er de forberedt på fremtiden? Vil de kunne trekke seg etter slutten av karrieren?

Vi spurte respondentene hvor sannsynlig det er at de vil ha nok penger spart til pensjon. Svar ble spilt inn på en 5-punkts skala (1 = Svært usannsynlig, 2 = Usannsynlig, 3 = Hverken sannsynlig eller usannsynlig, 4 = sannsynlig, 5 = veldig sannsynlig). Her er gjennomsnittlig poengsum på tvers av hvert årskull.

De nederst er mindre sikre på at de vil kunne trekke seg. Mer enn halvparten (52%) av folk som tjener mindre enn $ 20 000 per år, sa at det var "usannsynlig" eller "veldig usannsynlig" at de vil ha nok pensjonssparing. Litt under halvparten (47%) av de i neste inntektsnivå ($ 20.000 til $ 49.999 årlig) rapporterte at det var "usannsynlig" eller "veldig usannsynlig."

Personer som tjener høyere inntekter er mye mer optimistiske med hensyn til sjansene sine. Det overveldende flertallet (91%) av personer med inntekter mellom $ 150.000 og $ 249.999 sa at det var "sannsynlig" eller "veldig sannsynlig" at de vil ha nok til å trekke seg. Enda flere (96%) av de som har den øverste inntektsgruppen ($ 250 000 eller mer per år) sa at det var "sannsynlig" eller "veldig sannsynlig."

Igjen ser vi en lignende trend etter utdanningsnivå. De med en bachelor- eller videreutdanning er mer sikre på at de vil ha nok pensjonssparing.

Topplønnede spår at de trenger å spare mer for å trekke seg

Vi var nysgjerrige på hvor mye penger folk tror de trenger å spare til pensjon. Vi ba respondentene velge mellom følgende områder:

Mindre enn $ 100.000
100 000 dollar - 249 999 dollar
250 000 dollar - 499 999 dollar
500 000 dollar - 999 999 dollar
1.000.000 dollar - 1.999.999 dollar
2.000.000 dollar - 3.999.999 dollar
$ 4.000.000 - $ 9.999.999
10 000 000 dollar eller mer

Selv om topplønnstakere er mer sikre på at de vil nå den økonomiske terskelen som trengs for å trekke seg, sier de også spådom at de vil trenge mer penger spart for å trekke seg komfortabelt. Nedenfor er median svarene i hver inntektsgruppe.

De øverst er mer sikre på at de vil ha et større beløp spart for pensjonisttilværelse, mens de i nærheten av bunnen er mindre sikre på at de vil ha enda en marginalsum som er spart for pensjonering.

Større ulikhet kan føre til mer politisk polarisering

Vi ba respondentene velge mellom to pensjonsvalg: 1) betale høyere skatt, men motta en statsgarantert pensjon, eller 2) betale lavere skatt, men spare for din egen pensjon.

For enkelhets skyld delte vi igjen respondentene i tre inntekts parentes.

Personer med lavere inntektsnivå foretrekker sannsynligvis høyere skatter hvis de kunne motta en garantert pensjon fra regjeringen. Dette gjenspeiler en følelse av større økonomisk usikkerhet. Fordi de har mindre økonomisk pute, er det mer sannsynlig at de foretrekker det mindre risikable valget. De er usikre på at de vil ha nok pensjonssparing, og derfor vil de vite at de vil være i orden når de blir eldre. De på mellom- og høyt inntektsnivå, til sammenligning, er mer behagelig å spare for sin egen pensjon.

Men hva skjer når du bryter ned dataene etter politisk holdning? Forsvinner meningsforskjellen?

Ulike synspunkter eksisterer fortsatt selv når du sammenligner mennesker med lignende politiske perspektiver. For eksempel foretrekker liberale på lavt inntektsnivå alternativ 1 med en høyere hastighet sammenlignet med de på mellom- og høyt inntektsnivå. Den samme trenden gjelder for konservative. Høyre som tjener en lav inntekt, vil sannsynligvis foretrekke å betale høyere skatt i forhold til konservative på mellom- og høyt inntektsnivå.

Disse dataene antyder at økonomisk ulikhet kan bidra til politisk splittelse. De nederst foretrekker en politikk som leverer høyere skatter og mer økonomisk sikkerhet, mens de på mellom- og høyt inntektsnivå sterkt foretrekker en annen politikk.

Mange amerikanere har ikke dratt fordel av rekordøkonomisk vekst

Den amerikanske økonomien har gått i stykker det siste tiåret. Det har vært den lengste delen av økonomisk ekspansjon i nasjonens historie. Siden den store resesjonen havnet i bunn i 2009, har landets bruttonasjonalprodukt, eller BNP, økt i 125 måneder på rad. I løpet av denne perioden sank arbeidsledigheten fra 10% til 3,6% fra oktober 2019. Boligmarkedet har falt igjen, og aksjemarkedet har steget til høydepunkter gjennom tidene.

Men ikke alle har følt fordelene. I følge Federal Reserve har amerikansk husholdningsformue - eller verdien av en families eiendeler minus forpliktelsene - økt fra 56,8 billioner dollar til 107,1 billioner dollar de siste 10 årene. Imidlertid har en uforholdsmessig mengde av denne formuen gått til de som er øverst. Bare 2% av veksten i formue har gått ned til 50% av befolkningen, mens nesten 72% gikk til de rikeste 10%. De rikeste amerikanerne eier nå den største delen av landets rikdom i historien.

Nedenfor er en oversikt over veksten i nettoformue på tvers av forskjellige formuesfordelingsnivåer. De øverste 10% tårnene over bunnen 50%, som knapt er synlig på diagrammet.

Inequality.org rapporterer at de øverste 10% av inntektene gjennomsnittlig mer enn ni ganger så mye årlig inntekt som de nederste 90%. Avviket er enda mer uttalt på det høyeste distribusjonsnivået: De øverste 1% tjener 39 ganger mer enn de nederste 90%. USA har det største gapet mellom rike og fattige av en utviklet nasjon.

Formuesgapet gjør det vanskeligere for visse grupper å klatre på den økonomiske stigen. Det påvirker deres evne til å få tilgang til utdanning, motta helsehjelp, kjøpe et hjem eller ta lån for å starte en virksomhet. Det skaper splittelse i samfunnet.

Årsaker til økende ulikhet

Aksjemarkedet får vanligvis ikke en betydelig mengde oppmerksomhet når det gjelder ulikhet. Hva gjør? Her er noen av de viktigste grunnene nevnt i politiske diskusjoner i dag.

Teknologi

Datamaskiner og maskiner har erstattet mange jobber i middelklassen, spesielt de i industrien. På 1960-tallet var de største arbeidsgiverne i landet General Motors, General Electric og U.S. Steel. Mange av disse dyktige blåkragejobbene er blitt automatisert bort, mens mengden lavere kompetente servicejobber har økt. I dag er de største arbeidsgiverne detaljister som Walmart, Home Depot og Kroger.

globalisering

Færre handelsbarrierer og veksten av multinasjonale organisasjoner har gjort det lettere for selskaper å offshore arbeide til land med billigere arbeidskraft. I en hyperkompetitiv markedsplass blir virksomheter tvunget til å redusere kostnadene så mye som mulig, og arbeidskraft er et av de største kostnadssentrene.

Amerikanere konkurrerer nå mot hele verden, ikke bare de som bor i det samme geografiske området. Denne dynamikken har forårsaket nedadgående press på lønningene.

Nedgang av organisert arbeidskraft

Endringer i lovgivningen har gjort det vanskeligere for arbeidstakerne å forene seg. For øyeblikket har 28 stater lov om "rett til arbeid", som bestemmer at arbeidere ikke kan tvinges til å bli fagforeningsmedlemmer som et krav på jobben sin. Omtrent 10% av amerikanerne er en del av en fagforening. Det er omtrent halvparten av beløpet fra noen tiår siden.

Historisk har fagforeningene forhandlet om høyere lønn for alle arbeidere, men spesielt de som tjener lavere lønn. Forskning har vist at land med høyere unionsdeltakelse har lavere inntektsulikhet.

Skattepolitikk

Skatter kan spille en stor rolle i inntektsfordelingen. USA har et progressivt skattesystem, noe som betyr at husholdninger med høy inntekt betaler en større prosentandel av inntekten i føderale skatter enn husholdninger med lav inntekt. U.S.s skattepolitikk har imidlertid gjort lite for å redusere inntektsulikheten de siste 40 årene.

Med topartsstøtte kuttet Reagan-administrasjonen skattesatsene dramatisk. Den øverste marginale skattesatsen ble redusert fra 50% i 1981 til 28% i 1986, og selskapsskattesatsen falt fra 50% til 35%. Disse skattekuttene har stort sett holdt seg intakte. I dag er den øverste marginalraten 37%.

Administrasjonen av George W. Bush gjennomførte også skattekutt på eiendommer, utbytte og kapitalgevinster - noe som ga fordeler for alle inntektsgrupper, men spesielt velstående husholdninger som eier flere investeringer og finansielle eiendeler.

Økning i boligkostnadene

Huseier er fortsatt en av de beste måtene å bygge rikdom på. Men mange amerikanere sliter med å finne rimelige boliger. Hjemmeverdiene har blitt styrket mens lønningene har stagnert for lavere- og middelklassefamilier. Som et resultat er flere ikke i stand til å kjøpe et hus og blir tvunget til å leie i stedet.

Samtidig har urbanisering ført til en knapp tilgang på rimelige leiemuligheter i mange byer. Resultatet er en negativ tilbakemeldingssløyfe som har utvidet gapet mellom huseiere og leietakere.

Konklusjon

På den ene siden er aksjemarkedet en av de største driverne for økonomisk vekst og velstand. Det gjør det mulig for selskaper å skaffe kapital fra det offentlige, og det gjør det mulig for investorer å kjøpe andeler av virksomheter for å få en del av fremtidig inntjening.

På den annen side er det bare de som sitter ved bordet, til fordel. Mennesker som ikke investerer, blir igjen. Faktisk eier de velstående 1% av amerikanske husholdninger 50% av aksjene, og viser hvor mye aksjeeier som er konsentrert øverst på den økonomiske stigen.

Disse funnene viser at ulik tilgang til aksjemarkedet forverrer Amerikas ulikhetsspørsmål. De med høyere inntektsnivå har mer skjønnsmessig inntekt og kan derfor investere sparepengene sine slik at de kan blandes og vokse over tid. Derfor har de hatt så mye utbytte av gevinsten i aksjemarkedet de siste 10 årene. De med lavere inntektsnivå har mindre penger igjen hver måned, og som et resultat, sliter de med å investere for fremtiden og forberede seg til pensjon.

Det er betydelige forskjeller i folks tro på aksjemarkedet og deres evne til å få tilgang til det. Mange amerikanere, spesielt de med lavere inntekt og utdanningsnivå, forblir dypt mistenksomme overfor Wall Street og rettferdigheten på verdipapirmarkedene selv.

Som et resultat av disse kontrastfulle økonomiske realiteter og perspektiver, er det en stor ubalanse mellom de som vil kunne trekke seg sikkert og de som ikke vil. Og konsekvensene av ulikhet i formue strekker seg lenger enn en persons levetid. Å bygge opp et stort eiendom kan ha generasjonseffekter. Rikdom kan bli gitt videre til familiens etterkommere, som foreviger fremtidige sykluser av ulikhet.

Når folk ikke føler at de har en mulighet for mobilitet oppover, er det mindre sannsynlig at de vil delta i samfunnsengasjement. Forskningsresultatene i denne rapporten indikerer at økonomisk ulikhet kan føre til politisk polarisering.

I et kapitalistisk samfunn er et visst nivå av ulikhet iboende. Spørsmålet er: Hvor mye er for mye? Og hvordan kan tilgang til finansielle biler være åpen for flere mennesker slik at de kan vokse formuen? Hvordan kan flere amerikanere dra fordel av landets økonomiske motor?

Det er ingen enkel løsning. Til syvende og sist er det imidlertid behov for undervisning i personlig økonomi som læres på skolene og for at mer anerkjent, lettfattelig informasjon skal være tilgjengelig på nettet. Med forbedret økonomisk leseferdighet kan amerikanere ta gode beslutninger og være gode forvaltere av pengene sine. De kan lære om budsjettering, kreditt, entreprenørskap og viktigheten av å begynne å spare og investere i en tidlig alder.

metodikk

Dette er den første rapporten fra en flerdelsserie basert på en undersøkelse av 1.017 voksne gjennomført mellom 7. juli 2019 og 5. november 2019 av Money Crashers. Svar ble samlet inn ved å dele undersøkelsen på sosiale medier, e-post og nettfora og gjennom Prolicifs paneltjenester. For analysen i denne artikkelen ble bare svar fra enkeltpersoner som bor i USA (n = 919) vurdert. Deltakerne var 48% mannlige og 52% kvinnelige.