Kan et nasjonalt lotteri fikse den amerikanske føderale gjelden? - Fordeler ulemper

Ikke overraskende har USA også en lang historie med lotterier. Betraktet som "frivillig skatt", ble tidlige lotterier brukt til å finansiere nye høyskoler som Harvard, Dartmouth, Yale og Brown. I 1745 vedtok General Court of Massachusetts en handling som tillot et lotteri å betale ut kostnader som forsvarte koloniens grense og sjøkyster. I 1831 holdt åtte stater 420 lotterier.

I dag er lotterier den mest populære formen for pengespill i USA, med to ganger så mange årlige deltakere som de som besøker et kasino. En undersøkelse fra Gallup viser at nesten 50% av amerikanerne kjøper billetter til staten hvert år. Flertallet av deltakerne har en teknisk, høyskole- eller etterutdannet grad, og tjener mer enn $ 36 000 per år.

Gamblingens popularitet har også vært global, med mange regjeringer som tar et kutt. Et av de lotteriene som var lengst løp var de irske konkurransene fra 1930 til 1987, hvor inntektene kom Irlands offentlige sykehus til gode. Et statlig drevet lotteri som ble administrert av landets postsystem erstattet konkurranser, og ga mer enn £ 30 millioner til regjeringssponserte prosjekter hver uke. I følge Storbritannias offisielle National Lottery-nettsted har mer enn 1901 millioner pund (2,37 milliarder dollar i amerikanske dollar) finansiert 500 000 prosjekter siden oppstarten i 1994.

I følge North American Association of State and Provincial Lotteries (NAASPL) ble mer enn 110 milliarder dollar i lodd solgt i USA i 2015. Omtrent 33 milliarder dollar av dette ble omdirigert til statlige og lokale myndigheter. I følge tall utarbeidet av U.S. Treasury Department representerer det omtrent en tiendedel av den føderale regjeringens årlige inntekter fra selskapsskatter ($ 344 milliarder dollar) og litt over 2% av 1,5 billioner dollar mottatt fra individuelle inntektsskatter.

Med enorme deltakelsesrater og milliarder av inntekter, kan omdirigering av lotterifond få stor betydning. Når statsgjelden fortsetter å stige, har mange etterlyst et nasjonalt lotteri, med utbytte brukt til å betale ned gjeld.

Er det på tide å tilby et nasjonalt lotteri i USA for å trekke seg den nasjonale gjelden?

Den voksende nasjonale gjelden

I følge Federal Reserve Bank of St. Louis vil den samlede amerikanske nasjonale gjelden være $ 20 billioner ved utgangen av 2016, en økning på 347% siden 2000. Mange økonomer vurderer bare gjelden som offentlig holdes i beregningene sine, og diskonterer effekten av statlige eierandeler (anslagsvis 5,5 billioner dollar ved utgangen av året). Størstedelen av de mellomstatlige eierandeler er i fondene Medicare og Social Security Trust, så vel som Federal Financing Bank-verdipapirer.

I år 2000 var landets offentlig eide gjeld 3,7 billioner dollar og bruttonasjonalprodukt (BNP) 10 billioner dollar (37,4% gjeld-til-BNP-forhold). Ved utgangen av andre kvartal 2016 var gjelden $ 13,9 billioner, BNP tilsvarte $ 18,5 billioner, og gjeld-til-BNP-forholdet var 75,5%. Fremtredende Harvard University-økonomer Carmen Reinhart og Kenneth Rogoff hevdet i en studie fra 2010 at en gjeldsgrad på 90% eller mer fører til langsommere vekst og økende inflasjon.

Mens studien siden har blitt angrepet for en anerkjent matematisk feil, gikk daværende styreleder for husets budsjettkomité Paul Ryan "inn på" den kontroversielle forskningen, ifølge en artikkel i The Nation. En Pew-undersøkelse fra 2015 antydet at nesten to tredjedeler av amerikanerne er enige med Ryan og vurderer å eliminere budsjettunderskuddet og betale ned føderal gjeld en topp prioritet.

Effekten av budsjettunderskudd på statsgjelden

Mange mennesker forveksler det føderale underskuddet med den føderale gjelden. Et underskudd eller overskudd avhenger av inntektene som regjeringen tar inn hvert år fratrukket utgiftene i samme periode. Når utgiftene overstiger inntektene, utsteder statskassen gjeld for å dekke underskuddet, og øker dermed statsgjelden. Den føderale gjelden har økt hvert år siden 1969.

Utsiktene for å generere et betydelig budsjettoverskudd i fremtiden er usannsynlige på grunn av følgende:

Begrenset skatteinntektsvekst. Medlemmer av det republikanske partiet som har kontroll over presidentskapet og begge Houses of Congress, har offentlig lovet amerikanerne for skattereformens talsmannsgruppe for å unngå å øke skatten.
Manglende evne til å kutte føderale utgifter. På grunn av en kombinasjon av utgiftene til å gjenopprette landets infrastruktur, fortsatte forsvarsutgifter for å bekjempe terrorisme her og i utlandet, og lettelse for naturkatastrofer, er en reduksjon i føderale utgifter tvilsom.
Fortsatte politiske dødballer. Selv når de tre armene til den føderale regjeringen (lovgivende, utøvende og rettslig) blir kontrollert av et enkelt politisk parti, er avtaler om vedvarende handlinger for å redusere underskuddet sjeldne på grunn av riftene i hvert parti og hvert annet valg.
Høyere rentesatser for føderal gjeld. USA har hatt fordel av lave renter siden 2010, og betalte en gjennomsnittlig rente på 2% eller mindre ettersom Federal Reserve har forsøkt å komme seg etter den store resesjonen i 2007-2009. Congressional Budget Office (CBO) prosjekter renter vil nesten doble seg i løpet av det kommende tiåret.

CBO har erkjent vanskeligheten med å oppnå et balansert budsjett eller et overskudd, og har foreslått 79 alternativer for å enten øke statens inntekter eller redusere utgiftene. Overraskende nok var ikke opprettelsen av et nasjonalt lotteri og dedikert inntektene til tilbakebetaling av gjeld.

Amerikanske lotterier i dag

Til tross for amerikanernes appetitt på pengespill, har lotterier begrenset appell på midten av 1800-tallet. Skandaler og regjeringskorrupsjon førte til deres fullstendige forbud i landet i 1895, selv om spill med ulovlige tall fortsatte under beskyttelse av organisert kriminalitet.

Så, i 1963, legaliserte New Hampshire et lotteri for å finansiere utdanningsprogrammene deres. Det ble fulgt av New York fire år senere. På 1970-tallet etablerte 12 stater lotterier, 17 stater på 1980-tallet og seks stater på 1990-tallet. Ytterligere syv stater godkjente lotterier etter 2000.

I dag tilbyr 44 av de 50 statene et lotteri med inntektene som øker statens inntekter. Tre stater - Mississippi, Alabama og Utah - forbyr lotterier på religiøs grunn, og Nevadas mangel skyldes motstand fra kasinoer i staten. Alaska har ennå ikke introdusert et lotteri på grunn av økonomiske bekymringer om dets levedyktighet i en sparsom befolkning, mens borgere i Hawaii har vært motstandere av lotterier.

Statene med de største befolkningene - New York, Florida, California og Texas - står for det største salget og bidragene til statens inntekter. I følge U.S. Census Bureau går gjennomsnittlig 62% av hver dollar i salg til loddsvinnere, omtrent 5% blir brukt på lotteriadministrasjon, og omtrent 33% blir sendt den statlige regjeringen som sponser lotteriet.

Nesten alle stater med lotterier tilbyr øyeblikkelig vinner og tre- eller firesifrede spill med reduserte odds og lavere utbetalinger. Noen billetter gir en ny sjanse til å vinne etter at hovedlotterietegningen er fullført eller en multiplisert utbetaling for ekstra gebyrer. Noen stater har undersøkt eller for tiden opererer videospill som er tilfeldig som casinospill i tillegg til lottospill. Mange har kombinert for å tilby ekstra store utbetalinger, for eksempel Powerball og Mega Millions. 13. januar 2016 delte tre vinnende billetter den største jackpoten i historien: 1,6 milliarder dollar.

Mange stater fremmer gruppespill der enkeltpersoner kan tiltrekke seg spillere og administrere lotteripuljer. Advokater hevder at de er en måte å øke oddsen for en seier uten å øke den økonomiske investeringen. Noen bassenger har vunnet store jackpotter. Mens lotterier oppfordrer til kombinasjoner, anbefaler de også at hver pulje bør etableres med en skriftlig kontrakt om deltakelse, konflikter og deling av premier mellom spillere for å unngå fremtidige konflikter.

Jackpot Fatigue

I følge USA Today falt loddsalg i 18 delstater i løpet av 2015, den sannsynlige grunnen til å være jackpottrøtthet.

Statsskasserer Deborah Goldberg vitnet for Massachusetts House Committee on Ways and Means i januar 2015 at spillere “for øyeblikket ikke er motiverte for å komme i spillet på grunn av” små ”under $ 100 millioner jackpotter.”

Terry Rich fra Iowa Lottery klaget til medlemmene i Committee on Lotteries of the National Council of Legislators from Gaming States 9. januar 2015, at “små jackpotter ikke holder oppmerksomheten til media og utfallet er mindre spenning og oppmerksomhet på spillet. Når en stor jackpot er truffet, blir det vanskeligere å få reklame for neste spill. ”

Muligheten for et nasjonalt lotteri

Et nasjonalt lotteri vil sannsynligvis tiltrekke større deltakelse enn de eksisterende statlige eller flerstatslotterier på grunn av følgende årsaker:

Større jackpotter. Med nasjonalt (og til og med internasjonalt) salg bør topppremier regelmessig overstige 1 milliard dollar eller mer for vinnere. En statistisk analyse fra LottoReport.com indikerer et positivt forhold mellom antall solgte billetter for hver tegning og størrelsen på jackpoten - med andre ord kjøpes flere billetter etter hvert som jackpoten øker. Powerball-jackpoten på 320 millioner dollar 19. november 2016, for eksempel, tiltrakk nesten 61 millioner dollar i billettsalg i løpet av den siste salgsuken. Jackpotten på 1,58 milliarder dollar 12. januar 2016 samlet inn 1,27 milliarder dollar i billettsalg.
Flere hyppige vinnere. Mens sannsynligheten for å vinne for et spill som krever fem riktige tall pluss et bonusnummer (5 + 1) valgt fra 69 tall er omtrent ett av 292 millioner, øker større billettsalg som følger med de større premiene sannsynligheten for å vinne og flere mottakere. Powerball-prisen på 1,58 milliarder dollar hadde for eksempel tre vinnende billetter, en hver i California, Florida og Tennessee.
Større inntektsskatt fordeler. Lotterivinnere i delstatene som deltar i lotterier er vanligvis fritatt for statlige og lokale inntektsskatter, men må betale føderale inntektsskatter. Lotterivinster beskattes som alminnelig inntekt med den høyeste satsen på 39,6%. Skattemyndighetene holder tilbake 25% av gevinsten før første utdeling og innkasserer resterende skatt som forfaller til skattetidspunktet (15. april). Som sponsor av lotteriet, kunne den føderale regjeringen fritas hele eller en del av gevinsten fra inntektsskatt, og dermed øke nettoutbetalingen til vinneren (e) og prosentandelen av det totale salget som regjeringen beholder.
Lavere administrative kostnader. Administrasjonskostnader og detaljistprovisjoner gjennomsnitt vanligvis mellom 4% og 8% av det totale billettsalget, og detaljister får den største andelen. Siden hovedparten av administrasjonskostnadene er faste kostnader - lønn, utstyr, anlegg - vil de redusere som en prosentandel av det totale salget når jackpotter vokser. Antallet uavhentede lotteripriser - anslått til 2 milliarder dollar i 2013 av CNN - vil trolig øke. Hvis du bruker de ikke-krevde premiene for å legge til fremtidige jackpotter eller kompensere for administrasjonskostnader, vil det øke den føderale regjeringen sin andel av billettsalget.
Større bidrag til regjeringsinntektene. Storbritannias nasjonale lotteri anslår at 30 millioner pund (37,2 millioner dollar) blir distribuert til regjeringsprogrammer hver uke. Siden den amerikanske befolkningen er 4,9 ganger større enn Storbritannias befolkning, vil det virke rimelig at nettoinntektene til den amerikanske regjeringen vil omtrentlig 45 milliarder dollar eller mer årlig. Dette anslaget tilsvarer 2,33 ganger beløpet som er samlet inn i eiendomsskatt i 2015 eller 10% av selskapsskattene samlet samme år.

Grunner til å støtte et nasjonalt lotteri

Å bruke loddtrekning til det offentlige er et vanlig argument for å rettferdiggjøre eksistensen av offentlige lotterier. Mange stater har øremerket inntektene fra lotteriene sine til spesifikke formål, særlig utdannings- eller militærveteraner.

For eksempel har Texas Lottery bidratt med mer enn 19 milliarder dollar til offentlig utdanning i staten og 70 millioner dollar til veteranprogrammer siden 1997. Å dedikere inntektene fra et nasjonalt lotteri til tilbakebetaling av nasjonal gjeld ville bidra til å redusere effekten av årlige underskudd og akselerere reduksjonen av gjeldende straffende nasjonalgjeld.

Tilhengere gjenkjenner appellen til livsendrende jackpotter, og tilhengere peker på følgende fordeler med et nasjonalt lotteri:

1. Frivillig deltakelse

Politikere elsker lotterier som alternative måter å øke inntektene uten å pådra valgvelgere som følger med skatteøkninger. Ingen blir tvunget til å kjøpe en billett i et lotteri eller å bruke et betydelig minimum for å delta. Den gjennomsnittlige lodd koster mindre enn en fastfood-hamburger eller en kinobillett. Til gjengjeld får kjøperen timer med lykke, drømmer om å vinne og forestille seg hvordan han eller hun ville bruke avfallet.

2. Håp for de håpløse

Lotterifanter klager over at lotteriet påvirker de fattige uforholdsmessig fordi de bruker en høyere prosentandel av inntekten for billetter enn de med høyere inntekt. Dette gir falskt håp til de som er i nød. (Det er større sannsynlighet for å bli rammet av lynet enn å vinne den store jackpoten.) Motstanderne av lotteriet overser sjansen, uansett hvor liten, at en person kan bruke en dollar og avvikle en millionær, og muligheten gjør at billettkjøpere føler meg levende og håpefull, om bare et øyeblikk.

Mange fattige mennesker vet at de på noen måter allerede har tapt “lotteriet” som er livet, og at hardt arbeid ikke alltid fører til suksess. Det er sannsynlig at de jobber hardt hver dag i livet og forblir i fattigdom og kjemper for å få endene til å møtes. De som er på bunnen av erkjenner at en lønnsnivå sjeldent sjelden er en billett til et bedre liv, og gir akkurat nok til å slippe uten håp i sikte å stige opp i den økonomiske stigen. Når du er fattig, kjøper du lodd fordi "det er en av de eneste juridiske mulighetene som er tilgjengelige for å bli rik," ifølge Chris Amade, en tidligere Wall Street-handelsmann som skrev i The Guardian.

Bare den arrogante rabattlykken. John Malkovich, en av Amerikas store skuespillere, hevdet i et intervju med The New York Times at han vurderte suksessen hans som et spørsmål om flaks, ikke forberedelser eller ferdigheter. Og i en New York Magazine-artikkel fra 1988 uttalte Donald Trump: "Alt i livet er flaks." Lokken til lotteriet er at hvem som helst kan vinne.

3. Småbedriftsinntekter og sysselsetting

I følge Salon kunne mange små forhandlere ikke være åpne uten provisjonene om salg av lodd. NAASPL hevder at mer enn 210.000 utsalgssteder inkludert nærbutikker, bensinstasjoner og supermarkeder solgte lodd i løpet av 2015. Inntekter fra kommisjoner og administrasjon av de forskjellige statlige lotteriene støtter hundretusener av småbedriftseiere og ansatte som produserer og vedlikeholder lotteriets salgsterminaler.

I tillegg krever koding, testing og styring av lotteriforbundet programvare - samt innsamling, regnskap for og spredning av lotterifond - hundrevis av lotteripersonell for å støtte hvert av de 44 statlige lotteriene. Dette legger opp til mange jobber.

Grunner til å motsette seg et nasjonalt lotteri

De som er imot lotterier, gjør det av forskjellige årsaker, inkludert umoral og økonomisk diskriminering. I tillegg er lotteriet potensielt en inngangsport til spilleavhengighet. En investeringsbankmann i New York som er intervjuet i The Guardian, hevder at "en lotto er en dumhetsskatt." Andre peker på skandaler og svindel som førte til utvisning av lotterier på slutten av 1800-tallet.

Helt klart, ethvert forsøk på å opprette et nasjonalt lotteri vil gi ankemotstand mot lotto-kreftene med følgende påstander:

1. Negativ effekt på samfunnet

De sier at lotterier er en form for pengespill. I virkeligheten er pengespill et nullsumspill, med penger som skifter fra en spiller til en annen. Professor i universitetet i Nevada Bill Thompson hevdet i et intervju med PBS Frontline at lotterier er pyramidespill uten økonomisk gevinst for samfunnet.

Negativ omtale har vist seg kraftig. På 1800-tallet stengte Louisiana State Lottery - stengt etter insistering av president Benjamin Harrison etter å ha blitt kalt "et grobunn for korrupsjon" i hans unionsadresse fra 1890.

2. Regressive økonomiske effekter

FreedomWorks, et konservativt nettsted, hevder at de fattige er de største ofrene for statlige lotterier, og bruker en større andel av inntekten for å kjøpe billetter. I følge Salon-artikkelen bruker husholdninger med en årlig inntekt på under $ 13 000 $ rundt 9% av inntektene til hjemmet ($ 645) på lodd. En studie fra 1987 av Duke University-økonomer fant at lodd er en implisitt, regressiv skatt i praktisk talt alle tilfeller.

3. Tapte skatter, lønn og jobber

Penger brukt på lodd - unntatt beskatning i de fleste stater - ville ellers blitt brukt til avgiftspliktige produkter og tjenester. Forhandlere som selger billetter mister inntektene (og betaler færre skatter) ettersom kundene deres kjøper billetter med lav margin fremfor mat, drikke og annet tilbud med høy margin.

Økonomen Richard Wolff hevder også i Monthly Review at "lotterier tar store summer fra store masser av mennesker som ellers sannsynligvis vil bruke pengene på varer og tjenester hvis produksjon vil gi folk arbeidsplasser."

4. Innvirkning på statslotterier

Et nasjonalt lotteri ville avlede millioner av lotteridollar som nå er mottatt av statene. Tapene kan føre til kritiske statlige programmer, sannsynligvis føre til økte statlige avgifter eller færre tjenester. Statlige lovgivere kan vurdere å opprette et nasjonalt lotteri som en føderal regjering overreagerer, og setter i gang dyre domstolutfordringer.

Motstandere hevder at Feds bruker en "plyndre Peter å betale Paul" -ordningen og tar nødvendige midler fra statene for å støtte det oppsvulmede, ineffektive føderale regjeringsbyråkratiet. Reduserte loddsinntekter på statlig nivå vil redusere lotterijobber og øke arbeidsledigheten på statlig nivå.

Til slutt advarer motstandere om at det å dirigere billettutbyttet for å betale ned statsgjelden vil bli ledet til andre, mindre synlige bruksområder. De peker på en rapport fra National Gambling Impact Study Commission som antyder at lovgivere ofte avleder statslotteriets inntekter fra sitt uttalte formål til statens generelle midler.

I følge S. Vance Wilkins Jr, minoritetsleder i Virginia House, “er det absolutt ingen vits i å øremerke bortsett fra å lure folk til å tro at vi gjorde noe for utdanning når vi ikke gjorde noe. Det endret ikke budsjettet en krone. Det er en svindel. ”

Endelig ord

Landsgjelden er et økende problem som ikke på magisk vis vil forsvinne. Løsningene er åpenbare - skaffe inntekter gjennom høyere skatter, kutte fordeler og tjenester for å redusere utgifter, eller en kombinasjon av begge deler - selv om de er usmakelige for USAs politikere. Anke på en frivillig skatt som et nasjonalt lotteri kan være uimotståelig.

Men hvor mye penger som kunne samles inn?

Ingen vet siden det ikke er noen pålitelige estimater av de totale dollarene som er involvert i pengespill i USA. En rapport fra Oxford Economics på oppdrag fra American Gaming Association anslår at 984 lovlige kasinoer i 39 stater genererer 240 milliarder dollar i økonomisk innvirkning og støtter 1,7 millioner arbeidsplasser. Nesten 400 milliarder dollar anslås å bli spilt på sportsbegivenheter hvert år, det store beløpet satset ulovlig, ifølge The Washington Post. Selv om folkevalgte kanskje holder nesa når de diskuterer et lotterialternativ, er de økonomiske fordelene vanskelig å overse.

Bør USA ha et nasjonalt lotteri? I så fall, vil du kjøpe billetter?