Historie om kredittvurderingsbyråer og hvordan de fungerer

Siden de fleste investorer er ute etter en avveining mellom risiko og avkastning på investeringene, vil de vanligvis kreve en høyere rente for obligasjoner som har dårligere kredittvurdering. Som et resultat spiller ratingbyråer en viktig rolle i å sette renter på gjeldspapirer.

Historie om kredittvurderingsbyråer

Konseptet med å bruke ratingbyråer for å vurdere risikonivået knyttet til en gjeld oppstod rundt begynnelsen av 1900-tallet da tre store kredittvurderingsbyråer ble dannet. Selv om ytterligere ratingbyråer ble dannet i de påfølgende årene, er de opprinnelige ratingbyråene - Fitch, Moody's, og Standard and Poor's - de mest fremtredende.

1. Fitch

Fitch Publishing Company ble grunnlagt i 1913 av John Knowles Fitch, en 33 år gammel gründer som nettopp hadde overtatt farens trykkerivirksomhet. Fitch hadde et unikt mål for selskapet sitt: å publisere finansstatistikk over aksjer og obligasjoner.

I 1924 utvidet Fitch tjenestene til sin virksomhet ved å opprette et system for vurdering av gjeldsinstrumenter basert på selskapets evne til å tilbakebetale sine forpliktelser. Selv om Fitchs rangeringssystem for gradering av gjeldsinstrumenter ble standarden for andre kredittvurderingsbyråer, er Fitch nå den minste av de “store tre” firmaene.

2. S&P

Henry Varnum Poor var en finansanalytiker med en lignende visjon som John Knowles Fitch. I likhet med Fitch var Poor interessert i å publisere finansstatistikk, noe som inspirerte ham til å lage H.V. og H.W. Dårlig selskap.

Luther Lee Blake var en annen finansanalytiker som var interessert i å bli et økonomisk utgiver. For å oppnå denne drømmen grunnla Blake Standard Statistics i 1906, bare et år etter Poors død. Standard Statistikk og H.V. og H.W. Dårlig publiserte veldig lik informasjon. Derfor var det fornuftig av de to selskapene å konsolidere eiendelene sine, og de fusjonerte i 1941 for å danne Standard and Poor's Corporation.

I dag gir Standard and Poor's ikke bare rangeringer, men tilbyr også andre finansielle tjenester, for eksempel investeringsundersøkelser, til investorer. De er nå den største av de “store tre” ratingbyråene.

3. Moody's

John Moody grunnla det finansielle holdingselskapet, Moody's Corporation, i 1909. Selv om Moody's leverer en rekke tjenester, er en av deres største divisjoner Moody's Investor Services. Mens Moody's har gjennomført kredittrating siden 1914, gjennomførte de bare rangeringer av statsobligasjoner frem til 1970.

Moody's har vokst betydelig gjennom årene. For tiden er Moody's det nest største av de “store tre” firmaene.

Formål med kredittvurderingsbyråer

Kredittvurderingsbyråer tildeler rangeringer til enhver organisasjon som utsteder gjeldsinstrumenter, inkludert private selskaper og alle myndighetsnivåer. På grunn av det faktum at investorer trenger å vite at de mottar tilstrekkelig kompensasjon for risikoen de tar ved å holde en investering, er vurderingene byråene utsteder avgjørende for finansnæringen.

Renten knyttet til en gjeld er omvendt relatert til risikonivået. Siden investorer bruker vurderingene fra ratingbyråer som beregning for risikonivået knyttet til et gjeldsinstrument, spiller kredittvurderinger en nøkkelrolle i rentene til forskjellige gjeldspapirer.

Hvordan kredittvurderingsbyråer fungerer

Skyldnere ønsker at investorer skal ha en god ide om hvor kredittverdige verdipapirene deres er. Selvfølgelig er investorer på jakt etter en objektiv idé om et selskaps evne til å betale tilbake gjeld. Derfor vil selskaper ofte ansette et kredittvurderingsbyrå for å rangere sin gjeld.

Etter at selskapet har anmodet et bud, vil kredittvurderingsbyrået vurdere institusjonen så nøye som mulig. Det er imidlertid ingen magisk formel som bestemmer institusjonens kredittrating; byrået må i stedet gjennomføre en subjektiv evaluering av institusjonens evne til å tilbakebetale gjeld.

Ved gjennomføring av vurderingen vil kredittvurderingsbyråene se på en rekke faktorer, inkludert institusjonens gjeldsnivå, dens karakter, en demonstrasjon av at den er villig til å tilbakebetale sin gjeld, og dens økonomiske evne til å tilbakebetale gjeld. Selv om mange av disse faktorene er basert på informasjon som er funnet i institusjonens balanse og resultatregnskap, må andre (for eksempel en holdning til tilbakebetaling av gjeld) granskes mer nøye.

I den nylige debatten om nasjonalt gjeldsloft nedjusterte for eksempel S&P den amerikanske statsvurderingsvurderingen fordi de mente at den politiske randen til den føderale regjeringen ikke var i samsvar med oppførselen til en AAA-institusjon.

Når de vurderer en institusjons kredittrating, vil byråene klassifisere gjelden som ett av følgende:

1. Høy karakter
2. Øvre middels klasse
3. Lavere middels klasse
4. Spekulativ ikke-investeringsklasse
5. Svært spekulativ
6. Betydelig risiko eller nær standard
7. Som standard

Høykvalitetsinvesteringer regnes som den sikreste gjelden som er tilgjengelig. På den annen side er investeringer som er notert som mislighold de risikofylte gjeldsinstrumentene, ettersom de allerede har vist at de ikke klarer å betale tilbake sine forpliktelser. Derfor vil standardinvesteringer måtte tilby en mye høyere rente hvis de har tenkt å investere penger i dem.

c Fordeler med kredittbyråer

1. De hjelper gode institusjoner med å få bedre priser
Institusjoner med høyere kredittrating er i stand til å låne penger til gunstigere renter. Følgelig belønner dette organisasjoner som er ansvarlige for å forvalte pengene sine og betale ned gjelden. På sin side vil de kunne utvide virksomheten med en raskere hastighet, noe som bidrar til å stimulere økonomiens ekspansjon også.

2. De advarer investorer fra risikable selskaper
Investorer ønsker alltid å vite risikonivået knyttet til et selskap. Dette gjør at ratingbyråene er veldig viktige, ettersom mange investorer ønsker å bli varslet om spesielt risikable investeringer.

3. De gir en rimelig forhold mellom risiko og avkastning
Ikke alle investorer er imot å kjøpe risikable gjeldspapirer. De vil imidlertid vite at de kommer til å bli belønnet hvis de tar på seg et høyt risikonivå. Av denne grunn vil kredittvurderingsbyråer informere dem om risikonivået for hvert gjeldsinstrument og bidra til å sikre at de blir riktig kompensert for risikonivået de tar på seg.

4. De gir institusjoner et incitament til å forbedre
En dårlig kredittvurdering kan være en vekker for institusjoner som har tatt for mye gjeld eller ikke har vist at de er villige til å være ansvarlige for å betale den tilbake. Disse institusjonene benekter ofte kredittproblemene sine, og må varsles om potensielle problemer fra en analytiker før de gjør de nødvendige endringene.

Ulemper med kredittvurderingsbyråer

Selv om kredittvurderingsbyråer tjener en rekke formål, er de dessverre ikke uten feil:

1. Evaluering er svært subjektiv
Det er ingen standardformler for å etablere en institusjons kredittrating; i stedet bruker kredittvurderingsbyråer sin beste skjønn. Dessverre ender de ofte med å avgjøre inkonsekvente vurderinger, og rangeringene mellom forskjellige kredittvurderingsbyråer kan også variere.

For eksempel var det mye snakk om nedgradering av S&P da USA mistet sin AAA-kredittrating. Uavhengig av S&P-avgjørelse, gir de to andre store kredittvurderingsbyråene fortsatt USA den høyeste rangeringen som mulig.

2. Det kan være interessekonflikt
Kredittvurderingsbyråene gir vanligvis rangeringer på anmodning fra institusjonene selv. Selv om de noen ganger foretar uoppfordrede evalueringer av selskaper og selger rangeringer til investorer, betales de vanligvis av de samme selskapene de vurderer.

Dette systemet kan åpenbart føre til alvorlige interessekonflikter. Siden selskapet betaler rangeringsbyrået for å bestemme sin rating, kan det byrået være tilbøyelig til å gi selskapet en mer gunstig rating for å beholde sin virksomhet. Justisdepartementet har begynt å undersøke kredittvurderingsbyråene for deres rolle i de pantesikrede verdipapirene som kollapset i 2008.

3. Rangeringer er ikke alltid nøyaktige
Selv om kredittvurderingsbyråer tilbyr en jevn ratingskala, betyr ikke det at selskaper vil bli vurdert nøyaktig. I mange år ble sjelden tvil om kredittvurderingen til disse byråene. Etter at ratingbyråer ga AAA-rangeringer for de verdiløse pantesikrede verdipapirene som bidro til lavkonjunktur, har ikke investorene nesten like stor tro på dem. Vurderingene deres blir fortsatt referert av nesten alle, men deres troverdighet har tatt en alvorlig hit.

Interessant nok, da USA hadde nedjustert sin gjeld, var det finansielle samfunnet overrasket over at flere investorer strømmet til amerikanske statskasser enn noen gang før. Dette var et tydelig tegn på at de ikke tok kredittvurderingsbyråenes meninger så alvorlig som analytikere hadde forventet.

Endelig ord

Kredittvurderingsbyråer har spilt en betydelig rolle i det finansielle samfunnet det siste århundret. Gjennom hele deres eksistens har de hjulpet investorer med å identifisere risikonivå; Ellers ville investeringssamfunnet befinne seg i en verden av kaos da det prøvde å bestemme risikonivåer og passende renter. På slutten av dagen må vurderingsbyråers evalueringer tas med et saltkorn. Selv om deres meninger er basert på høyt utdannede fagpersoner, er de fortsatt meninger.

Investorer bør ta en kredittrating under rådgivning, men de bør også bruke sin egen vurdering når de bestemmer seg for om de vil kjøpe et gjeldsinstrument til en viss pris eller rente. Hvis du investerer i en sikkerhet, bør du vurdere hvor mye gjeld selskapet har, inntektene og eiendelene det har motstå. Selv om dette er noen av de samme faktorene et ratingbyrå ​​ser på, bør investorer komme til sin egen konklusjon om nivået av investeringsrisiko forbundet med en sikkerhet.

(fotokreditt: Shutterstock og Bigstock)