Hører intelligent design og kreasjonisme i vitenskapsklasser i offentlige skoler?

Konflikten mellom religiøs tro og vitenskap forsterkes i smeltedigelen av offentlig politikk når talsmenn for begge sider konkluderer med at regjeringen har mistet sin habilitet til skade for den andre. Som en konsekvens har landet en lang historie med statlige og føderale rettssaker som omhandler skjæringspunktet mellom religion og styring.

Separasjon av kirke og stat

Den første setningen i den tredje artikkelen i Grunnloven om rettighetene til grunnloven sier at "Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en etablering av religion, eller som forbyr fri utøvelse av denne." Siden passeringen har separasjonen av kirke og stat vært gjenstand for en rekke regjeringsaksjoner og høyesterettssaker, inkludert følgende:

• I 1864, på ordre av finansminister Sekretær Salmon P. Chase, ble ordene “IN GOD WE TRUST” skrevet på all ny amerikansk mynt, men dukket ikke opp på papirvaluta før i 1957.
• I 1878 konkluderte Høyesterett med at å gjøre religiøs lovoverlegen over sivilretten ville gjøre hver person til «lov for seg selv.» En slik tro ville gjøre regjeringen ineffektiv og irrelevant i saken Reynolds mot USA Saken handlet om praktiseringen av bigamy i Utah.
• I 1947 avgjorde Høyesterett i Everson v. Board of Education at den første endringen gjaldt statlige myndigheter, så vel som den føderale regjeringen. Domstolens uttalelse inkluderte at verken den føderale regjeringen eller statene kan vedta lover som hjelper en religion, hjelper alle religioner eller foretrekker en religion fremfor en annen.
• I 1971 etablerte en høyesterettssak - Lemon v. Kurtzman - det som vanligvis kalles "sitronprøven" for å avgjøre om en lov hadde effekten av å etablere en religion. For å være konstitusjonell og akseptabel, må en lov være i samsvar med følgende:
  • Det må ha et sekulært lovgivningsformål
  • Dens viktigste eller primære effekt må være en som enten fremmer eller hemmer religion
  • Staten må ikke fremme "et overdreven regjeringssvikling med religion"

  Denne testen er for tiden i bruk når det oppstår spørsmål om kirke versus tilstand.

Et spesielt problem med hurtigknappen i dag som tester separasjonen av kirke og stat er tillegget til intelligent design i læreplanen for vitenskapsklasser i offentlige skoler.

Kampen om å lære evolusjon

Evolusjonen har lenge blitt kjempet av motstanderne - noen ganger med hell - over å bli undervist på offentlige skoler. Temaet ble ikke et stridsspørsmål i USA før på 1920- og 1930-tallet. På den tiden begynte offentlige skoler å lære at mennesker hadde utviklet seg fra tidligere livsformer per Darwins teori om naturlig seleksjon.

Mange stater, særlig de i sør, vedtok lover som forbød undervisning i evolusjon på statlige finansierte skoler. Tennessee og Arkansas vedtok lover som forbød undervisning i evolusjonen i henholdsvis 1926 og 1928. Mens andre statlige lovgivere innførte lovforslag for å forby undervisning i evolusjon i offentlige skoler, vedtok ingen andre stater slik lovgivning.

I løpet av de neste to og et halvt tiårene avkjøltes kontroversen om læring om evolusjon på skolene. Nasjonens oppmerksomhet ble rettet først mot den store depresjonen og deretter mot den andre verdenskrig. Samtidig tapte fundamentalistene ifølge National Humanities Center terreng for mer liberale religiøse bevegelser i hovedlinjenes kirkesamfunn. I 1950, i hans Humani Generis, Pave Pius XII erklærte at evolusjon var en alvorlig hypotese som ikke motsier essensiell katolsk lære.

I 1958 vedtok kongressen National Defense Education Act etter bekymring for at vitenskapsutdanning i USA var utdatert. Som en konsekvens ble undervisningen om evolusjon på videregående skole i hele landet mer vanlig. I mai 1967 ble Tennessee's anti-evolusjon Butler Act endelig opphevet.

Creation Science

Til tross for en økende aksept av undervisning i evolusjon, foreslo Fundamentalist-kristne at en alternativ forklaring på skaperverket - skapelsesvitenskap - skulle læres side om side med evolusjonen i statstøttede skoler. Skapelsesvitenskap er basert på en bokstavelig tolkning av Genesis Book i Bibelen, og inkluderer følgende proposisjoner:

• Jorden ble opprettet i løpet av de siste 6000 til 10.000 årene
• Mennesker og dyr har eksistert i samme form siden opprettelsen
• En kataklysmisk flom dekket Jorden fullstendig, og sto for fossiler i forskjellige geologiske nivåer

Tilhengere av skapelsesvitenskapen utfordrer imidlertid nødvendigvis gyldigheten av mange etablerte vitenskaper, inkludert astronomi, biologi, kosmologi, geologi og geofysikk med følgende påstander:

• Mennesker og dinosaurer eksisterte samtidig til mannen drev sistnevnte til utryddelse
• Dagen i dag er etterkommere av dyreparene som ble reddet i Noahs ark under en flom som fullstendig dekket jorden
• Noah er stamfar til alle menneskene i verden i dag

Tilhengere av skapelsesvitenskapen lyktes med å introdusere tekster og læreplaner i mange offentlige skoler ved siden av undervisningen om evolusjon på 1970-tallet, til tross for motstanden fra det etablerte vitenskapelige samfunnet. Denne suksessen parallelt med gjenfødelsen av en Fundamentalism-bevegelse i religion og adopsjonen av det kristne høyresiden av det republikanske partiet, spesielt i sørlige stater.

Men i 1981 ble det anlagt et søksmål (McLean v. Board of Education) i Arkansas som utfordret en lov som hadde mandat til undervisningen i skapelsesvitenskap i offentlige skoler. I 1982 avgjorde distriktsdommeren at skapelsesvitenskap var religion, ikke vitenskap, og forbød klasser på offentlige skoler. Arkansas anket ikke avgjørelsen.

Louisiana hadde vedtatt en lignende lov for å undervise i skapervitenskap på sine statlige skoler samme år. Saksøkere utfordret Louisiana-loven i en tingrett (Edwards v. Aguillard) på grunnlag av separasjon mellom kirke og stat. Louisiana tapte og anket til den amerikanske høyesterett. I 1987 avgjorde domstolen at undervisningen i skapelsesvitenskap brøt forbudet mot religionsundervisning i offentlige skoler.

Offentlig aksept

Selv om loven forbyr undervisning i offentlige skoler i dag, har skapningsvitenskap fått betydelig offentlig aksept. I følge en Pew Research Poll fra 2013, tror en tredjedel av amerikanske voksne at mennesker og andre levende ting har eksistert i sin nåværende form siden begynnelsen av tiden. En Gallup-avstemning i 2014 fant at 42% av de spurte mener at Gud skapte mennesker i sin nåværende form.

De som er motstandere av evolusjonen inkluderer den gjennomsnittlige mannen på gaten og mange i stillinger som nasjonalt og statlig kontor:

• I følge Pew Research, i den republikanske presidentkandidatdebatten 2008 3. mai 2007, løftet tre republikanere - Kansas-senator Sam Brownback, tidligere Arkansas-guvernør Mike Huckabee og representant Tom Tancredo fra Colorado hånden da de 10 kandidatene ble spurt av moderator, "Er det noen på scenen som ikke… tror på evolusjon?"
• I følge Orlando Sentinel, i 2010, da hun ble spurt om hun trodde på evolusjon, svarte den republikanske representanten Sandy Adams: “Jeg er kristen. Jeg tror på den bibelske lære. ”
• I følge Los Angeles Times kommenterte republikaneren Paul Broun, en tidligere representant for Georgia og medlem av House Science, Space and Technology Committee, i 2012 angående “alt det jeg lærte om evolusjon, embryologi, Big Bang-teori, alle disse ligger rett fra helvetes grop. Det er løgn å holde meg og alle menneskene som læres at fra å forstå at de trenger en frelser ... Jeg tror at Jorden er omtrent 9000 år gammel. Jeg tror at den ble opprettet på de seks dagene slik vi kjenner dem. Det er det Bibelen sier. ”
• Nåværende representant og baptistminister Jody Hice, som erstattet Broun i kongressen, tilskrev skytsakene i Aurora, Columbine og Virginia Tech til å fremme evolusjonen. I et radiointervju fra 2014 hevdet han at evolusjon betyr “at ingen har noen mening, at intet liv har noen betydning, det hele er bare en bisarr kosmisk ulykke, og at du er her uten absolutt mening og ingen betydning. Og jo mer vi reklamerer for dette søppelet, jo mer vil vi få denne typen resultater. ”
• I følge The New York Times foreslo republikanske senator Kevin Bryant i april 2014 en endring av et lovforslag som navnga den ullete mammuten som den offisielle statlige fossilen som ville legge til en setning som sa at mammuten ble skapt av Gud i løpet av opprettelsestiden.

Arbeidet med å finne felles grunn mellom den bibelske tolkningen av skapelse og vitenskapelig syn har vist seg å være fruktløs, noe som fremgår av en offentlig debatt i 2014 mellom Bill Nye, TV-vert for PBS-serien “Bill Nye the Science Guy,” og Ken Ham, president i Answers i Genesis og grunnlegger av Creation Museum. Ham har også angrepet TV-seriens vert for PBS “Cosmos: A Space Time Odyssey” for sin “blinde tro på vitenskap.” Neil DeGrasse Tyson, verten for serien, svarte: "Ken Ham har tro som til og med er gal for mange kristne."

Intelligent design

Etter forbudet mot å undervise om skapervitenskap på skoler, vendte fundamentalister seg til det intelligente design (ID) -konseptet om at visse funksjoner i universet og av levende ting best forklares av en intelligent sak, ikke en rettet prosess, for eksempel naturlig utvalg. Begrepet "intelligent design" dukket først opp i læreboken "Of Pandas and People" ment for high school biology kurs etter Edwards v. Aguillard-beslutningen. Lærere for intelligent design har med vilje ikke navngitt Designer, kanskje i et forsøk på å unngå koblingen med religion som hadde ført til at undervisningen i kreativ vitenskap ble forbudt fra offentlige skoler.

I 2005 saksøkte talsmenn for separasjon av kirke og stat for en føderal tingrett (Kitzmiller v. Dover Area School District) for å eliminere undervisningen i intelligent design i biologisklasser på videregående skoler. Dommerens kjennelse bemerket at intelligent design er en "alternativ forklaring" i motsetning til en vitenskapelig "teori" som evolusjon. I kjennelsen sto det også, "Det overveldende beviset under rettssaken slo fast at ID [intelligent design] er et religiøst syn, en ren ommerking av kreasjonisme og ikke en vitenskapelig teori."

I kjennelsen ble det angitt at ID ikke er vitenskap, i tillegg til følgende:

• Intelligent design har ikke lyktes i å få aksept i det vitenskapelige samfunnet
• Det har ikke generert fagfellevurderte stillinger
• Det har ikke vært gjenstand for testing og forskning

Dover skolestyre anket ikke kjennelsen.

Imidlertid har slaget nå flyttet til ordlyden i lærebøker som ble brukt i offentlige skoler. I 2013, ifølge Associated Press, forsinket Texas Board of Education godkjenningen på en mye brukt biologilærebok på grunn av klager på at evolusjonen ble presentert som faktum, snarere enn teori. Klageren, Ide Trotter, kjemisk ingeniør og professor i kjemi ved Dallas Baptist University, er oppført som en "Darwin Skeptic" på nettstedet "Creation Science Hall of Fame".

Den katolske utsikten

Den katolske kirke, som står for én av fire av amerikanske voksne og landets største religiøse organisasjon ifølge Pew Research, støtter evolusjonsvitenskapen, og bemerker at den ikke påstås å svare på alle spørsmål, spesielt den største: Hvor kommer alt fra?

I en melding som ble levert til Det pontifiske vitenskapsakademi 22. oktober 1996, uttalte pave Johannes Paul II: "Vi kan alle tjene på fruktbarheten i åpenhjertig dialog mellom kirken og vitenskapen." Han sa også at evolusjonen var "mer enn en hypotese ... Konvergensen i resultatene fra disse uavhengige studiene - som verken var planlagt eller søkt - utgjør i seg selv et betydelig argument til fordel for teorien."

I 2007 sa pave Benedict XVI i et møte: "Det er så mange vitenskapelige bevis til fordel for evolusjon som ser ut til å være en virkelighet vi kan se og som beriker vår kunnskap om liv og å være som sådan." Og i 2014, som Religion News Service rapporterer, erklærte pave Frances: "Evolusjon i naturen er ikke inkonsekvent med forestillingen om skapelse, fordi evolusjon krever skapelse av vesener som utvikler seg."

Som en konsekvens av hans stilling til dette og andre sosiale og økonomiske spørsmål ble en topartisk resolusjon av 19 republikanere og 202 demokrater foreslått å hedre paven. En republikaner, som forklarte hvorfor så få republikanere hadde sponset lovforslaget, uttalte at mange ser paven som "for liberal."

Future for Teaching Evolution i U.S.A..

Undervisningen om skapervitenskap og intelligent design som et alternativ til evolusjon har blitt avvist konsekvent av føderale domstoler i flere tilfeller de siste 50 årene. Likevel fortsetter fundamentalistiske kristne som tror på bibelsk inerrancy, å motsette seg og stille spørsmålstegn ved evolusjonens gyldighet.

Kontroversiell lærebok for 2014 i Texas rapportert av The New York Times er bevis på at kontroversen vil fortsette. Også i 2014 foreslo South Carolina Education Oversight Committee en endring i vitenskapsstandardene som ville kreve at studentene konstruerer vitenskapelige argumenter for å støtte og diskreditere Darwinian naturlig utvalg. Nasjonalt senter for vitenskapspedagogikk rapporterer at selv om det statlige utdanningsstyret avviste endringen, foreslo et av medlemmene en lignende støtteoppløsning.

En ny høyesterettssak og dens resultat

I denne atmosfæren av partipolitikk og en økende tro på skapervitenskap av allmennheten (til tross for bevis på det motsatte), vil nok et annet skolekrets i en rød stat igjen teste lovene om undervisning i evolusjon på skolene. Hvorvidt den nåværende høyesterett domineres av de fem justismene som er utnevnt av republikanske presidenter - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas og Alito - vil opprettholde presedensen av tidligere saker, er ukjent.

Vil anti-evolusjonsinnsatsen ha katastrofale effekter på mengden og kvaliteten på amerikanske forskere i fremtiden? I følge forsker Bill Nye vil det skade vitenskapens fremgang og bremse interessen til studenter som kan bli forskere: "Alle burde ta et øyeblikk og tenke hva det vil bety å oppdra en generasjon studenter som kan tro det er rimelig å tenke for et øyeblikk at Jorden kan være 10.000 år gammel. Det er en skandaløs forestilling. Det er ikke en godartet idé. Det er gal eller dumt. Disse studentene vil ikke godta vitenskapens prosess, som vil kvele eller undertrykke innovasjon. ”

Viktigheten av naturfagundervisning i fremtiden

Selv om det kanskje ikke er enighet om evolusjon, tror praktisk talt alle at utdanning - spesielt innen naturfag, teknologi, ingeniørfag og matematikk (STEM) - vil være kritisk for USAs fremtid. John Engler, president i Business Roundtable og en tidligere guvernør i Michigan, skriver i U.S. News, og sier at Amerika trenger STEM-relatert talent for å konkurrere med resten av verden og vil trenge mer i fremtiden.

I følge National Science and Math Initiative har utdannelsen dessverre hatt en langsom tilbakegang i Amerika i mange år:

• Bare 44% av de amerikanske videregående akademikerne er klare til matte på høyskolenivå
• Omtrent en tredel (36%) av nyutdannede på videregående er forberedt på vitenskap på høyskolenivå
• Mindre enn en tredjedel av åttendeklassingene presterte på et dyktig nivå i naturfag i 2011
• Studenter på videregående skole i 19 andre industrialiserte nasjoner presterte bedre i naturfag enn amerikanske studenter
• I 1981 felt forskere i Amerika nesten 40% av forskningsartiklene i de mest innflytelsesrike tidsskriftene; i 2009 hadde prosentandelen av amerikanske forskeres papirer gått ned til 29%

Hvorvidt standardnedgangen skyldes den økende mistilliten til vitenskap som fremmes av angrep på allment aksepterte teorier som evolusjon eller klimaendringer, er ukjent. Dumbing av våre innbyggere kan være et resultat av en manglende vilje til å lytte til den andre siden av et spørsmål eller vurdere noe som kan komme i konflikt med deres fordommer og stereotyper. I 2014 kommenterte David Frum på CNN at selv de mest sofistikerte nyhetskonsumentene filtrerer ut hva de ikke ønsker å høre i dag på grunn av flere tilgjengelige informasjonskilder.

Endelig ord

Om vitenskap og religion er forenelige gjenstår i debatt. Dr. Victor Stenger, fysiker og forfatter av “Gud og troskapens dårskap”, hevder de to aldri vil sameksistere i harmoni siden religioner er avhengige av tro (tro til tross for mangel på støttende bevis) som lar mennesker få tilgang til et rike som ligger utenfor den fysiske verden - en guddommelig transcendent virkelighet vi kaller den overnaturlige. ” Steiger hevder at vitenskap er en systematisk studie av observasjoner gjort i den naturlige verden laget med våre sanser og vitenskapelige instrumenter hvis bevis er dens suksess. Enkelt sagt kan de to ikke bli enige om hva som er sant.

Sannhet i religiøs forstand betyr enighet med en bestemt tolkning av en hellig bok, som ofte fører til konflikter mellom religiøse grupper. Religiøs tro er basert på tro og absolutt sannhet som åpenbart av Gud. Sannhet i vitenskapelig forstand betyr enighet med observasjoner. Siden det ikke er mulig å oppnå enighet, er det eneste alternativet for en fredelig avslutning en toleranse for hver sides tro, i beste fall et vanskelig valg.

Tror du intelligent design hører hjemme på skolen?