Bør foreldre betale hvis barna får gode karakterer?

Mange foreldre som er villige til å betale barna sine for gode karakterer vil hevde at det er et barns jobb å gå på skole og lære. Derfor bør de kompenseres for positive resultater akkurat som de er på jobben. Hvis du spør meg, ville dette være det svakeste argumentet for de som er på den "proffe" siden av denne praksisen. Logisk sett er det fornuftig, men man kan motvirke at ikke alle jobber blir belønnet med penger. Foreldre rengjør ikke huset for penger. Mennesker på ulønnet praksisplass får ikke annet enn erfaring og nettverksmuligheter. Noen "jobber" tjener ikke som penger å tjene penger, men som karakter og erfaringsbyggere. For eksempel er personlig vekst en av hovedfordelene ved å lære i et klasserom med medstudenter, noe som skal være betaling nok for barn.

Et annet "pro" -argument er at løftet om penger til karakterer øker studentenes suksess for suksess og gode karakterer snart følger. Selgere får ofte bonuser for høye salgstall, så hvorfor ikke bruke den samme filosofien på studenten din i håp om at potensialet for inntekt øker innsatsen? Et argument mot denne tankegangen er at barna ikke forstår viktigheten av å tjene penger og ofte ikke trenger egne penger. Hvis pengene ikke betyr noe for dem, betyr ikke karakterene noe. Dermed er løftet om å få betalt som belønning for gode karakterer ikke egentlig en belønning. Det samme argumentet kan brukes til et barn som du betaler for å gjøre oppgaver rundt i huset. Hvis det gjelder valg av å tjene $ 5 for å klippe plenen eller fortsette å spille Halo, er det ikke sikkert at ungen bryr seg om pengene; han vil heller fortsette spillet sitt. For å være effektive, må du først lære barna å håndtere penger.

Denne praksisen kan også få foreldrene til et dårlig tankesett når det gjelder å tenke penger er alt som betyr noe for barnet. Hvis en elev sliter, vil disse foreldrene gjøre alt som står i deres makt for å føre en samtale med lærere eller hjelpe til med barnets lekser? Ville foreldrene tatt bort kjøreprivilegier og tid bort fra venner? Eller vil de rett og slett true med å slutte å betale ungen penger? Er trusselen om tapte penger virkelig nok til å lokke eleven til å spenne seg sammen og gjøre det som er nødvendig for å snu ting på skolen?

Det er interessant at skolene selv har begynt å betale elevene for å tjene gode karakterer. Her er en historie fra en N.Y. Times-artikkel som tester dette ut:

Studenter i New York City kunne tjene så mye som $ 500 i året for å ha gjort det bra på standardiserte tester og dukket opp for klasse i et nytt program som skal begynne i høst, kunngjorde byens embetsmenn i går. Og Harvard-økonomen som opprettet programmet, ble med i den indre kretsen av skolekansler Joel I. Klein, ifølge en offisiell orientert om ansettelsen.

Etter den foreslåtte betalingsplanen for studenter, eksperimenterte over 200 skoler med den i New York City. Med tilsynelatende moderat suksess har andre byer tatt i bruk noen av de samme ideene. Og ikke tro at disse planene bare gjelder studentene. Standardiserte tester kan også lærere og skoleansatte tjene penger på. Kanskje fremover vil det ikke en gang være opp til foreldrene om de skal betale elever eller ikke.

Debatten om å belønne barn med penger for gode karakterer er et argument som kan gå frem og tilbake i årevis uten noe "riktig" svar på noen av sidene. Mine personlige følelser er at det å betale barna for gode karakterer potensielt kan fungere hvis det er i kombinasjon med andre insentiver og utdanning fra foreldrene. Barnet trenger å vite det Hvorfor han får betalt for gode karakterer og hvorfor en god utdanning er så viktig. For å gjøre det økonomiske insentivet verdt, må du også lære barna det viktige av sparing og hvordan man skal administrere pengene sine. Enten du mener det er kontraproduktivt å betale studenter eller det er en fin måte å få dem til å studere hardt, å betale barn for gode karakterer er et problem med hurtigknapper som har gyldige problemer både for og imot.

Hvor veier du inn på problemet?

(fotokreditt: The Ritters)