Hva er Federal Reserve System - Historie og hvordan det påvirker deg

Charles A. Lindbergh, sr., Far til den berømte luftfarten, hevdet at "denne [lovgivningen] skaper den mest gigantiske tilliten på jorden ... den verste lovgivningsmessige forbrytelsen i tidene utføres av denne bank- og valutaregningen." Henry Cabot Lodge, sr., Sier Federal Reserve Act "ser ut til å åpne meg for en enorm inflasjon av valutaen," en konsekvens avskyelig for alle med betydelig formue som ville bli devaluert som et resultat.

Historie og dannelse av Federal Reserve

Samtidig overtalte landets manglende evne til å redusere eller eliminere virkningen av brede gyrasjoner i økonomien - bommer og byster - med tilhørende økonomiske panikk og økonomiske depresjoner de fleste amerikanere at en endring i landets banksystem var nødvendig. Mens det var betydelig uenighet om løsningen, var offentlige tjenestemenn - både republikanere og demokrater - enige om at det eksisterende monetære systemet var lite fleksibelt og ikke i stand til å imøtekomme behovene til et land som var bestemt til å bli verdens største mottaker og eksempler på fritt foretak.

Republikanere, ledet av senator Nelson Aldrich, favoriserte en privat bankmannseid sentralbank med base i Washington, D.C., som kunne utvide eller inngå valuta etter behov basert på gullstandarden. Demokratene mistillit til bankfolkene på Wall Street og favoriserte et offentlig, myndighetskontrollert system for å løse problemet. Behovet for et sentralt, koordinert system ble forstått av alle parter; argumentet handlet om hvem som kontrollerte systemet: private bankfolk, som forsto nyansene og kompleksiteten i bank og valuta, eller offentligheten gjennom sine folkevalgte (medlemmer av Kongressen) som ville beskytte den gjennomsnittlige innbygger fra bankernes avarice..

Kompromisset innlemmet mange av Aldrich-planens grunnleggende ideer, men avla kontrollen til et styre, hvorav noen velges av medlemsbanker, og styreleder og nestleder utnevnt av presidenten i USA og godkjent av senatet. Federal Reserve-systemet er unikt blant industrialiserte land, en uavhengig sentralbank med regjeringen som ikke har kontroll over sine beslutninger, og heller ikke ansvar for driften (Fed betaler sine kostnader gjennom åpne markedsoperasjoner og betaler alle inntekter til statskassen). Talsmenn for systemet hevder det er isolert fra partipolitikk, men tjener allikevel allmenhetens interesse siden det til slutt er ansvarlig overfor lovgiveren.

Federal Reserve Systemets rolle

I hovedsak "bankenes bankmann", hvis eneste kunder er nasjonalt charterte forretningsbanker, opererer Fed gjennom 12 distriktsreservbanker som ligger i forskjellige regioner i USA. Målene for Feds pengepolitikk er beskrevet i Federal Reserve Act endret i 1977:

• “Maksimal sysselsetting” av borgere i USA
• “Stabile priser” på produkter og tjenester for å fremme sparing og kapitaldannelse
• "Moderat langsiktig rente" for å oppmuntre til en jevn vekst i nasjonens økonomi

Den amerikanske økonomien er generelt og sterkt påvirket av kongressens finanspolitikk for skattlegging og statlige utgifter og / eller den pengepolitikken implementert av Federal Reserve som påvirker tilgangen på penger.

Fed kan gjøre følgende:

• Kjøp eller selg USAs statsgjeld for å påvirke mengden penger som er tilgjengelig i økonomien. Å kjøpe statsgjeld øker for eksempel kontantbeløpet i systemet og stimulerer til en reduksjon i renten (tilbud og etterspørsel), mens salgssalg har motsatt effekt.
• Endre reservekravene til medlemsbankene, som er sikkerhetsmengden som bankene må opprettholde for å garantere tilbakebetaling av forpliktelsene. Heving av reservekrav tvinger en bank til å redusere utlån, drive opp rentene og dempe entusiasmen for uhindret vekst.

Historisk sett har guvernørene i Federal Reserve mest sannsynlig brukt sine åpne markedstransaksjoner - kjøp og salg av statsgjeld - for å påvirke økonomien, i stedet for å endre reservekrav, siden sistnevnte kan forårsake umiddelbare likviditetsproblemer for banker med lave reserver, potensielt å tvinge ned banker og redningsaksjoner.

Kritikk av Federal Reserve System

Kritikere på begge sider av det politiske spekteret har lammet Fed siden det ble dannet. Kritikken har spilt fra sin status som et uavhengig organ, til sin rolle i de nylige bailouts av store finansinstitusjoner.

Noen hevder at målene til Fed bør endres for å utelukke ethvert ansvar for maksimal sysselsetting - "Det er på tide at Fed kun fokuserer på prisstabilitet og dollar," ifølge republikansk representant Mike Pence - mens andre, som den demokratiske representanten Dennis Kucinich, hevder at “Fed bør finansiere statlige investeringer i sårt tiltrengt infrastrukturreparasjon. Dette vil skape arbeidsplasser og hjelpe Fed med å oppfylle sitt mandat om å fremme lav arbeidsledighet, i stedet for å være en eliteavregningsinstitusjon som bare eksisterer til fordel for bankfolk. " Representant Ron Paul, en kandidat for det republikanske partiets presidentvalgte i 2012, ønsker å avskaffe sentralbanken helt.

Det er tre generelle moderne klager på Federal Reserve:

1. Dens posisjon som en kvasi-offentlig, uavhengig institusjon

Høyre har kommet i full sirkel siden Federal Reserve Act ble vedtatt, og opprinnelig favorisert et strengt privat system der bankene ville regulere seg. Den nasjonale monetære kommisjonens rapport til senatet 8. januar 1912 (senere kjent som Aldrich-planen) foreslo en streng privat organisasjon med tittelen National Reserve Association of the United States, hvis aksje var eid av enkeltbanker og hvis virksomhet utelukkende var rettet av foreningsoffiserer valgt av bankene.

De siste årene har imidlertid politikere på begge sider av midtgangen etterlyst tilsyn med Feds operasjon og hevdet at mer tilsyn er nødvendig. Milton Friedman, nobelprisvinneren i økonomiske vitenskaper og medlem av president Ronald Reagans rådgivende råd for økonomisk politikk, foreslo i Richard Eelingings bok "Monetary Central Planning and the State" at "å overlate monetære og bankordninger til markedet ville ha gitt en mer tilfredsstillende resultat enn det som ble oppnådd gjennom regjeringsengasjement. ”

I følge en Bloomberg News-avstemning, mener et flertall av amerikanerne at Fed bør settes tilbake i eller oppheves.

2. Resultatene som nasjonal bankregulator

Sammenbruddet av store finansinstitusjoner og påfølgende tap av skattebetalere førte til mye kritikk av Fed i sin ytelse som en "utlåner til siste utvei." Enkelt sagt er det Feds ansvar å forhindre banker i å delta i risikofylt atferd som kan føre til deres kollaps og påfølgende mislighold og konkurs.

Som en konsekvens av finanskrisen 2007-2010 vedtok kongressen Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrukerbeskyttelsesloven 21. juli 2010 for å styrke Feds posisjon som sjefregulator for banksystemet. Nesten alle deler av bank- og finanssektoren er berørt av loven, og noen hevder at loven fortsetter "for stort til å mislykkes" -miljøet, og det er dette som førte til de enorme skattebetalernes tap. Ifølge Jesse Eisinger, som skriver for New York Times, ser “landets største banker ut som de gjorde før finanskrisen i 2008 - bare større”, og dermed holdt landet risikoen for å måtte kausjonere store banker i fremtiden med skatt dollar.

Noen, som den republikanske representanten Spencer Bachus, tar til orde for konkurs for de store bankene når det er nødvendig, og mindre regulering av bankenes egenutviklede handelsvirksomhet. Bachus kalte Fed-regelen "et selvpåført sår på dette landet og dets finansmarkeder." Loven har ennå ikke blitt implementert i sin helhet, med mange regler og forskrifter som skal innføres i løpet av 2013.

3. Dens evne til å øke føderal gjeld med ingen eller begrenset tilsyn

Fed har en ubegrenset mulighet til å utvide eller inngå valuta for å imøtekomme landets økonomiske behov - med begrenset myndighets tilsyn. Å utstede statsobligasjoner øker effektiv føderal gjeld. Kongressen og presidenten bruker ofte Fed som syndebukk for sin manglende vilje til å håndtere statlige utgifter eller skatter på en passende måte, den underliggende årsaken til den voksende gjelden. Å beskylde Fed for den økte nasjonale gjelden tilsvarer imidlertid en person som beskylder banken når han ikke er villig til å leve innenfor inntekten.

Fed-bashing er tydeligvis mer populært blant velgerne som ønsker å legge til regjeringsprogrammer eller redusere skatter i stedet for å redusere utgifter eller øke skatter. Verken å øke tilsynet eller knytte penger til en hard vare som gull er et effektivt middel for uansvarlig styring.

Endelig ord

Hvorvidt du liker Federal Reserve eller godkjenner handlingene, hviler generelt på ditt perspektiv og mening om regjeringens rolle i næringslivet og amerikanske statsborgers hverdag..

For hver talsmann for større regjeringskontroll og åpenhet i beslutningsprosessen, er det en tilsvarende motstander for små myndigheter og ufrie frie foretak. For de som fremmet tilførsel av statlige midler til de store finansforetakene fordi "de var for store til å mislykkes," var andre like faste på at det å la deres fiasko raskere kunne løse problemene med overdreven risikotaking og føre til mer effektiv lang- begrepet bransjereform. For hver låntaker som får fordelene av inflasjon, er det en kreditor som blir tilbakebetalt med dollar med mindre kjøpekraft.

Mange kritikere mistro bare regjeringen og dens evne til å representere sine interesser på en rettferdig måte: "Det populister til høyre og venstre har til felles er en mistillit til etableringen, og til dem personifiserer Fed etableringene," sa Bob McTeer, tidligere føderal President Bank of Dallas og en stipendiat ved det høyrestyrte nasjonale senteret for politikkanalyse.

For det meste har Federal Reserve en umulig jobb med motstridende mål og begrensede makter. Det er lite sannsynlig at kritikerne noen gang vil være fornøyde fordi Fed, som kjernen, gjenspeiler vårt politiske system, en ufullkommen ordning der motstridende makter, interesser og ønskede resultater er i kontinuerlig kamp. Mens de fleste mener Federal Reserve System har mislyktes i noen grad av grad, har en bedre løsning ennå ikke dukket opp.

Hva er din mening om Federal Reserve System?