Hva er den finanspolitiske klippen - hvordan USA kan unngå det

I et forsøk på å tvinge fram et eventuelt kompromiss og vedta langsiktige løsninger på finanspolitisk uansvarlighet, vedtok kongressmedlemmer loven, som spesifiserte alvorlige, automatiske kutt i budsjettene til USAs forsvarsdepartement og programmer for innenlands forbruk (sekwestrering) hvis en en fremforhandlet løsning mellom de politiske partiene kunne ikke nås. Til ingen overraskelse har det ikke vært noen kompromisvillighet på noen av sidene, og landet er igjen på randen av økonomisk katastrofe.

Sequesters forskjellige effekter

På borgere
Personlige skatter vil øyeblikkelig øke på grunn av slutten av lønnsskattekuttene som ble vedtatt i 2011, en tilbakevending til skattesatsene før Bush-skattekuttene (opprinnelig passert i 2001 og 2003), og en tilbakeføring til tidligere beregninger av den alternative minsteskatten ( AMT). Noen anslår at endringen i AMT alene vil øke skatteregningen på 30 millioner amerikanere med nesten 2700 dollar. Denne økningen vil også bli ledsaget av tilleggsskatter relatert til helsevesenet. Kort sagt, hvis ingenting blir gjort, vil sannsynligvis personlige inntektsskatter for hver amerikaner øke.

På kritiske regjeringsprogrammer
Mer enn 1000 regjeringsprogrammer - inkludert forsvarsbudsjettet og Medicare - vil bli utsatt for dype, automatiske kutt. Ytterligere tvangskutt vil påvirke programmer som bolig og energihjelp for fattige mennesker, og tilskudd til stater for programmer som drikkevannsinfrastruktur og flyplasser. Kuttene vil trolig føre til oppsigelse av 25 000 lærere, og reduksjoner i forskningsfinansiering fra National Science Foundation til National Cancer Institute. Betalinger til Medicare-leverandører, allerede under press på grunn av lave refusjonssatser, vil bli redusert.

På den amerikanske økonomien
Bipartisan Policy Center prosjekterer at hvis budsjettkontrolloven trer i kraft, vil økonomien - som fremdeles sliter fra lavkonjunkturen i 2009 og de økonomiske vanskeligheter som land over hele verden opplever - miste mer enn en million arbeidsplasser, og landets bruttonasjonalprodukt (BNP) vil falle halvparten av 1%, i stedet for å vokse 1,5% til 2% i 2013. Congressional Budget Office forutså en nedgang på 4% i BNP i første kvartal av det nye året, nok til utløse nok en resesjon, hvis loven trer i kraft.

The Political Impasse

Denne krisen er egenprodusert, et resultat av ekstreme ideologier i begge politiske partier som har vært uvillige til å kompromittere sine posisjoner til beste for nasjonen som helhet. Så godt som hver valgte republikaner har lovet å aldri øke skatten i tråd med et løfte til Grover Norquists konservative lobbygruppe amerikanere om skattereform. Norquest proklamerte stolt overfor Huffington Post, "Det er 22 år siden en republikaner stemte for en skatteøkning i denne byen [Washington, D.C.]." Republikanere som er villige til å inngå kompromisser om økte inntekter som senatorene Saxby Chambliss (GA), Tom Coburn (OK) eller Bob Corker (TN), vil sannsynligvis møte ekstreme konservative republikanske motstandere i neste valg, til tross for deres høye rangering fra den amerikanske konservative unionen.

Demokrater som senator Harry Reid og Nancy Pelosi har tatt like sterke posisjoner mot endringer i sosial sikkerhet og Medicare, programmer som helt klart trenger endring for å overleve for fremtidige generasjoner.

Det store kompromisset

De siste fire årene har senatorer og representanter for begge parter opptrådt som om de var engasjert i et "vinner-ta-alt" -spill, og satset på at resten av landet er villig til å akseptere et fortsatt dødferd og en gjør-ingenting-kongress. . Anvendelse av en enkelt strategi - å heve skatter eller kutte utgifter - er i strid med majoriteten av amerikanernes foretrukne tilnærming, som er å redusere det føderale budsjettunderskuddet med en kombinasjon av de to, ifølge en Gallup-undersøkelse 14. november 2012.

Hvis kongresslederne kan sette behovene i landet over partipolitikken, kan krisen avverges ved å treffe følgende tiltak:

1. Frafall av budsjettfølgeren

Noen har antydet at "å gå over skatteklippen" - å la loven tre i kraft mens de nekter å heve den nasjonale gjeldsgrensen - ikke umiddelbart ville skade økonomien og ville gjøre det lettere for de respektive sider å gjøre en "storslått forhandling. ” Men det ville være dårligst mulig utfall. En manglende evne til å løse problemet vil signalisere at kongressen ikke ser alvorlig på finanspolitisk ansvar og ikke kan styre.

Vår manglende evne til å begynne å håndtere de økende underskuddene resulterte i budsjettkontrolloven og et fall i den økonomiske vurderingen av landets gjeld. En annen fiasko ville være mer konsekvens, særlig i en verden som søker etter økonomisk ledelse. Det politiske partiet - republikansk eller demokratisk - som antas av offentligheten å være uvillig til å inngå kompromisser vil betale en enorm pris i de kommende valgene.

2. Å utvide Bush-skattekuttene med begrensninger i fradrag for de høyeste inntekter

Republikanerne ønsker å utvide Bushs skattekutt over hele linja til alle skattebetalere, mens demokratene foreslår at utvidelsen bare skal begrenses til de med årlige inntekter under 250 000 dollar. Mens demokrater foretrekker å heve skatten på inntekter over dette beløpet, kan de inngå kompromisser slik at skattekuttene utvides til alle (uansett inntekt), men med nye grenser for fradragene. Begrensning av fradrag og eksklusjoner har samme effekt som å øke skattesatsen, og dermed oppnå demokratenes intensjon om å øke skatteinntektene.

Denne løsningen lar begge parter kreve seier: Republikanere får forlengelsen, og demokratene får mer skatteinntekter fra de velstående. Selv om utvidelsen av lave priser ikke vil tilføre økonomien nye utgifter, betaler de fleste ikke mer i skatt. Unnlatelse av å oppnå en avtale ville imidlertid kutte brukbare inntekter, utgifter og forbrukertillit med alvorlige politiske konsekvenser.

Det vil være mye bryststrikk og fingerspiss, men en avtalt skatteplan vil trolig bli nådd der toppinntektshavere betaler mer inntektsskatt i 2013 og deretter. Guvernør Romney fløt under sin presidentkampanje konseptet om å begrense fradrag til et spesifikt dollarbeløp, muligens 17 000 dollar per skattebetaler. Mens Romneys forslag ble kombinert med ytterligere 20% kutt i skattesatsene (som ikke vil skje), signaliserte hans forslag republikanerne vilje til å godta noen endringer som førte til høyere skatter for de velstående. Begge partier får noe for sine støttespillere hvis de går på akkord.

3. Gjenopprette budsjettet til forsvarsdepartementet

Ingen kongressmedlem eller senator ønsker å bli sett på som forsvar eller landets sikkerhet. Budsjettkontrolloven kutter automatisk 500 milliarder dollar fra Forsvarsdepartementets budsjett i løpet av det neste tiåret, og resulterer i "den minste bakkestyrken siden andre verdenskrig, den minste marinen siden 1915, og den minste jagerstyrken i flyvåpenets historie, Ifølge forsvarsminister Leon Panetta. Sekvensen kutt vil eliminere mer enn to millioner jobber, og legge 1,5% til arbeidsledigheten.

Fremtidige budsjetter til forsvarsdepartementet vil bli berørt av flere faktorer:

• Å eliminere overflødige eller unødvendige våpensystemer
• Stenger noen innenlandske og utenlandske militærbaser
• Redusere antall militært personell
• Å kreve at forsvarsentreprenører skal være mer effektive og ansvarlige

Disse handlingene ville ikke svekke sikkerheten i landet.

4. Reformering av trygd og medisin

Selv om de fleste detaljene om endringene som påvirker begge programmene ikke vil være tilgjengelige før senere i 2013, vil sannsynligvis kompromissene som påvirker programmene omfatte følgende:

• Avskaffelse av lønnsbasen for trygden for føderal forsikringsavgift (FICA). Foreløpig gjelder skatten bare de første 110 100 dollar i lønnen, og betales av både arbeidstaker og arbeidsgiver. Det er sannsynlig at det ikke vil være noen inntektsgrense i fremtiden.
• En retur til OASDI-avgiftssatsen for alder, overlevende og funksjonshemming (6,2%). Mens den er populær blant publikum, er den nåværende raten på 4,2% allerede planlagt å øke til 6,2% i 2013. En økning i inntekter er nødvendig for å styrke programmet og sikre at fordelen vil være tilgjengelig for fremtidige generasjoner.
• Forsinkelse av OASDI pensjonsytelser. Personer født etter 1960 kan motta full pensjonsytelse i en alder av 67 i dag, en økning fra 65 år, som opprinnelig etablert i Social Security-programmet. Delvis pensjonering er tilgjengelig i en alder av 62. Folk lever lenger i dag i forhold til da Social Security ble introdusert; Derfor er det økonomisk fornuftig å heve den alderen hvor førtidspensjonering kan begynne, i tillegg til alderen da de totale ytelsene er tilgjengelige. Endringene vil trolig bli implementert i løpet av de neste 25 årene for å sikre rettferdighet mellom generasjoner.
• Høyere priser for Medicare Parts A, B & D. Mens mottakere av Medicare for øyeblikket ikke betaler for del A (sykehusforsikring) siden de betalte FICA mens de jobbet, betaler de månedlige premier for del B (leger og andre medisinske leverandører) og D (reseptbelagte medisiner) basert på inntektsnivå. Hver del krever en mot betaling av mottakeren, og har spesifikke grenser for tjenester eller produkter som dekkes. Det er sannsynlig at, i likhet med private arbeidsgivere som tilbyr helseforsikring til sine ansatte, mottakerne vil bli ansvarlig for en større andel av de totale medisinske kostnadene gjennom høyere premier og medbetaler. Et større antall tjenester, behandlinger og medisiner vil sannsynligvis også bli ekskludert fra dekningen.
• Kapitasjonsmodell i Medicare. Kostnader for helsevesenet har overgått veksten i BNP i årevis, noe som har ført til den kontroversielle loven om pasientbeskyttelse og rimelig omsorg (“Obamacare”). Den ekstreme kostnadsøkningen truer også levedyktigheten til Medicare-programmet. Republikanere har foreslått et erstatningskupongsystem, som effektivt reduserer myndighetskostnadene samtidig som risikoen for økte utbetalinger til mottakerne blir forskjøvet. Demokratene, som er imot privatiseringen av programmet, har fokusert på å redusere leverandørbetalinger for å kontrollere kostnadene. Som en konsekvens har tilbydere trukket tilbake tjenestene sine, og effektivt rasjonert den pleien som er tilgjengelig for mottakerne. Men ingen av fremgangsmåtene påvirker de grunnleggende driverne for kostnadsøkninger i helsetjenester. De fleste helseeksperter er enige om at den langsiktige løsningen er en bransjebasert betalingsmodell der leger og sykehus blir betalt for kvaliteten og utfallet av deres pleie (kapitulasjon) versus antall leverte tjenester (gebyr for service).

5. Fokusere på avfall og svindel i alle føderale regjeringsprogrammer

I følge en rapport fra Regnskapskontoret i begynnelsen av 2011, kan "redusere eller eliminere duplisering, overlapping eller fragmentering potensielt spare milliarder av skattyter per år og hjelpe byråer med å tilby mer effektive og effektive tjenester." Som et eksempel på overskudd beskriver rapporten mer enn 2.100 datasentre over 24 føderale etater som kan konsolideres for innsparinger opp til 200 milliarder dollar i løpet av det neste tiåret. Medlemmer av begge politiske partier har uttalt sine intensjoner om å satse på besparelser på områder identifisert i rapporten.

Endelig ord

Vårt nåværende politiske system minner om Aesops fabel over de to geitene. Geitene bodde på to sider av en bratt fjellkløft, som på bunnen brølte en mektig, turbulent elv. Den eneste koblingen mellom de to sidene var et falt tre, akkurat bredt til at et enkelt dyr kunne passere. Høyden og smalheten på passasjen gjorde at selv det modigste dyret tok en lengre, men tryggere sti til den andre siden.

Ikke så geitene. Hver bestemte seg for å krysse tømmerstokken til den andre siden samtidig. Mens den ene tok et skritt, gjorde den andre på samme måte, møte ansikt til ansikt, horn til horn, i midten. Hver av dem presset og dyttet den andre til ingen nytte, og verken geit som var villig til å svelge sin stolthet, ta sikkerhetskopi og la sin rival passere først. Under deres kamp, ​​skled man fra tømmerstokken og falt, og dro sin rival med seg til de brusende strømningene nedenfor. Våre politiske partier ligner geitene i deres vilje til å dele ulykke gjennom stahet, snarere enn å gi etter fornuft.

Er du bekymret for den kommende økonomiske klyngen?