Investering i indeksfond kontra forvaltede gjensidige fond

Tull, argumenterer investeringsselskaper. Det er mange ledere som har demonstrert at de kan utkonkurrere et tilfeldig utvalg av verdipapirer, selv etter å ha trukket fra gebyrene - du trenger bare å vite hvordan du kan identifisere dem. Videre kan en aktiv forvalter gi fordeler som en tilfeldig kurv med verdipapirer ikke kan: En aktiv forvalter kan ha mer penger når ting ser stygt ut, eller forhindrer dårlige nyheter hos et selskap ved å selge før det hele faller sammen. Derimot må indeksere sykle med bussen utenfor stupet.

Hvem har rett? Vel, hvis du må spørre, er det på tide å gå tilbake til det grunnleggende og se på hvordan verdipapirfond - inkludert indeksfond - er designet og bygget. Du må også undersøke noen av nøkkelmålingene.

Som med så mange aspekter ved investering, teller kontekst, og det er ofte et tidspunkt og et sted for begge tilnærminger.

Hva er et aksjefond?

Et aksjefond er ganske enkelt en ordning der en gruppe investorer samler pengene sine og ansetter en profesjonell pengeansvarlig for å kjøpe og selge verdipapirer på deres vegne. Den typiske ordningen er at pengebehandleren (eller hans selskap) tar et investeringsgebyr ut av fondets eiendeler hvert år - vanligvis mellom 0,5% og 1,5%. Det blir referert til som en utgiftsgrad, og kommer direkte ut av kontoen din som en andel av eiendelene dine.

Investeringsselskapet tar disse pengene og bruker dem til å ta seg av overhead, kontorutgifter og markedsføring, og til å betale depot for å håndtere transaksjoner. Pengene betaler også en lønn til fondsforvalteren og et team av analytikere som hjelper fondsforvalteren med å velge og velge aksjer, obligasjoner og andre verdipapirer å kjøpe og selge. Når du har en leder - eller et team av ledere - som aktivt kjøper og selger utvalgte verdipapirer for å maksimere avkastning, minimere risiko, eller begge deler, kalles denne tilnærmingen aktiv ledelse.

Men hva hvis du ikke trenger å betale et team av analytikere for å sitte rundt hele dagen og analysere verdipapirer? Kan du betale en lavere utgiftsgrad? Det viser seg at du kan via et spesielt slags aksjefond kalt et indeksfond.

Hva er et indeksfond?

Indeksfond er fremdeles aksjefond, ordninger der du samler pengene dine med andre investorer. Og du har fremdeles et investeringsselskap som håndterer transaksjonene dine. Forskjellen er at investeringsselskapet ikke betaler en fondsforvalter og et team av analytikere for å prøve å cherry-pick aksjer og obligasjoner. I stedet kutter fondet mellommennene, sparer investorene lønningene, og kjøper bare alt i den aktuelle indeksen det har som mål å gjenskape. Denne indeksen kan for eksempel spore aksjer, obligasjoner eller REIT.

Hva er en indeks?

En indeks er en ikke-administrert samling av verdipapirer designet for å gjenspeile egenskapene, avkastningen og risikoparametrene til et spesifikt markedssegment. En indeks er en teoretisk konstruksjon: Du kan ikke kjøpe aksjer direkte i en indeks, men du kan kjøp aksjer i selskapene som er inkludert i indeksen.

For eksempel er sannsynligvis den mest kjente indeksen Standard & Poor's 500-indeksen for aksjer med stor kapasitet. Denne indeksen er ganske enkelt de største 500 amerikanske selskapene som handles på New York Stock Exchange, målt ved deres markedsverdi, eller den totale verdien av alle aksjene deres.

Selve indeksen er vektet av markedsverdi, noe som betyr at indeksen inkluderer flere andeler av større selskaper. Større selskaper har derfor større effekt på avkastningen av indeksfond enn mindre selskaper.

Hvordan virker det? Det er enkelt: Et investeringsselskap starter et indeksfond og vil at fondet skal spore S&P 500. Så de samler inn penger, og bruker deretter pengene til å kjøpe en like stor andel av hvert selskap i indeksen. Denne andelen kommer til å bli liten - det er mange andre som allerede eier hvert selskap, så de vil vanligvis kjøpe noe sånt som 0,001% av hvert selskap i indeksen. Investorene eier ikke indeksen direkte, men de eier aksjer i dette fondet, som teoretisk sett vil spore resultatene til indeksen veldig tett minus kostnadene..

Merk at det ikke er noen rolle for analytikeren her - og alt fondsforvalteren gjør er å sikre at fondet holder verdipapirene i indeksen til enhver tid. Han prøver ikke å slå indeksen; han sørger bare for at porteføljen samsvarer med indeksen så tett som mulig. Denne tilnærmingen kalles passiv ledelse.

Vanlige indekser

Investorer er selvfølgelig ikke begrenset til S&P 500-indeksen for deres indeksinvestering. Det finnes faktisk hundrevis av indekser der ute å velge mellom, og mange investorer bruker dem i kombinasjon med hverandre.

Andre ofte brukte indekser inkluderer følgende:

• Russell 2000 sporer amerikanske småkapitalandeler.
• Wilshire 5000 forsøker å spore hele universet av aksjer som omsettes på NYSE.
• MSCI EAFE sporer de største selskapene i de europeiske markedene.
• MSCI Emerging Market sporer aksjemarkedene i forskjellige fremvoksende økonomier, for eksempel i Sørøst-Asia, Afrika, Sør-Amerika og Mellom-Amerika.
• Barclays Capital Aggregate Bond Index sporer universet av børsnoterte obligasjoner, inkludert statskasser, selskaper og obligasjoner med høy avkastning.
• NASDAQ 100 er en indeks for de største 100 selskapene hvis aksjer omsettes på NASDAQ. Denne indeksen er også en storkapitalindeks, som S&P 500, men er mye mer teknologitung.
• Nikkei 225 er en indeks som sporer de største japanske selskapene.
• MSCI USA REIT Index sporer resultatene til de største børsnoterte eiendomsinvesteringene i USA.

Det er indekser som sporer nesten hvert eneste land i verden, de fleste regioner og de fleste aktivaklasser. Det amerikanske markedet representerer litt under halvparten av hele markedsverdien for aksjer som omsettes over hele verden. Mange investorer liker å ha betydelig eksponering for amerikanske aksjer, men har også en motvekt av eksponering for europeiske aksjer, asiatiske aksjer, fremvoksende markeder, REIT og obligasjoner. Noe eller alt av dette kan oppnås gjennom å eie indeksfond.

Jobber indeksinvestering?

Gjennom årene har indeksering vist seg å være en effektiv strategi for mange detaljinvestorer. Her er den teoretiske underbygningen bak logikken med indeksering som strategi:

Fordeler

1. Markedene er effektive. Indeksøren mener i utgangspunktet at markedet som helhet er veldig bra til å raskt prissette all tilgjengelig informasjon om en aksje eller et marked til markedsprisen (dvs. effektiv markedshypotese). Det er derfor nesten umulig for en gitt pengeansvarlig å overvurdert markedet konsekvent over lang tid.
2. Det er veldig vanskelig å identifisere gevinstforvaltere på forhånd. Gå tilbake gjennom tiden og se på avkastningen til de øverste fondsforvalterne hvert år. I de aller fleste tilfeller vil en fondsforvalter fly høyt i et år eller to og sykle på markedet. Men etter at markedene har gått, blir en annen investeringstil populær, og fjorårets helter er årets geiter. Indeksøren mener det ikke lønner seg å prøve å gjette hvem som blir årets best presterende manager.
3. Forvaltere av aksjefond kan ikke pålitelig tilføre verdi utover kostnadene. Forkjemperen for passiv forvaltning grunner til at aksjefondforvaltere og andre institusjonelle investorer ikke kan slå markedet pålitelig. Hvorfor? For samlet sett er markedet. De er derfor alle bortsett fra dømt til å underutføre en godt konstruert indeks med omtrent beløpet av kostnadene.
4. Indeksfond har lavere omsetning. Det koster penger å churn - eller overdrive handel - med verdipapirer i porteføljen din. Verdipapirfond må betale meglere og forhandlere, og må også absorbere de skjulte kostnadene ved bud-spør-oppslag hver gang de handler. Bud-spør-spredningen er forskjellen mellom hva en børsmarkedsaktør betaler for aksjen og hva de selger den for. Meglerfirmaer identifiserer overlappingen mellom hva investorer er villige til å betale for et verdipapir og hva investorene er villige til å selge et verdipapir for, og tjene deler av pengene sine ved å lomme forskjellen. Jo mer handel et fond gjør, desto høyere koster disse. Men indeksfond trenger aldri å handle, bortsett fra når nye verdipapirer legges til indeksen, eller for å kjøpe eller selge akkurat nok til å dekke fondstrømmer som kommer inn og ut når investorer kjøper eller selger. (Stengt fond, eller ETF, forvaltere har ikke denne bekymringen.)
5. Indeksfond er skatteeffektive. Indeksfond er normalt skatteeffektive, takket være deres lave omsetning. Dette er viktig fordi hver gang et verdipapirfond selger en andel med fortjeneste, må det gi den overskuddet videre til aksjonærene, som betaler kapitalgevinstskatt på det overskuddet. Dette er ikke relevant for midler som er holdt i pensjonskontoer, som en IRA eller en 401 000 kroner, men det er en viktig faktor for aksjefond som holdes utenfor pensjonskontoer. Av denne grunn er indeksfond populære valg for bruk i skattepliktige (ikke-pensjonerte) kontoer.

Opptreden

På grunn av disse innebygde strukturelle fordelene, kan man forvente at indeksfond rutinemessig overgår medianresultatet til aktivt forvaltede fond som investerer i samme kategori. Indeksfond kan ikke slå indeksen, men fordi de tilnærmer avkastningen til indeksen mens de minimerer utgiftene, bør de lavere utgiftene gi indeksfondene en merkbar fordel. Vi kan ikke forvente å finne et lavprisindeksfond i den nedre halvdelen av verdipapirfondets univers med en lignende investeringsstil i lang tid.

Så hva finner vi? La oss se på avkastningen til Vanguard 500, det opprinnelige og et av de mest eide indeksfondene, som sporer S&P 500. Vi bruker investor-aksjeklassen, som er den ikke-institusjonelle sorten og fondet som de fleste investorer faktisk kan investere i.

1. Aksjefond
Fra 23. januar 2012 er Vanguard 500-fondet godt i den øverste halvdelen av all stor cap-blandet stil (balansert mellom vekst og verdistil) som Morningstar sporer. Dette stemmer uansett om du ser på 10-årige, 5-årige eller 1-årige banerekord, der fondet har prosentvis rangering på henholdsvis 41, 33, 28 og 19. (Med persentilrangeringer er lave tall gode og høye tall er dårlige. En “1” betyr at fondet er i topp 1%, mens et “99” betyr at fondet er i bunnen 1%. Alt som er mindre enn “50” betyr at fondet gjorde det bedre enn medianen.)

Overføres strategien til obligasjoner? La oss se:

2. Obligasjonsfond
Fra 23. januar 2012 postet Vanguard Total Bond Market Market, som nå sporer Barclays Capital Aggregate Bond Index, 10-årige, 5-årige, 3-årige og 1-årige avkastningsprosentiler på 44, 36, 83, henholdsvis 15 og 15. For det meste har fondet lyktes med å utkonkurrere median obligasjonsfondet, men ikke så konsekvent som S & P 500-sporingskontrakter. I begge tilfeller har lederne imidlertid hatt ganske suksess med å spore sine indekser, og følge dem i løpet av de siste 10 årene med beløp som tilsvarer omtrent kostnadene.

Det handler om hva du kan forvente, siden indekser, som teoretiske konstruksjoner, ikke har noen kostnader. Bare faktiske aksjefond har kostnader, og indeksører prøver ganske enkelt å minimere disse kostnadene.

Warren Buffett-motargumentet

Warren Buffett, styreleder i Berkshire Hathaway og blant de mest vellykkede verdiforholdene avviser logikken i effektive markeder. Det er lett å se hvorfor: Han tjente formuen - og formuen til mange andre mennesker - ved å kjøpe aksjer til en lav pris til sin egenverdi. Veldig enkelt sagt, han ser etter aksjer som markedene priser urettferdig lave, nettopp fordi den effektive markedsteorien ikke holder i alle tilfeller på lang sikt. Etter hans syn har han mange ganger hatt suksess med å finne aksjer som selger for 30%, 40% eller til og med 60% av deres sanne verdi. "Jeg ville være en rumpe på gaten med en tinnkopp hvis markedene var effektive!" sa han en gang til investorene.

Ulempen med denne tilnærmingen til investering er selvfølgelig at det tar mye tid og ofte fører til veldig smale porteføljer, noe som kan bety mer volatilitet. Ikke alle investorer kan ta seg tid til å etterligne Buffett-tilnærmingen, selv om de hadde sin vidunderlige kunnskap om regnskap og forretningserfaring - noe som bringer deg tilbake til å velge et aksjefond og bestemme om du vil betale en leder en prosentandel for å plukke verdipapirer for deg, eller hvis du vil beholde gebyret og investere det, i stedet for å betale det til lederen.

For de fleste som ikke har tid og kompetanse til å fordype seg i analyse og forskning, til og med Buffet anbefaler indekseringstilnærmingen.

Endelig ord

Naturligvis forsvarer investeringsselskaper grusomt gresset. De tjener en god del penger på folk som ansetter aktive ledere. Og noen ledere har vært i stand til å tilføre verdi for investorer utover sine kostnader i utgiftsforhold og gebyrer. Faktisk argumenterer for aktive ledere at det ikke er fornuftig å sammenligne indeksfond med gjennomsnittlig fond fordi det er mulig å identifisere sterkere forvaltere foran. Du kan for eksempel begrense analysen din til aktive fondsforvaltere som har en løpetid på minst 5 eller 10 år og lavere utgiftsforhold.

Og debatten fortsetter. For å bestemme hvilken tilnærming du foretrekker, kan du starte med å vurdere dine behov og hva du investerer i. For eksempel vil kapitalgevinster være et problem - vil du investere i eller utenfor en pensjonskonto? Og er du forberedt på å undersøke aksjefondforvaltere for å identifisere hvilke kanskje anskaffe gevinster utover deres relative indeks?

Gjennomgå fordelene ved å indeksere investering ovenfor, og se om de gir mening for deg. Hvis du fremdeles ikke kan finne ut av det, kan du investere i begge deler og la opplevelsen være din guide.

(fotokreditt: Bigstock)