Hvordan identifisere økonomiske svindel og investeringsordninger - 6 typer svindel som skal unngås

I et intervju med BBC Future sa Dr. Eryn Newman fra University of South California at en positiv historie som "føles glatt og lett å behandle" er lett å akseptere som sannhet. Con artister er spesielt talentfulle når det gjelder å skape troverdige løgner. Å falle for sine triks koster amerikanske borgere milliarder hvert år.

Ifølge Anthony Pratkanis, "Hvert år taper amerikanere over 40 milliarder dollar i telemarketing, investeringer og veldedighetssvindel." Imidlertid kan dette beløpet være svært undervurdert fordi tilfeller av svindel sannsynligvis er underrapportert. I følge Financial Fraud Research Center, klarer ikke opptil 65% av ofrene å rapportere om deres vold. De forteller vanligvis ikke myndighetene fordi de mangler tillit til politiet og sannsynligheten for restitusjon. Mange er flau over sin sanselighet.

Men i intervjuet hennes hevder Dr. Newman at sverdbarhet - tendensen til å bli lurt eller manipulert av en eller flere mennesker - ikke gjenspeiler intelligens. Enhver kan bli bytte for en økonomisk ordning eller svindel. Derfor er din beste forsvarslinje å ha en grundig forståelse av hvordan con-artister opererer - og hvordan du kan oppdage dem før de drar nytte av deg.

Les også: 9 typer kostbare bankgebyrer og hvordan du kan unngå dem

Spillerne

Marks

Ofre for svindel - kjent som "merker" - blir ofte lurt når de håper å få noe for ingenting eller veldig lite. Andre ofre - ofte eldre - kan være mottakelige på grunn av deres gode intensjoner og ønske om å hjelpe andre.

Mens mange tror at det typiske offeret for en investeringssvindel er eldre og mindre utdannet enn den generelle befolkningen, melder Financial Fraud Research Center at denne stereotypen er falsk. Det gjennomsnittlige offer for investeringssvindel er "mer sannsynlig å være mannlig, relativt velstående, risikotakende, interessert i overbevisende uttalelser, åpen for salgssituasjoner og bedre utdannet enn allmennheten." Martha Deevy, direktør for Stanford Center for Longevity's Financial Security Division, uttalte i et intervju med American Psychological Association at det typiske offeret for investeringssvindel er en middelaldrende, gift, utdannet, økonomisk litterert hvit mann under en viss økonomisk belastning.

Dr. Stephen Greenspan har brukt mer enn et tiår på å studere problemet med sårbarhet. I The Wall Street Journal nevner Dr. Greenspan fire distinkte faktorer som gjør en person mer utsatt for å bli dupet:

situasjoner. Når de blir presset av andre, har folk en tendens til å ta investeringsbeslutninger som vises å være godartet, men faktisk utgjøre betydelige risikoer.
kognisjon. Sullbarhet påvirker mennesker i hele IQ-spekteret. Noen ganger er mennesker godtroende fordi de ikke klarer å bruke sin intelligens fullt ut og er avhengige av intuisjon og impuls. I andre tilfeller kan det hende at de bare mangler den nødvendige kunnskapen og ikke vil bruke energi på å rette opp mangelen.
Personlighet. Mange ofre stoler på mennesker som føler behov for å være en "hyggelig fyr." Kombinasjonen av disse trekkene med tendenser til risikotaking og impulsiv beslutningstaking skaper "enkle merker."
Følelse. Spenningen ved å øke eller beskytte sin rikdom (noen kan kalle det grådighet) er en kraftig stimulant til å fortsette med en risikabel investering, spesielt hvis promotøren er dyktig til å påvise frykten for tap.

Greenspan anbefaler at du i stedet for å unngå alle potensielle investeringer med risiko, sørger for at et sikkerhetsnett er på plass. Med andre ord, ikke legg alle eggene dine i en kurv.

Operatørene

Con men - kjent som "operatører" - er ikke de skyggefulle underverdens karakterene som blir fremstilt i filmer og TV. De mer vellykkede grifters er skuespillere, i stand til å påta seg den persona som er nødvendig for å manipulere andres håp og frykt. De er eksperter på å få noe til å virke ekte. Enten kledd i en tredelt drakt eller i kjeledress, får en mann et merke til å slippe vakten og ignorere skepsisen ved å fremstå som pålitelig.

Operatører bruker også medskyldige. De er kjent i bransjen som:

Ropers. Medarbeidere fra operatøren utgjør ofte som velstående mennesker for å identifisere mulige merker som sannsynligvis vil falle for trikset.
shills. Mange menn jobber med andre kjeltringer som oppfører seg som en fremmed eller uavhengige eksperter for å oppmuntre merket til å gå sammen med svindelen. Fagpersoner kan ubevisst oppføre seg som glatt ved å bekrefte operatørens tilsynelatende omdømme. Til deres beklagelse godkjente noen offentlige regnskapsfirmaer revisjonene av slike selskaper som ZZZZ Best, Enron, og flere sparepenger og lån virksomheter som mislyktes på slutten av 1980-tallet.

Spillene - typer svindel

Tillitsspill som hoaxes, rip-offs, flimflams, shell-spill og svindler er i stadig endring, spesielt med ny teknologi og global kommunikasjon. Likevel er deres eneste formål å avlaste et merke av vesken. I det siste var de fleste svindler ansikt til ansikt, der ofrene håndterte direkte svindlerne. Utvidelsen av Internett, kommunikasjonsteknologi og vår tendens til å tro det vi leser fører til slike verdensomspennende svindel som den nigerianske prinsen og utenlandske konkurranser.

Spill kan være "korte" eller "lange", avhengig av intricacy og varighet. Mange mennesker har hørt om de mer vanlige gatekonseptene som blir fremstilt i filmene. Hurtigsnakende, kvitt kledde unge menn og kvinner på fortauene i New York City er polerte utøvere av tre-korts Monte eller duedråpen. En annen er den falske byggherren som innkrever gebyrer på forhånd for å utføre en reparasjonsjobb, og så forsvinner. Disse svindelene er korte ulemper, vanligvis involverer små mengder penger (opptil noen hundre dollar).

Lenge ulemper kan være veldig forseggjorte, med falske kontorer, eksperter og flere shills. Paul Newman / Robert Redford-filmen fra 1973 “The Sting” fra 1973 var et godt eksempel på dette. Saken om Bernie Madoff er et mer moderne eksempel. Økonomisk svindel som trylle frem på et Wall Street hjørnekontor kan høste tusenvis, noen ganger millioner av dollar for gjerningsmennene. De berører hvert hjørne av det finansielle systemet, fra ustabile valutamarkeder til historisk stilige kommunale obligasjonsmarkeder.

Moderne ulemper er ofte oppdaterte varianter av gamle svindel som har sugd mennesker i århundrer. Spillerne og historielinjene endres, men resultatene forblir de samme.

1. Ponzi-ordninger

Charles Ponzi foreslo å administrere arbitrage av internasjonale svarskuponger og amerikanske poststempler, og garanterte investorene et overskudd på 50% på 45 dager - hele 400% årlig. Ponzi brukte imidlertid midlene som ble anskaffet fra senere investorer for å betale ned sine tidligere investorer (og for å bankrulle hans luksuriøse livsstil). Denne praksisen er grunnlaget for svindelen. Ponzi samlet inn 20 millioner dollar før svindelen ble oppdaget, og navnet hans har blitt assosiert med ordningen siden.

Milliarder dollar er blitt stjålet fra intetanende investorer av kon. Bernie Madoff, en investeringsrådgiver i New York City, svindlet 65 milliarder dollar fra venner og klienter over en tidsperiode på minst et tiår. Han soner for tiden en 150-års dom i Raleigh, Nord-Carolina. Andre kjente Ponzi-gjerningsmenn inkluderer Tom Petters (3,65 milliarder dollar svindlet) og Scott Rothstein (1,4 milliarder dollar).

Attraktiviteten til Ponzi-ordninger for menn fortsetter. Høsten 2016 dukket følgende historier opp i forskjellige nyhetskilder:

Pittsburgh Post-Gazette rapporterte om arrestasjonen av Golan Barak, anklaget for å ha svindlet israelske investorer for to millioner dollar i en ordning for å kjøpe og vippe undervurdert eiendom.
Cleveland.com rapporterte om seks personer som er dømt til fengsel for sine deler i en svindel på $ 17 millioner basert på 60% avkastning på investering i salg av drivstoffprodukter.
KY3-nyhetsstasjonen i Springfield, Missouri rapporterte straffeutmålingen av en investeringsrådgiver for å svindle tre investorer på 1,1 millioner dollar i en Ponzi-ordning med pantelån (CMO).

2. Pyramidskjemaer

Mens Ponzi- og pyramideordninger er ulovlige og har noen av de samme egenskapene, mener ofre for de førstnevnte at de tjener avkastning på investeringene sine, mens deltakerne i de sistnevnte vet at de må rekruttere nye medlemmer for å gjøre en avkastning.

Mange mennesker er kjent med kjedebrev, en favorittmetode for grifters på midten av 1900-tallet. Chicago Tribune rapporterte det første pengekjedebrevet i USA - "Prosperity Club" eller "Send a Dime" -brev 21. april 1935. Brevet lovet at de som deltok ville motta 1.562,50 dollar for hans investering av en krone og porto for fem bokstaver. Send a Dime-brevet var umåtelig populært og tilstoppet postsystemet i Denver den gangen. Som en konsekvens vedtok kongressen lov om postlotteri (tittel 18, U.S.-kode seksjon 1302). Loven erklærte kjedebrev der de ba om at penger eller noe av betydelig verdi skulle være en form for pengespill og ulovlig.

Multi-level marketing (MLM) -selskaper er avhengige av en lignende struktur som gjør det mulig for investorer / distributører å motta provisjoner for salg av downline - nivåene på selgere de har rekruttert for å selge sine produkter. På grunn av muligheten for misbruk, regulerer Federal Trade Commission MLM-selskaper for å sikre at de er legitime. I 2015 ble Federal Trade Commission bøtelagt Herbalife 200 millioner dollar og krevde selskapet å omstille sin forretningsmodell, ifølge Fox Business. Forskjellen mellom et legitimt MLM-selskap og en pyramideordning er at førstnevnte fokuserer på salg av produkter snarere enn nyrekruttere.

Selv om folk erkjenner at et pyramidespill til slutt må brenne ut, er appellen til store avkastninger for en liten investering uimotståelig.

3. Pumpe og dumpe svindel

Filmen “Ulven fra Wall Street” avslørte denne gamle Wall Street-svindelen som har blitt gjort enklere med forbedring av teknologi. En pumpe- og dump-ordning begynner med selgere som markedsfører tynnekapitaliserte offentlige selskaper ved å bruke falske nyheter og tvilsomme økonomiske resultater for å drive opp aksjekursen (“pumping”), og deretter selge sine posisjoner i selskapene til høye priser (“dumping”). Investortap fra pumpe og dump-ordninger er estimert til millioner av dollar årlig.

I et slikt tilfelle som involverer Cynk Technology Corp, et programvareselskap lokalisert i Belize, steg aksjekursen fra 0,06 til 21,95 dollar på en måned i løpet av 2014, som rapportert av Bloomberg. Aksjekursen falt deretter, og selger til 0,01 dollar per aksje per oktober 2016. SEC har undersøkt og inngitt siktelser mot flere meglerfirmaer involvert i selskapet.

Svindelartister er dyktige til å bruke nettsteder på sosiale medier (for eksempel Facebook og Twitter) for å markedsføre aksjen, og ber tusenvis av potensielle investorer ved hjelp av robot-telefonsamtaler og masseemails. I mange tilfeller ligger de utenfor kysten utenfor USAs rettshåndhevelse. I følge The Wall Street Journal, hacket en gruppe kundefilene til JPMorgan Chase med suksess for å stjele data fra sine klienter som ble brukt senere i en pumpe og dump-ordning.

4. svindel før investeringer

Mange investorer drømmer om å kjøpe aksjer i et vellykket selskap før det første børsnotering. Historier om å kjøpe aksjer i private selskaper som Microsoft, Apple og Facebook før de blir børsnotert, er mytene om Wall Street med akkurat nok detaljer til at de kan virke troverdige. Con men er flinke til å tilby investorer som ønsker å skaffe penger til det neste store selskapet, spesielt når aksjer i en bestemt industri blir varme. I følge MarketWatch stoler svindler før IPO sterkt på spam-e-poster, imponerende nettsteder og glitrende tilbudsdokumenter, så vel som anbefalinger fra lyssky aksjemeglere.

Det er ikke ulovlig å selge verdipapirer til allmennheten gjennom et privat tilbud, men tilbudet må registreres i henhold til forskrift D i verdipapirloven fra 1933 eller oppfylle et av få unntak fra myndighetene for å være lovlig. Videre må de som kan bli lovlig anmodet oppfylle strenge økonomiske standarder. Svindlere manipulerer typisk smutthull eller ignorerer loven fullstendig.

Arrangører oppfordrer de fleste potensielle investorer gjennom et privat plasseringsnotat (PPM) som påstås å være ekvivalent med et prospekt utstedt av selskaper med sin børsnotering. SEC advarer imidlertid spesifikt om at PPM-er ikke er påkrevd eller revidert av noen regulator. Memorandums inneholder vanligvis svært optimistiske anslag på inntekter og overskudd, og bagatelliserer betydelige risikoer. Finansielle poster kan ikke revideres, og erfaringene og legitimasjonen til ledelsen er ofte overdrevet eller helt usanne.

Investering i tilbud før børsnotering er sjelden vellykket - Financial Regulatory Authority (FINRA) hevder de spenner fra "risikable avtaler til direkte svindel." De anbefaler at potensielle investorer alltid bør stille spørsmålet: "Hvorfor meg?" Med andre ord, hvorfor vil en total fremmed fortelle deg om en flott investeringsmulighet? Odds er at det ikke er en slik mulighet.

5. Skattehjelp Cons

De færreste liker å betale inntektsskatt. Faktisk har borgere rett til å "ordne sine saker for å holde skattene så lave som mulig," ifølge en amerikansk lagmannsretts avgjørelse av dommer Learned Hand i 1935 (Helvering v. Gregory) og deretter stadfestet av Høyesterett . Som en konsekvens spesialiserer en betydelig del av regnskapsførere og advokater seg i å hjelpe innbyggere til å redusere sin årlige skattetrykk.

Kongressen, som erkjenner ønsket om å senke skatten, har med vilje manipulert skattekoden for å oppmuntre til investeringer i sosialt ønskelige handlinger:

Inntektsloven av 1913 tillot først oljeselskaper å behandle oljereserver i bakken som kapitalutstyr og avskrive en prosentandel av hvert produsert fat. Etterfølgende lovgivning tillot oljeborere å trekke fra seg de immaterielle borekostnadene fra inntektene i året de oppstår (i stedet for å kapitalisere dem gjennom brønnens levetid), og erstattet kostnadsutarming med prosentvis uttømming.
American Jobs Creation Act fra 2004 tillot innenlandske produsenter og andre skattelettelser på 9% av inntekten fra innenlandsk produksjon, totalt 77 milliarder dollar.
Energipolitikkloven fra 2005 innførte en 30% investeringskattekostnad for kostnadene ved installasjon av bolig- og kommersielle solsystemer. Kreditten er utvidet flere ganger og er tilgjengelig for systemer som er tatt i bruk før 31. desember 2016.

Mens hensikten med skattefordeler kan være prisverdig, har konene vært raske med å utnytte falske investeringer som lovet sjenerøse skattefradrag og kreditter til enkeltinvestorer. Ved å fremme ideen om at de investerte dollarene ellers ville gå tapt i skatt, kan svindlere avlede oppmerksomheten fra de dårlige økonomiene i ordningene deres..

Som en konsekvens forfølger Internal Revenue Service aktivt promotorer og investorer i "voldelige skatteskjermer", de som anses å ha et eneste formål å generere tap, fradrag og kreditter mer enn investeringsbeløpet. Overgrepshus bruker typisk urealistiske bevilgninger, oppblåste takster, tap i forbindelse med ikke-regresslån og feilpasning av inntekter og fradrag for å generere falske økonomiske resultater.

6. Falske veldedigheter

I følge 2016 World Giving Index er Amerika en av de mest sjenerøse nasjonene i verden. Giving Institute, en ideell organisasjon som har sporet filantropi i USA, rapporterte at amerikanere donerte 373 milliarder dollar i 2015 alene. Som en konsekvens er det mer enn 1 million offentlige veldedige organisasjoner som spores av National Center for Charity Statistics. Enten for å finne en kur mot en dødelig sykdom eller komme seg etter en naturkatastrofe, er amerikanere raske med å åpne lommebøkene sine for verdige årsaker.

Dessverre er en slik generøsitet uimotståelig for svindlere og svindlere som leter etter en rask poengsum. Sosiale medier og masse-e-poster utvider antall potensielle ofre som kan rekvireres til lave kostnader. Ved å bruke lignende klingende navn på kjente organisasjoner for å forvirre givere mens de siphoning hovedparten av donasjoner til innsidere og tilknyttede organisasjoner, rømmer mange såkalte veldedighetsorganisasjoner i årevis.

Flere eksempler inkluderer:

Cancer Fund of America Inc., Cancer Support Services Inc., Children's Cancer Fund of America Inc. og The Breast Cancer Society Inc. ble siktet for veldedighetssvindel i 2015 etter å ha samlet inn 187 millioner dollar mellom 2008 og 2012, ifølge ABC 7.
Adam Shryock ble bøtelagt 5,89 millioner dollar i 2015 for sin rolle i å sette opp Boobies Rock !, en falsk veldedighet for brystkreft. Westwood rapporterte at Shryock også er siktet for en annen svindel som involverte den ecumenical Refugee and Immigrations Services Inc. i Denver.
U.S. Navy Veterans Association, en falsk veldedighet i Tampa, Florida, samlet inn nesten 100 millioner dollar fra givere. Reuters rapporterte at John Donald Cody, en Harvard-trent advokat og veteran fra en amerikansk etterretningsenhets hær, tidligere hadde vært involvert i underslag og ble mistenkt for spionasje før han forsvant med et nytt navn.

Ken Stern, forfatteren av “With Charity for All” og en tidligere administrerende direktør i National Public Radio, hevder at veldedige unntak er enkle å få, og at det ikke er noe system på plass for å sikre at de oppfyller deres veldedige formål. IRS erkjenner den høye sannsynligheten for svindel, ga IRS en bulletin tidlig i 2016 for å advare borgere om falske veldedigheter med tre spesifikke anbefalinger:

Vær på vakt mot veldedige organisasjoner med navn som ligner nasjonalt kjente organisasjoner.
Ikke gi ut personlig økonomisk informasjon til alle som krever et bidrag.
Ikke gi eller send kontanter - bruk i stedet en sjekk eller kredittkort for å dokumentere transaksjonen.

Potensielle givere bør også være klar over at prosentandelen av donasjonen deres som distribueres til de som trengs, sannsynligvis vil være betydelig mindre enn donert beløp, ifølge CharityWatch. For hver $ 1 som gis til Røde Kors går $ 0,30 til pengeinnsamling og $ 0,10 til administrasjon. Derimot bruker Michael J. Fox Foundation for Parkinsons Research $ 0,08 for pengeinnsamling og $ 0,11 til administrasjon, og leverer $ 0,81 av hver $ 1 til de endelige mottakerne..

Det er flere offentlige veldedighetsvakthunder, inkludert CharityWatch, BBB Wise Giving Alliance og Charity Navigator.

Endelig ord

Dessverre er godtroverdighet ikke den eneste menneskelige egenskapen som fører til å bli svindlet. Økonom og nobelprismottaker Robert J. Shiller hevder at vi ofte er ofre for å "drikke vårt eget badevann." I sin bok "Irrational Exuberance" forklarer Shiller at overtillit og overdreven optimisme er konsekvensen av en psykologisk tilbakemeldingssløyfe eller forsterkningssyklus. Etter hvert som flere deltar i en svindel, mister andre mennesker sin objektivitet og frykt for tap. Når de kjøper inn fortsetter syklusen.

Ingen er immun mot å bli et offer. Laura Carstensen, en psykolog fra Stanford University som deltok i det nevnte intervjuet av American Psychological Association, konstaterer at “vi er alle ofre som venter. Vi vil alle sannsynligvis være ofre på et eller annet tidspunkt, og vi vil sannsynligvis aldri vite at vi er ofre. ”

Hvilke tilleggstips kan du foreslå for å unngå å bli svindlet?