Forstå økonomiske subsidier og insentiver for bedriftsflyttinger

Vurder flytting fra California og Texas alene. I følge en redaksjon fra april 2014 i Dallas Morning News, har mer enn 250 selskaper flyttet fra California til Texas de siste årene. Bedrifts- og Texas-tjenestemenn hevder at trekkene er motivert av Texas ’nesten ikke-eksisterende reguleringsmiljø, lave lønnskostnader og mangel på statlig personlig inntektsskatt. Ikke overraskende nevner tjenestemenn sjelden det nyhetene omtaler som ”et kjekk medgift”, inkludert direkte kontantutbetalinger, subsidiering av flyttingskostnader og år med nedbygging av eiendomsskatt.

Det er ikke bare Texas og California der en kamp om insentiver oppstår, og selskapene med hendene ut inkluderer de største og mest lønnsomme selskapene i verden. Siden 1970-tallet har det vært mer enn 240 mega-tilbud over det kontinentale USA, hver med tilskudd på 75 millioner dollar eller mer. I følge Walmart Subsidy Watch har Walmart - det største selskapet i Amerika, med inntekter på over 16,5 milliarder dollar i 2014 - dratt fordel av mer enn 1,2 milliarder dollar i “skattelettelser, gratis land, infrastrukturassistanse, lavkostnadsfinansiering og direkte tilskudd fra statlige og lokale myndigheter. ”

I en tid med budsjettmangel i statlige og lokale myndigheter, som krever nedskjæringer i utdanning og infrastrukturutgifter, rapporterer akademiske studier at statlige og lokale myndigheter tilbyr mer enn 50 milliarder dollar årlig i insentiver enten å prøve å holde bedrifter eller å lokke dem fra andre amerikanske lokasjoner . Ifølge professorene Alan Peters og Peter Fisher fra University of Iowa er det etter tiår med politiske eksperimentering og hundrevis av vitenskapelige studier, lite bevis for at insentiver fungerer.

Thomas Peterson fra Goldwater Institute er mer sløv og sier: "De fungerer bare ikke ... Du har gjennomsnittlige borgere og skattebetalere som subsidierer velstående selskaper." Noen kritikere bemerker at flytting er et nullsumspill, i følge CityLab blir det opprettet få nye jobber, men bare blir flyttet fra et sted til et annet.

Eksempler på insentivkonkurransen

Følgende eksempler er representative for mega-avtaler som er dokumentert av Good Jobs First-organisasjonen:

AMD Microchip Factory i New York. New York State ga 1,2 milliarder dollar i tilskudd og skattelettelser for en ny mikrobrikkefabrikk og 1200 arbeidsplasser. Kostnad per opprettet jobb var $ 1 million.
Nike Operations i Oregon. I 2012 fikk Nike staten Oregon til å garantere at selskapet ville ha glede av en enkelt salgsfaktorbrudd (bare beskattet på Oregon-salg) i 30 år med en estimert verdi på $ 2 milliarder dollar dersom selskapet gikk med på å beholde sin virksomhet i Oregon. Antall nye eller beholdte jobber i henhold til offentlig informasjon var 500; kostnad per jobb var 4,04 millioner dollar.
Nissan bilmonteringsanlegg i Mississippi. Nissan fikk 1,25 milliarder dollar i subsidier for opprettelse av 4000 arbeidsplasser; kostnad per jobb var $ 300 000.
Toyota Auto Assembly Plant Expansion i Kentucky. Selskapet fikk tilskudd på 146,5 millioner dollar for 750 nye arbeidsplasser; kostnad per jobb var $ 195.333.
Prudential Financial Headquarters Flytting til New Jersey. Selskapet mottok tilskudd på 210,8 millioner dollar i 2012; antall jobber involvert er ikke offentlig tilgjengelig.
Cheniere Energy Sabine Pass Natural Gas Liquefaction Plan i Louisiana. Selskapet mottok $ 1,69 milliarder i insentiver mot 225 nye jobber; kostnad per jobb var $ 7,5 millioner.

Tilskudd eksisterer ikke bare når selskaper beveger seg over statlige linjer - det er lignende konkurranse mellom byer, fylker og regioner i en stat. I 2011 mottok to selskaper - Panasonic og Pearson Educational - 184,5 millioner dollar i insentiver selv om de flyttet innen delstaten New Jersey.

Høye forretningsmenn utnytter naturligvis slike forhold når de kan, assistert av hærer av spesialister på nettsteder, industrigrupper og industrimeglere hvis ekspertise er å vri maksimale insentiver fra alle skattemyndigheter som kan bli berørt av et trekk.

Typer statlige incentiver

Insentiver til å flytte selskaper eller omvendt selskaper som truer med å flytte som samlet inn av Good Jobs First-organisasjonen inkluderer følgende:

Inntektsskattekreditter. Siden skattekreditter er lover som er vedtatt av statlige lovgivere, er de tilgjengelige for ethvert selskap som oppfyller de spesifiserte kriteriene. På samme tid kan lovgivere begrense kriteriene for en enkelt næring, en bestemt region, bestemte typer ansettelser som innbyggere i et definert område eller vanskeligstilte arbeidstakere, eller andre vilkår. Statlige lovgivere har vært medskyldige i å opprette skattelettelser for spesifikke selskaper som befinner seg i staten i flere tiår.
Unntak og reduksjoner av omsetningsavgift. Disse avtalene ble forhandlet mellom et selskap og offentlige tjenestemenn, og reduserer utbetalingene til staten, fylket og bystyre som ellers ville vært grunnet.
Lønnsrabatter. Selskaper mottar statlige lønnsskattrabatter samt direkte subsidier for lønnsutgifter, opplæringskostnader, utgifter til ansattes flytting og skattekreditt for nye jobber som er opprettet eller ansetter spesielle klasser av arbeidere som funksjonshemmede eller veteran.
Eiendomsskattekort, unntak og reduksjoner. Abatements er ikke studiepoeng, men fungerer på samme måte og forhandles separat. For eksempel kan et selskap motta en lokal reduksjon av eiendomsskatt på 50% i fem år. I den påfølgende femårsperioden vil selskapet være ansvarlig for bare halvparten av eiendomsskattregningene.
Kontanttilskudd på forhånd. Mange statlige, fylkeskommune og bystyre opprettholder skjønnsmessige kontantmidler som kan brukes til ethvert formål med lite eller ingen offentlig tilsyn eller avsløring. I følge bedriftens strategi magasin Site Selection, minst 20 stater opprettholder skjønnsmessige midler mellom $ 7 til $ 10 millioner under statsguvernørens kontroll; ifølge The Monkey Cage har Texas Enterprise Fund en lommebok på hele 240 millioner dollar og har gitt bort mer enn 400 millioner dollar det siste tiåret..
Rabatterte verktøytilbud. I 2007 ga New York Alcoa en 30-årig nedsatt strømavtale for et nytt aluminiumsverk. Samlede tilskudd ble estimert til 5,6 milliarder dollar for Alcoas investering på 600 millioner dollar.
Enkel omsetningsfaktoravgift. Selskaper som opererer i flere stater fordeler skatten sin basert på statens prosentandel av selskapets totale eiendom, salg eller lønn. Å la et selskap bruke "enkelt omsetningsfaktor", forklart av Instituttet for skattlegging og økonomisk politikk, gjør det mulig for ledelsen å velge den laveste faktoren som er mulig for å beregne selskapsskatteplikt, og dermed tillate det å redusere skatten betydelig.

Vinnere og tapere

vinnere

Gruppen enheter eller personer som drar nytte av det nåværende løpet for å gi økonomiske insentiver til selskaper som truer med å flytte eller velge et nytt sted inkluderer:

Bedriftsledelse og aksjonærer. Insentiver reduserer bedriftens utgifter siden de bæres av andre. Fordelene inkluderer de synlige insentivene, så vel som de som ikke umiddelbart fremgår, for eksempel helsetjenester for lavtlønnede som ikke har helseforsikring og er avhengige av offentlig hjelp.
Embetsmenn. Fordelene med private, uten regnskapsmessige midler for å belønne politiske kriser eller politiske bidragsytere er enorme, men sjelden definert eller kvantifisert. Anekdotisk bevis på statlige overgrep, som rapportert av The Dallas Morning News, er utbredt.
Bedriftsflytting industri. Gebyrer og provisjoner oversvømmer kistene til flyttespesialister, hvis ekspertise er hvordan man best kan manipulere systemet, og stimulere til insentiver som gir lite økonomisk mening.

tapere

Enheter som bærer hovedrollen i den bortkastede konkurransen inkluderer:

Skattytere. Ved å overføre skattedollar til incentiver til bedriftsflytting og / eller forutse skattedollar som ellers ville bli betalt, lider utdanning og infrastrukturutgifter. For eksempel rangerer Texas, som er anerkjent som en av de mer aggressive statene i flytteaktiviteter, nå 49. plass i utgifter per elev i de 50 delstatene og Washington DC Siden skoleåret 2010-2011 er utgiftene kuttet med mer enn 5,4 milliarder dollar, ifølge til Dallas Morning News. Utgifter til infrastruktur fra stater og lokale myndigheter, den viktigste kilden til utbetalinger, er på sitt laveste punkt i prosent av bruttonasjonalprodukt siden 1992, ifølge The Washington Post.
Lite firma. Bedriftsinsentiver gis først og fremst til de store nasjonale og internasjonale selskapene med store lønnsregler og politisk innflytelse. Effektivt vipper den utbredte bruken av insentiver spillefeltet til fordel for store selskaper kontra deres mindre konkurrenter.
Innbyggere. Hver flytting legger vekt på eksisterende infrastruktur, med flere som bruker de samme veiene, går til de samme skolene og deler de samme fellesfasilitetene. Uten skattepenger fra det innkommende anlegget, må eksisterende beboere enten betale for den ekstra infrastrukturen og vedlikeholdet gjennom tilleggsskatter, eller på annen måte lide en nedgang i livskvaliteten. Samfunn lider av "byspredning", siden de fleste nye fasiliteter ligger borte fra sentrumsområder der befolkningene er størst og kostnaden per innbygger for bytjenester er lavest på grunn av tetthet. Videre må ressursene i samfunnet - mange med kort eller begrenset tilbud - deles med nykommerne som ofte forhandler om priser under kostnader, og skifter kostnader til små bedrifter og innbyggere.

I 2011 hevdet Texas statsminister Rick Perry at Texas Enterprise Fund var ansvarlig for å skape 54 600 arbeidsplasser mellom 2003 og 2010. Imidlertid fant en analyse av statlige mandater om samsvarsrapporter fra Texans For Public Justice, en regjerings vakthundgruppe, bare 22 300 jobber ble opprettet, med bare 26% av selskapene som oppfyller sine jobbforpliktelser fra 2010, som rapportert av Site Selection.

En studie fra 2006 av Mackinac Center fra Michigan Economic Growth Authority fant at i en studie av 127 avtaler hvis sysselsettingskonsekvenser kunne analyseres, bare 10 hadde møtt prosjektene deres. Andre funn av Mackinac Center konkluderte med at det hadde blitt opprettet en midlertidig jobb for hver 123.000 dollar i skattefradrag som ble tilbudt.

Hvorfor insentiver eksisterer

Til tross for rikelig og historisk bevis for at insentiver ikke fungerer som det er ment, har myndighetene vært uvillige eller ikke i stand til å endre tilnærming til økonomisk vekst. I tider med langsom vekst er byer og stater desperate etter å beholde eller tiltrekke seg arbeidsplasser, og selskaper er ivrige etter å utnytte forhandlingsstyrken for å hente ut den maksimale verdien som mulig. Selskaper spiller ett sted mot et annet slik at myndighetene blir tvunget til å delta i et eskalerende gaveprogram eller budkrig. Bedriftsflyttingsdilemmaet viser den posisjonen til de fleste regjeringsenheter: Så lenge en by, fylke eller stat er villig til å betale insentiver for å flytte eller bli, må alle delta.

I følge Kenneth Thomas, førsteamanuensis i statsvitenskap ved University of Missouri i St. Louis, ville de ha det bedre hvis de ikke alle gjorde det, men som individuelle enheter ville de hatt det bedre hvis de laget tilbud og det ble akseptert. Alle svarer, så de er alle dårligere. ”

Endelig ord

Noen kritikere av incitamenter til bedriftsflytting har antydet at den føderale regjeringen trer inn i striden i den grad Europakommisjonen godkjenner flyttinger blant medlemsland og støtter subsidieringsnivåer. Imidlertid, med den amerikanske tradisjonen og ønsket om minimal regjering, vil den tilnærmingen imidlertid ikke bli akseptert i USA.

I noen regioner som San Francisco Bay Area, Denver og Dayton, Ohio, har lokale myndigheter vært i stand til å forhandle avtaler om piratkopiering som fungerer i regionene. Det er imidlertid usannsynlig at statlige myndigheter vil oppnå slike avtaler uten betydelig press fra deres valgmenn, de fleste av dem er uvitende om bedriftens subsidier. Inntil ledere for statlige og lokale myndigheter erkjenner at incitamenter til bedriftsflytting viderekobler skattepenger som vil bli bedre brukt til å styrke utdanning, infrastruktur og andre livskvalitetstiltak, vil skjellspillet fortsette.

Hva tror du? Er du for at staten skal bruke skattepenger for å tiltrekke virksomhetsflyttinger?