Forstå virkningen av en føderal minimumslønnsøkning

Som man kunne forvente, antok bevegelsen en brann storm av duellstatistikker og tvilsomme konklusjoner fra begge sider av det politiske spekteret. Følgelig er den gjennomsnittlige amerikaneren sannsynligvis forvirret over hvem ordren påvirker og dens potensielle innvirkning på økonomien.

Driveren for endring: Inntektsulikhet i Amerika

Ordene “inntektsulikhet” forutsetter at den nåværende inntektsfordelingen mellom ulike befolkningsnivåer er urettferdig, en konklusjon både støttet og bestridt av mange. Fakta er at en økende andel av kontante markedsinntekter før skatt - som lønn, utbytte, renter, husleie, investeringsavkastning og forretningsresultat - har gått til topp 1% av amerikanerne, mens andelen av bunnen 90% har falt siden midten av slutten av 1970-tallet. I følge tall samlet av Emmanuel Saez, økonomiprofessor ved UC-Berkely, fikk de øverste 1% rundt 22,5% av alle inntekter før skatt, mens de nederste 90% falt under en andel på 50% for første gang i historien.

Hvorvidt dette representerer et problem, avhenger av ditt perspektiv og politiske tilbøyeligheter. I følge en Pew Research Factank-rapport fra desember 2013, sa 61% av demokratene og 50% av uavhengige gapet var et stort problem - mot bare 28% av republikanerne.

I 2012 hevdet tidligere partner i Bain Capital og forfatter av "Utilsatte konsekvenser: Hvorfor alt du har blitt fortalt om økonomien er galt," argumenterte Edward Conard aggressivt for at den enorme og økende inntektsulikheten var et tegn på at den amerikanske økonomien jobbet , og hvis vi hadde litt mer ulikhet, ville alle - spesielt 99% - hatt det bedre. I følge New York Times er Conard ikke bare et medlem av topp 1%, han er medlem av topp 0,1%, med en estimert formue på hundrevis av millioner av dollar. Er Mr. Conard og hans 1% årskull bare å beskytte eiendelene sine som motstanderne hevder, eller har de løsningen for et bedre Amerika?

På den andre siden av saken hevder nobelprisvinnerøkonom Joseph E. Stiglitz i sin bok “Prisen på ulikhet” at økende ulikhet bremser veksten og fremmer økonomisk ustabilitet. De britiske epidemiologene Kate E. Pickett og Richard G. Wilkinson, som skriver i “The Spirit Level: Why More Equal Sociations nesten alltid gjør det bedre”, går enda lenger til å hevde at inntektsulikhet undergraver sosiale bånd, bidrar til mental sykdom og øker overvekt og tenåringsgraviditet mens man fremmer kriminalitet og senker forventet levealder. Høyre hevder slike meninger er i likhet med Chicken Little’s hysteri om at himmelen faller - men hva om de har rett?

Et tredje perspektiv på inntektsulikhet ble presentert i en Forbes-artikkel fra 2013 av Shah Gilani, en hedgefondsjef og en tidligere forvalter av futures and options divisjonen i Lloyd's Bank. Gilani foreslår at skattekoden skal opprustes og forenkles, samtidig som den forbedrer utdanningsmuligheter og ferdighetsbaserte muligheter for middelklassen. Han argumenterer for at middelklassen er de virkelige ofrene for ulikhet, og hvis ikke hjulpet vil de "i økende grad glir i fattigdom og ryggraden i USAs stadig mer sprø skjelett vil bli til støv."

Hva er sannheten blant retorikk og partisan påstander? Er USAs økonomi i tilbakegang, eller er det på et tidevann som kan heve alle skip? Samfunnsviter og Harvard-professor Christopher S. Jencks hevder at selv om faktiske bevis ikke eksisterer for å bevise den potensielle skaden som kan skyldes økende ulikhet, er det også nok fakta til å forårsake bekymring. “Noe som ser dårlig ut kommer til deg. Å si at vi ikke skulle gjøre noe med det før vi vet det, ville være en dårlig respons. ”

Minimum lønnspolitikk

Den demokratiske senatoren Tom Harkin fra Iowa og representanten George Miller fra California innførte hver lovgivning for å heve minimumslønningen på time fra $ 7,25 til $ 10,10, og for å binde fremtidige økninger i inflasjonen. Fra april 2014 hadde imidlertid ingen av dem funnet tilstrekkelig støtte til å føre regningene frem.

På dette tidspunktet har 21 stater pluss Washington, D.C. minstelønnssatser over den føderale satsen på $ 7,25 per time. Noen byer har hevet minstelønnen også - San Francisco går fra $ 10,74 per time til $ 12,30 innen 2017. Den foreslåtte økningen til $ 10,10 vil påvirke anslagsvis 28 millioner arbeidere over hele landet, med mer enn fem millioner i California og Texas alene , ifølge Det hvite hus.

26. februar 2014 rapporterte CNN at demokratene forventer å gjøre minstelønnsøkningen til et spørsmål i valget mellom midlertidig valg i 2014 med håp om at republikanske kandidater har vanskeligheter med å rettferdiggjøre opposisjonen. En undersøkelse i mars 2014 av Hart Research Associates & Public Opinion Strategies for NBC og “The Wall Street Journal” så ut til å styrke sin strategi, noe som indikerer at 58% av publikum mer sannsynlig vil stemme på en kandidat som “støtter å heve den føderale minstelønnen til $ 10,10 per time. ” Som bevis på den politiske styrken i denne saken oversvømmer begge partiene luftbølgene med sin egen versjon av den typiske minstelønnsarbeideren og virkningen av den foreslåtte økningen på økonomien.

republikan~~POS=TRUNC

Republikanere har kommet med flere argumenter for å rettferdiggjøre deres manglende vilje til å heve den føderale minstelønnen:

• Lite antall mennesker som er berørt. I løpet av et 8. desember 2013-intervju om "Denne uken med George Stephanopoulos," sa den republikanske senatoren Rob Portman, "Om lag 2% av amerikanerne får betalt minstelønn. For øvrig er under 0,3 av 1% av denne gruppen ... under fattigdomsgrensen og minstelønn. " Tallene hans ble deretter sikkerhetskopiert av PolitiFact.com, en upartisk, ikke-partisk faktakontrollorganisasjon.
• Tap av jobber. I følge en redaksjon fra 2013 i National Review Online, “Noen virksomheter vil bli tvunget til å redusere arbeidskraften, og alle virksomheter som ansetter lavere lønnstakere vil ha insentiver til å erstatte arbeidskraft med kapital - for eksempel ved å investere i automatisering og flytte til selvbetjeningsmodeller for kundegrensesnitt. " Republikanerne påpeker også at Congressional Budget Office estimerte økningen vil koste økonomien 500 000 arbeidsplasser.
• Tenåringer får den første jobben mest berørt. Høyre hevder at mange som tjener minstelønn er tenåringer fra rimelig velstående husholdninger som jobber deltid. De argumenterer for at å heve lønnen kan ødelegge, ikke øke, fremtidig mulighet.
• Ineffektiv med å hjelpe de virkelige fattige. Congressional Budget Office anslår at en økning i minstelønnen til 10,10 dollar per time ville resultert i en økning i den totale lønnen på nesten 31 milliarder dollar det neste året, men mindre enn 6 milliarder dollar ville gått til fattige husholdninger. Nesten 9 milliarder dollar ville gått til familier som tjener mer enn tre ganger den føderale fattigdomsraten.
• Regjeringens innblanding i det frie markedet. The National Restaurant Association motsetter seg en økning i minstelønnen, og hevder at tippede restaurantservere allerede tjener en medianlønn mellom $ 16 og $ 22 per time. Bob Garner, medeier i restaurantkjeden Glory Days Grill, sier at minstelønnsøkningen "skaper en eksistensiell trussel mot forretningsmodellen jeg har vært involvert i de siste 35 årene" - en modell som servicepersonalet er basert på betalt i tips av gjester. Denne typen modeller ber mange konservative om å spørre: Hvis noen er villige til å jobbe for $ 6 per time og en bedrift er villig til å betale $ 6 per time, hvorfor skal regjeringen gripe inn?

demokratene

• innvirkning. I følge den samme kongressbudsjettrapporten som siteres av republikanere, ville en økning i minstelønnssatsen til 10,10 dollar løftet 900 000 amerikanere ut av fattigdom. I tillegg hevder demokrater at nyere forskning fra økonomer viser at økning av minstelønn ikke skal ha noen merkelig effekt på sysselsettingen.
• Primær fordel for økning er ung, arbeidende kvinne. Mens han dukket opp på "Denne uken med George Stephanopoulos" sammen med senator Rob Portman, understreket den demokratiske senatoren Dick Durbin fra Illinois at mer enn halvparten (56,6%) av de som tjener minstelønn er 19-44 år gamle, som mest sannsynlig er , de primære pleierne av barn og familier. I følge en Pew Research-rapport er nesten 44% av minstelønnsarbeidere ansatt i næringsmiddelforberedende og serveringsindustrien, og er typisk hvite (77,7%), ugifte kvinner som jobber deltid (64,4%), bor i Sør, og ble uteksaminert fra videregående (63,8%).
• Moral. Når han snakket før et politisk møte 13. mars 2014, sa den demokratiske guvernøren Pat Quinn: "Hvis du jobber 40 timer i uken og gjør ting riktig, skal du ikke måtte leve i fattigdom." President Obama hevdet i sin unions-adresse fra 2014 at økningen "vil hjelpe familier" og "gi bedrifter kunder med mer penger å bruke" - selv om Det hvite hus ikke hevder at det kan øke økonomien.
• Ulikhet mellom klasser av arbeidere. Rosie Saia, eier av Local Table-kafeen i Acton, Massachusetts, er enig i at tippearbeidere for lengst er forfalte for en økning i den føderale minstelønnen, som ikke har endret seg siden 1991. Saia betaler den minimale lønnen for de ansatte for tippet og lar dem beholder og behandler all drikkepenger som ekstrainntekt i den tro at det skaper en bedre arbeidsstyrke. I motsetning til National Restaurant Association hevder at tippearbeidere i gjennomsnitt mellom $ 16 og $ 22 per time, siterer Bureau of Labor Statistics medianlønnen for servitører og servitriser, inkludert tips, som $ 8.94 i timen i mai 2013, det siste tilgjengelige tallet.

Endelig ord

Som med mange spørsmål fanget i det giftige politiske miljøet som har oppslukt kongressen, er det liten sannsynlighet for at enighet eller kompromiss om minstelønnsøkningen er mulig. Presidentens utøvende ordre, som bare dekker arbeidere under føderal jurisdiksjon, bør ha en liten innvirkning, om noen, på økonomien, og kan til og med bli negert før den trer i kraft i 2015. Som et tegn på vanskeligheten med å gjennomføre den utøvende ordre , The National Review, en konservativ publikasjon, har åpnet for at "utøvende ordre om minstelønn er grunnlovsstridig." Hvis den blir implementert, kan det være vanskelig å håndheve med en krympende, demoralisert føderal arbeidskraft allerede under budsjettpress.

Videre forringer volden over minstelønnen en mye større, nødvendig diskusjon om virkningen av teknologiske og sosiale endringer de siste tiårene. Tradisjonelle jobber innen produksjon og konstruksjon forsvinner, og etterlater lavtlønte tjenestejobber på deres sted. Disse jobbene kan også forsvinne når kostnadene ved automatisering fortsetter å synke.

Samtidig er økonomien vår sterkt avhengig av faglærte tekniske arbeidere, utdanningssystemet vårt er i uro, infrastruktur trenger erstatning, og en økende prosentandel av innbyggerne kan ikke finne tilstrekkelig sysselsetting for å forsørge familiene. Amerikas status som verdens største økonomi blir utfordret, våre økonomiske ledere fokuserer utelukkende på kortsiktig fortjeneste uten hensyn til konsekvenser, og våre politiske ledere lytter overveiende til de som kan kjøpe neste valg. Vi har en regjering sett på som for inngripende av mange, for ledig av andre og ineffektiv av alle. Hvorvidt vi til slutt hever minstelønnen, har liten konsekvens hvis vi som borgere ikke er villige til å konfrontere de underliggende strukturelle problemene som nasjonen står overfor.

Er du for eller imot minstelønnsøkningen?