6 tips om styring av investeringsrisiko for kjøp av aksjer

Hvis det å redusere risikoen og oppnå høye belønninger var så enkelt som å krysse av for to bokser, hvorfor ville ikke alle gjøre det? Hvilket insentiv vil det være å velge aksjer med høy risiko og lave belønninger? Og hvem ville trenge investeringsgeniet til Warren Buffett, Joseph Piotroski F-Score-system som fikk 138,8% i 2010, eller slike som William O'Neil med sin høye vekst CAN SLIM-metodikk?

Sannheten er vel at det ikke er så enkelt å investere klokt. Det er noen viktige faktorer og strategier som vi som investorer må huske på når vi tar investeringsbeslutninger.

Nedenfor er seks av de mest populære strategiene for å redusere volatiliteten og risikoen i porteføljen din:

1. Velge diversifiserte sektorer

Du kan være ekstremt bullish på gullsektoren når du laster opp på edle metallaksjer. Når gull handler høyere vil du oppnå utrolige gevinster, men når gullprisene synker, vil hele porteføljen ta en enorm hit. Problemet ligger i mangelen på en diversifisert portefølje når det gjelder industrisektorer.

Aksjemarkedssektorene kommer i store kategorier:

• Grunnleggende materialer
• konglomerater
• Forbruksvarer
• Finansiell
• Helsevesen
• Industrielle varer
• tjenester
• Teknologi
• verktøy

Det er ingenting galt i å prøve å plukke røyking varme aksjer. Nøkkelen er å prøve å finne dem i en rekke sektorer.

For eksempel finnes gullaksjer i basismaterialesektoren sammen med olje, sølvbaserte investeringer og kjemikalier. Velg de beste aksjene i denne kategorien, men ikke legg alt du har i dem. I stedet kan du ta turen over og velge et toppresultat i forbruksvarer, som en kommende vinprodusent eller leketøyprodusent. Deretter kan du på en skikkelig måte søke etter en helsetjenester som en som behandler kreft.

Legg til alt sammen, og du har en portefølje med reduksjon i nedsiderisiko for en hvilken som helst sektor. Du vil også finne at porteføljen din har mindre total volatilitet siden aksjene ikke er så tett gruppert rundt en vare eller tjeneste.

Den beste strategien er å velge gode aksjer i en rekke sektorer for å redusere risikoen for stigende og fallende sektorens fart. Siden sektorer går opp og ned i pakker, og drar hele kurven med aksjer, bør diversifisering brukes for å redusere den totale volatiliteten til porteføljen din.

2. Unngå inntjeningsoverraskelser

Synes du at du trekker opp når inntektene skal rapporteres? Stiger pulsen din med usikkerhet om de vil møte eller slå Street?

Selv om du kanskje elsker positive inntektsoverraskelser, er det fare forbundet med dem. Store overraskelser viser at analytikere ikke har klart å spå inntekter med nøyaktighet. På den ene siden kan det forventes overraskelser med verdipapirer til lavere pris som penny-aksjer, som iboende er mye risikofyltere selskaper. På den annen side, hvis aksjen tjener større beløp (som 30 cent til en dollar per aksje), og analytikerprognoser er betydelig utenfor markedet hvert kvartal, vil du også ha økt risiko. Denne typen usikkerhet gjør det nesten umulig for deg å ha noen tillit til å forutsi hvordan selskapet vil prestere i fremtiden.

Hva er noen tegn på at et selskap kan ha fremtidige inntjeningsoverraskelser, både gode og dårlige?

1. Begrenset dekning. Kanskje er det bare en eller to analytikere som dekker aksjen.
2. Nytt selskap. Selskapet er nytt, og har derfor mye mindre historie og ytelse som investorer kan bruke til å forutsi fremtidig inntjening.
3. Inkonsekvent analyse. Det er en bred spredning av analytikernes estimater, og gjenspeiler det faktum at det er mye usikkerhet rundt selskapets fremtidige resultater.

Uansett årsak går risikoen ned når analytikere som dekker en aksje konsekvent og nøyaktig estimerer inntjeningen med få rapporterte overraskelser. Hvis du finner en slik aksje, se til fremtidig inntjeningsprognose. En lys fremtidsprognose av pålitelig weathermen reduserer risikoen betydelig.

3. Konsekvent stigende årlige inntekter

Noen bestander er som store båter. Det tar dem en stund å komme opp i fart, men de er pålitelige i bevegelsen. Kvart etter kvartal, år etter år, leverer disse aksjene jevn inntjening.

Ta Balchem ​​Corporation (NASDAQ: BCPC) for eksempel. Deres årlige inntjening per aksje har økt jevnlig siden 2004:

• 2004: $ 0,32
• 2005: $ 0,42
• 2006: $ 0,47
• 2007: $ 0,60
• 2008: 0,71 dollar
• 2009: 0,98 dollar
• 2010: $ 1,19

Selskapets konsistente økonomiske resultater gir investorer tillit til deres fremtidige resultater.

Andre aksjer er vanskeligere å følge når man ser på inntjeningstrender. PS Business Parks (NYSE: PSB) er et flott eksempel på dette. Inntektene de siste tre årene alene har gått fra $ 1,13, til $ 2,70, og tilbake til $ 1,59. PSBs ustabile ytelse gjør det ekstremt vanskelig å måle hvordan det vil prestere i et gitt år.

Selv om det er umulig å vite om en av disse aksjene vil prestere bedre enn den andre på lang sikt, er det tydelig at den større risikoen ligger hos den mer flyktige aksjen.

Selvfølgelig kan man hevde at en aksje med en sterk, jevn fortjenestepost, slik som du kanskje finner med en blå chip-aksje, av høy kvalitet, kanskje ikke gir deg ekstreme oppganger i selskapet med ustabile inntekter. Dette kan være sant, men du må tenke, er de høydene virkelig verdt de ødeleggende lavene?

Enkelt sagt, å kjøpe aksjer med uforutsigbar inntjening er som å spille varm potet med en smørbrødder; du har mye høyere risiko for å bli brent.

4. Lave beta-aksjer

Beta er et sterkt omdiskutert tema. Noen føler det fremdeles er nyttig, mens andre synes det er utdatert. Generelt sier betainvesteringsteori at individuelle aksjer hver har sin egen korrelasjon med det samlede aksjemarkedet. Jo høyere beta for en aksje, desto mer ustabilt er selskapet i forhold til aksjemarkedet.

Her er tre raske eksempler i et scenario der aksjemarkedet stiger med 2%:

• En aksje som økte med 1% over denne tidsrammen har en lav 0,5 beta.
• En aksje som også økte med 2% i løpet av denne tidsrammen har en lav 1,0 beta som er perfekt korrelert med markedet.
• En aksje som økte med 4% i løpet av denne tidsrammen har en høy beta på 2,0. Denne aksjen representerer den mest flyktige av de tre her.

I bunn og grunn innebærer en lav beta at en aksje vil tjene mindre i oksesykluser, men taper mindre i bjørnesykluser.

Hvis du vil bruke beta klokt, kan du søke etter et lavt beta-lager som overgår markedet stort sett. For å hjelpe deg, er denne Finviz-aksjescreeneren satt opp for å gi et enkelt eksempel på aksjer med en lav beta på 0,5 eller mindre, men har likevel økt med minst 50% det siste året, og er sterkt oppe også i kvartalet. Målet er å finne aksjer med redusert volatilitet, men økt total ytelse. Det handler om det nærmeste ved magien lav risiko og høy belønning knapper du finner.

Bare husk at dette bare er basert på tidligere resultater, og ikke inkluderer fremtidsrettede prognoser. Ideelt sett bør du kombinere denne strategien med de andre tipsene som er nevnt her.

5. Forsiktighet som trengs med ekstremt lave P / E-aksjer

Noen investorer synes det er lett å slå aksjemarkedet; alt du virkelig trenger å gjøre er å finne en aksje som handles til ekstreme forhandlingsnivåer. Så hvordan prøver investorer å finne slike "avtaler?"

En metode bruker pris-til-inntjening-forholdet, eller P / E-forholdet. Denne enkle beregningen produseres ved å dele aksjekursen med inntektsbeløpet per aksje. Hvis aksjen tjener en relativt høy fortjeneste sammenlignet med aksjekursen, føler investorer som bruker denne metoden at den er billig og undervurdert. Nye investorer kan forsøke å bruke dette forholdet for å finne skrikende varme avtaler uten å innse at de øker risikoen utilsiktet.

Det er en ubestridelig lokking av å finne lave priser. Dessverre er de på lang sikt vanligvis alt annet enn. Et eksempel er halvlederaksjen, Kulicke & Soffa Industries Inc. (NASDAQ: KLIC):

• Aksjen tjente nylig $ 2,00 per aksje i 2010
• Likevel er aksjekursen bare $ 9,00 og gir en pris-til-inntjeningsgrad på 4,7
• Bransjens gjennomsnittlige P / E-forhold er 15,3

Du kan umiddelbart anta at denne aksjen bør handle over 3 ganger høyere ganske enkelt basert på dette forholdet.

Aksjer med unormalt lave P / E-forhold har imidlertid blitt straffet av investorer av flere årsaker. Inntektene kan være uregelmessige fra år til år, eller selskapet kan være i økonomisk nød med en økende gjeldsbelastning. Det kan være at aksjen ser billig ut basert på P / E-forholdet, men på grunn av den økte risikoen for det ukjente, har investorer stått for denne volatiliteten i form av en lavere aksjekurs.

For å fortsette med dette eksemplet, vil KLIC kunne ha et lavt P / E-forhold basert på dens ustabile inntekter, både positive og negative, det siste tiåret. Kanskje neste kvartal vil P / E se skyhøyt ut for investorene hvis selskapet rapporterer skuffende inntjening.

Dette eksemplet gjør det ganske tydelig at du må vurdere andre inntjeningsforhold i stedet for bare å fokusere på ett forhold eller antall. Hvis du for eksempel sammenligner KLICs aksjekurs med kontantstrømmen per aksje, og deretter sammenligner dette med bransjegjennomsnittet, vil du oppdage at denne halvlederaksjen er rimelig verdsatt. At analytikere har vanskelig for å vurdere fremtidig verdi, fremheves av det brede spekteret av prismål fra $ 6 - $ 15.

Avslutningsvis, når et selskap kan skryte av et lavt P / E-forhold, er det ofte en grunn bak det som igjen kan føre til økt investeringsrisiko.

6. Unge aksjer med høy vekst kan være flyktige

Aksjer med høy vekst (eller "glamour" selskaper som noen kaller dem) har ofte veldig ustabile aksjekurser. I tillegg har disse aksjene volatilitet i en annen form: rapportert inntjening. Selv om disse selskapene kan tildeles store vekstprognoser, realiseres ikke alltid estimatene, noe som øker ulemperisikoen for investorene.

Så hvorfor savner selskaper med høy vekst, spesielt unge eller nyoppførte selskaper, inntektsprognoser?

Et problem ligger i analytikernes altfor optimistiske prognoser. De ser et lovende nytt selskap med et flott produkt, og de tar på seg de rosafarvede glassene for å gi et best case-scenario. De kan ikke vurdere at nye bedrifter ofte har alle slags feil som må utarbeides.

En ny eller voksende virksomhet kan støte på følgende problemer:

• Finansieringsproblemer
• Ikke nok lagerplass for å lette veksten
• Mangelfull opplæring for å øke personalets behov
• Mangel på kontanter for lønn og nye eiendelskjøp
• Uerfaren ledelse

Nye selskaper som ekspanderer aggressivt har mange voksensmerter som må løses, og disse blir ofte noe oversett av analytikere. Hvis du kjøper en aksje i sin spede begynnelse mens prognosene er høyest, kan du oppleve at aksjekursene underpresterer deres fulle potensiale, ettersom selskapet har vanskeligheter med å møte altfor bullish prognoser.

Det er også problemet med selskapssvikt. Mange nye selskaper mislykkes. Bedrifter med høy vekst er typisk tidlig i løpetiden. Små selskaper kan vokse de første årene med utrolige priser, i stor grad fordi de er små og enhver vekst virker forholdsmessig stor.

Likevel møter mange av disse selskapene hard motstand ved større konkurranse, eller blir avnotert av flere årsaker i løpet av de første årene av driften. Også høye vekstfirmaer har ofte ikke betydelige selskapsmessige verdier som vist ved deres høye pris-til-bok-forhold. Hvis selskapet faller på vanskelige tider, er det lite økonomisk polstring fra disse eksisterende eiendelene. De har den ubehagelige beslutningen om å prøve å skaffe seg mer sikret gjeld, som er vanskelig uten eiendeler, eller å selge flere aksjer som utvanner aksjeeierverdien.

Når det er sagt, husk at dette handler om gjennomsnitt. Mange selskaper med høy vekst fortsetter å bli noen av de beste suksesshistoriene, som Apple. Men andre blir fjerne minner fra hypen som aldri oversatte til noe reelt. Bare se til mylderet av mislykkede høyteknologiske selskaper under bysten 2000-01. Hvis du ikke har erfaring med å skille gullet fra jernpyritten, kan det hende du vil holde deg nærmere verdiforholdene.

Hva er verdi aksjer?

Verdibestander har vanligvis lave pris-til-bokførte verdier, eller i det minste betydelig lavere verdier enn gjennomsnittet i bransjen. Vekstratene er ofte mye lavere, kanskje under 10%. Aksjekursene handles nærmere egenverdien fordi de, selv om de kan generere store og konsistente kontantstrømmer, ikke ekspanderer aggressivt.

Riktignok er det lite glamour eller teft i så kjedelige selskaper, men de kan gi lavere risiko for investorer. I ett forskningsoppgave (Verdi mot vekst: Det internasjonale beviset, Fama og French, 1997), ble det funnet at visse klasser av verdijagre overgår høy vekstaksjer med 7,6% per år. Dette er et bredt gjennomsnitt ved å bruke globale porteføljer.

Hovedpoenget er at hvis du har det vanskelig med å plukke kirsebærplukker og foretrekker å bruke brede gjennomsnitt for et sikkerhetsnett, kan verdiforhold gi deg den ekstra biten pute for grunnleggende aksjevalg.

Endelig ord

Risiko er en iboende del av å investere. Du får tross alt ikke noe for ingenting. Men med litt planlegging og nøye overveielse, kan du redusere risikoen betydelig og øke inntektene i markedet.

Fokuser på å diversifisere og spre risikoen din over mange sektorer. Velg aksjer som har historisk nøyaktige prognoser. Ta en titt på inntektsrapporter og velg de som konsekvent stiger mellom kvartaler og år. Se etter lave beta-aksjer som overgår markedet, og vær på vakt mot forholdet mellom pris og inntjening. Til slutt, legg til et flertall av verdijagre til porteføljen din til du er komfortabel med å vurdere hva som gjør at et selskap med høy vekst skiller seg ut fra det neste.

Følg disse tipsene for å skjerpe investeringskanten, samtidig som du reduserer nedsiderisikoen som rammer mange gode investorer når de minst venter det.

Hva har erfaringene dine vært med risiko i aksjemarkedet? Hva har du gjort for å minimere den risikoen? Del tipsene dine i kommentarene nedenfor!