Hva er global oppvarming og klimaendringer - Fakta og effekter

James Taylor, seniormedlem for miljøpolitikk ved Heartland Institute, hevdet i en Forbes Magazine-artikkel fra 2013 at flertallet av forskere “tror at naturen er den viktigste årsaken til nyere global oppvarming og / eller at fremtidig global oppvarming ikke vil være en veldig alvorlig problem." Hans konklusjon var basert på det Taylor uttalte var en "fagfellevurdert undersøkelse" som dukket opp i Organisasjonsstudier.

Ytterligere faktaundersøkelse avdekker at forskerne som ble undersøkt for Organisasjonsstudier, ikke ble ansett som eksperter på klimatologi. Til tross for påstanden fra Mr. Taylor, var studien ikke designet for å måle vitenskapelig tro på global oppvarming. Studiegruppen besto faktisk av 1 077 profesjonelle petroleumsingeniører og geovitenskapsmenn i Alberta, Canada, og dens formål var å forstå skjevheten og begrunnelsen for dem som konsekvent benekter en kobling mellom global oppvarming og menneskelig aktivitet. Som sådan var forskerne nærmere bestemt valgt fordi de jobbet for oljeindustrien.

Vanskeligheten med å skaffe objektiv og nøyaktig informasjon om global oppvarming og dens mulige årsaker midt i aggressiv kampanje fra begge sider (miljøforkjempere og energiforfolkere), utvanner viktigheten av problemet og forvirrer den gjennomsnittlige innbygger. Og interessant nok er bekymring for global oppvarming og dens eksistens delt langs partipolitiske linjer i henhold til en Pew Research Poll utgitt 27. januar 2014. Den fant ut at:

• Åttifire prosent (84%) av demokratene mener det er solid bevis på at den globale oppvarmingen skjer, mens mindre enn halvparten av republikanerne (46%) er enige. Bare én av fire Tea Party-republikanere mener at global oppvarming er reell.
• Nesten to tredjedeler av demokratene mener at global oppvarming er forårsaket av mennesker, mens færre enn en fjerdedel (23%) av republikanerne mener mennesket er årsaken. Den prosentandelen faller til bare en av ti (9%) av republikanerne som har Tea Party-tilbøyeligheter.
• Partisanens holdninger gjenspeiles i støtte til ny miljøregulering: 74% av demokratene, 67% av uavhengige og 52% av republikanerne favoriserer nye utslippsgrenser for kraftverk.
• Amerikanere har en tendens til å bekymre seg mindre for klimaendringene (40%) enn mennesker rundt om i verden (52%), og rangerer det nest sist i saker som landet står overfor, som faller bak reduksjon av underskudd, innvandring og våpenreform.

Hvordan bestemme en stilling til global oppvarming

Å bestemme en stilling til global oppvarming - syklusen for klimaendringer verden opplever for øyeblikket - krever forståelse av følgende åtte spørsmål:

1. Hva er klimaendringer?

Som definert av U.S. Environmental Protection Agency (EPA), er klimaendringer en betydelig og varig endring i de statistiske fordelingene av vær som spenner fra noen tiår til millioner av år. Klimaendringer kan være en endring i gjennomsnittlige værforhold, eller i fordelingen av gjennomsnittlige værhendelser, som flere eller færre orkaner og voldelige stormer.

Graden og hastigheten på klimaendringer måles ved å sammenligne dagens forhold med klimadata samlet inn over millioner av år, selv før menneskets utseende. Bevis for klima gjennom historien er tydelig i fysiske undersøkelser av trær, korallrev, stalaktitter og stalagmitter, kjerneprøver av arktisk is, mengden karbon i luften og salt i verdenshavene. Utvalget av forskere som samler og tolker klimadata inkluderer kjemikere, biologer, fysikere og geologer, samt tradisjonelle meteorologer, astrobiologer og paleoclimatologer.

2. Er klimaendringer naturlig?

Siden jordas dannelse for hundrevis av millioner år siden, har det skjedd flere store klimaendringer. I begge tilfeller var det store økosystemendringer og masseutryddelser av livet. For eksempel, for rundt 100 millioner år siden, utvidet sub-tropiske forhold seg til Alaska og Antarktis; det var ingen polare iskapper, temperaturene var seks til åtte grader varmere, og nivåene av karbondioksid i luften var fem ganger høyere enn de er i dag.

Siden den gang har klimaet svingt mellom oppvarming og avkjøling. Den siste avkjølingsperioden, populært kjent som istiden, begynte for rundt 110 000 år siden og varte til 12 000 år siden. Isark dekket de fleste av de nordlige kontinenter og deler av den sørlige halvkule. De tidlige menneskene var begrenset til Afrika til oppvarmingen begynte, men siden den gang blomstre samfunnene deres i et relativt stabilt klima.

3. Hva er forskjellen mellom klima og vær?

Ikke-forskere forveksler ofte "vær" og "klima," spesielt i diskusjoner om klimaendringer. Været gjenspeiler forholdene i atmosfæren over en kort periode - dager, uker eller måneder. Klima reflekterer værforholdene over lengre perioder, for eksempel år, tiår eller århundrer. Været kan endre minutt-til-minutt med betydelig variabilitet; klima er mål på gjennomsnitt over lengre tid og rom, vanligvis over minst 30 år. Klimaet er forholdene du forventer i et år - somrene er varme, vintrene er kalde - og været er det du opplever hver dag - temperaturene varierer med uvær, regn eller sol.

Klimaendringene måles ved å sammenligne gjennomsnitt til gjennomsnitt. For eksempel, hvis en region gjennomsnitt 75 tommer regn per år over en 30-års periode, og den bare får 65 tommer i år, betyr det en variasjon av vær. Hvis gjennomsnittet for de neste 10 årene er 65 tommer, og det avtar hvert år, kan variasjonen indikere bevis på Klima forandringer.

4. Er nylige endringer utenfor de normale variasjonene som ble opplevd tidligere?

De nåværende endringene i klimaet skjer raskere enn noen annen tid de siste 65 millioner årene, ifølge en studie fra 2013 av forskere fra Stanford University. Rapporten antyder at forandringshastigheten er ti ganger større enn den som ble opplevd da dinosaurene ble utdødd. Rapporten spår at denne enestående temperaturendringen vil føre til enormt stress på økosystemer som til slutt vil drepe mange arter.

I følge NASA og NOAA var 2012 det niende varmeste året siden 1880; av de ni hotteste årene på platen, skjedde åtte siden år 2000, med 2005 og 2010 som delte tittelen for det hotteste året på plate. "Planeten er ute av balanse," sier James Hansen, direktør for NASAs Goddard Institute for Space Studies, "Vi kan forutsi med tillit at det neste tiåret kommer til å bli varmere enn det siste."

5. Er det vitenskapelig enighet om årsaken til klimaendringer?

26. mai 2014 publiserte Wall Street Journal et redaksjon som stilte spørsmål ved gyldigheten av utenriksminister John Kerrys uttalelse om at 97% av verdens forskere er enige om at klimaendringer er reelle, menneskeskapte og farlige. Redaksjonen, skrevet av Joseph Bast, en kollega av Mr. Taylor og en ansatt ved Heartland Institute, brukte latterliggjøring, ubegrunnede konklusjoner og obskure, tvilsomme studier for å nekte den utbredte enigheten blant klimaforskere om at global oppvarming er reell og først og fremst forårsaket av mennesker.

Mens Taylor stilte spørsmålstegn ved den eksakte prosentandelen av forskere som er enige om klimaendringer, innrømmet Mr. Bast at 97% -tallet er reelt, så langt som om det eksisterer global oppvarming forårsaket av menneskelige aktiviteter. Når det er sagt, bestred han om konsekvensene av klimaendringer faktisk er et "farlig problem."

Atten amerikanske vitenskapelige foreninger, inkludert American Meteorological Society, The Geological Society of America, US National Academy of Sciences, National Aeronautics and Space Administration (NASA) og National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), samt mer enn 200 internasjonale vitenskapelige organisasjoner er entydig enige om at global oppvarming er reell og menneskeskapt. Til tross for omfattende forskning, er det ikke en eneste vitenskapelig forening eller institutt som foreslår at global oppvarming ikke er reell eller menneskeskapt. Det vitenskapelige samfunnet er overveldende enige om global oppvarming og dens viktigste årsak.

6. Er global oppvarming et farlig problem?

Stanford-forskere projiserer at gjennomsnittlige årlige temperaturer vil stige fra fem til seks grader celsius (ni til ti grader Fahrenheit) innen utgangen av dette århundret, så lenge den nåværende oppvarmingen fortsetter. Som en konsekvens forutsi forskere følgende uheldige konsekvenser, hvorav noen allerede har begynt:

• Rising Sea Levels. Når iskapper, isbreer og havis smelter, vil havnivået stige med tre til fire fot innen 2100. En NASA-artikkel bemerker at hvis islandene fra Grønland og Vest-Antarktis smelter helt, vil havnivået stige med 10 meter (32,8 fot) . I USA ville lavtliggende områder, inkludert Miami, New Orleans, Boston og Lower Manhattan-regionen i New York City, under vann.
• Ekstreme varmebølger. I følge en rapport fra Global Development and Environment Institute of Tufts University forekommer ekstreme hetebølger to til fire ganger oftere enn de var for 100 år siden. De er også anslått å være 100 ganger mer sannsynlig de neste førti årene. Når temperaturen stiger, vil branner og varmerelaterte dødsfall øke.
• Voldelige stormer og økt flom. I 2007 rapporterte USA Today at antallet alvorlige stormer - orkaner, tyfoner og tornadoer - er mer enn doblet siden begynnelsen av 1900-tallet. I tillegg til antall stormer, har også kraften og dødelige konsekvensene av slike stormer økt.
• Utvide tørkeområder. Noen eksperter spår at tørkeforholdene kan øke med minst 66% over hele verden, noe som truer vannforsyningen og matproduksjonen, mens de øker risikoen for sykdom på grunn av varme omgivelser som favoriserer mygg, flått og mus med sykdommer..

7. Hvilke tiltak kan mennesker ta for å avbøte konsekvensene av global oppvarming?

Det er generell enighet blant forskere at global oppvarming er et resultat av overdreven klimagasser i atmosfæren, inkludert vanndamp, karbondioksid, metan, lystgass og ozon. Forbrenning av fossilt brensel og rensing av skogsområder i engros har bidratt til en betydelig økning i karbondioksid, den gassen som skyldes temperaturøkningen.

Selv om det er mange alternativer for å redusere karbondioksidutslipp, har avveiningene økonomiske konsekvenser. De største kildene til karbondioksid og klimagasser er biler og elektriske kraftverk, sistnevnte drevet av kull. Som en konsekvens av dette, må stammen for frigjøring av skadelige gasser omfatte bedre styring av bil- og kraftverksdrivstoff, inkludert effektiviteten av å forbrenne drivstoffet, og gjenfangst og lagring av utslipp etter hvert som gassene produseres. Potensielle alternativer for å redusere klimagasser inkluderer:

• Reduksjoner i hydrokarbonbrensel. Forbedret drivstofføkonomi, større bruk av massetransport for å redusere bilbruk, mer effektive bygninger med bedre og større isolasjon, og større effektivitet i kraftverk og transmisjon kan alle bidra til å redusere hydrokarbonbruk.
• Utskifting av kull med naturgass. Mens kull og naturgass begge er hydrokarboner, frigjør naturgass færre utslipp til atmosfæren enn motstykket. I følge EPA produserer naturgass halvparten så mye karbondioksid, mindre enn en tredjedel så mye nitrogenoksider, og en prosent så mye svoveloksider som kull, det dominerende drivstoffet for kraftproduksjon ved kraftverk.
• Karbonfangst og -lagring. Noen ganger referert til som “karbonbinding”, krever prosessen fangst og kondensering av karbondioksid ved kraftverket, og deretter transporteres - noen ganger over flere hundre mil - og begraves det i passende geologiske formasjoner, for eksempel dype underjordiske saltvannsakviferer eller brukt olje Enger. I det siste, gjennom en prosess som kalles "forbedret oljeutvinning", pumpes karbondioksid inn i eldre oljefelt for å tvinge ut resterende lommer med olje som er vanskelig å utvinne.
• Utvidet bruk av alternative energikilder. Vind, sol, kjernefysisk og hydrogen er alle potensielle energikilder, hver med sine fordeler og kostnader. I følge GreenPeace USA, en miljøgruppe for forfremmelse, kan fornybare energikilder, som vind-, sol- og geotermisk energi, gi 96% av strømbehovet og 98% av oppvarmingsbehovet, og står for nesten alt det primære energibehovet. Investering i fornybar energi kan starte en flaggende økonomi og skape millioner av arbeidsplasser som ikke kan sendes utenlands. Det kunne også plassere USA i forkant av det 21. århundrets økonomi, foran Kina, som i 2009 ble den største globale investoren i fornybar energi.
• Nyplantning og begrenset avskoging. Richard Houghton, en ekspert ved Woods Hole Research Center, anslår nylig at å plante trær på omtrent 500 millioner dekar ville ha en betydelig innvirkning på karbondioksidnivået i atmosfæren i løpet av noen tiår. Verden har for øyeblikket omtrent 10 ganger så mye beitemark, så Houghton hevder at den ikke ville trenge å plante trær i ørkenen eller på land som brukes til avlingsproduksjon. Cirka 25 millioner dekar med skog går tapt for avskoging hvert år; Å redusere tapsraten vil påvirke den globale oppvarmingen nesten umiddelbart.

8. Hva er hindringene for å ta grep?

Motstand mot samordnet reduksjon av klimagasser oppstår fra fire grunnleggende perspektiver:

• Finansiell. Milliarder av dollar og tusenvis av arbeidsplasser er investert i nåværende energikilder (leting etter olje og kull, foredling og distribusjon) og infrastruktur (elektriske verktøy), som kan gå tapt hvis det skjer betydelige overføringer til andre energikilder. Som en konsekvens motstår disse næringene og deres tilknyttede selskaper gyldigheten av global oppvarming og dens årsak. En typisk taktikk er å aggressivt utfordre om det er enighet i det vitenskapelige samfunnet om årsaken eller omfanget av konsekvenser som kan resultere i fremtiden.
• Økonomisk stående. Mindre utviklede eller fremvoksende økonomienasjoner (LDC) stiller spørsmål ved motivene til industrialiserte land som fremmer verdensomspennende begrensninger på karbonbrensel. Siden LDC-er produserer karbonutslipp per innbygger godt under industrilandene per innbygger, mener de at det ikke bør kreves LDC-er for å redusere utslippene. USA har nektet å signere noen traktater eller avtaler uten grenser for LDCs.
• filosofisk. I følge en studie fra 2013, mistro amerikanske konservative i økende grad vitenskapen og dens funn. Spesielt er data om genetisk modifiserte matvarer, vaksinasjoner og klimavitenskap mistenkt. Graham Readfern, spaltist for The Guardian, uttaler, “hvis du er en konservativ som mener at verden løper best når bedrifter opererer i et" fritt marked "med lite innblanding fra regjeringen, er sjansen stor for at du ikke tror menneskeskapt klima endring representerer en betydelig risiko for menneskets sivilisasjon. "
• Politisk. Arbeidet med å vedta meningsfylt lov om klimaendringer har vært nytteløst under Obama-presidentskapet og det republikansk-ledede Representantenes hus på grunn av hyperpartiselskap. Bekymringer for økte strømkostnader og tap av jobb, spesielt i kullproduserende stater, oppfordrer politikere til å unngå kontroversielle spørsmål som kan påvirke deres gjenvalg. Det er også tvil om at miljøgevinstene er verdt de økonomiske kostnadene, som det uttales av Alabama AFL-CIO-president Al Henley. "For hvert kullanlegg ... stengt i USA, er flere åpne i utviklingsland som India og Kina."

Endelig ord

Den franske professoren Mason Cooley påstås å ha sagt, "Utsettelse gjør enkle ting vanskelig, harde ting vanskeligere." Det er en menneskelig tendens til å benekte det ubehagelige og utsette det vanskelige. Det er også en felles tro på at fremtiden er mindre viktig enn i dag, og jo lenger bort som er, desto mindre viktige blir resultatene.

Fordi de mer dramatiske effektene av klimaendringer er flere tiår i fremtiden, er det lite energi eller motivasjon til å gjøre vesentlige endringer. Ikke desto mindre har de fleste en eierandel i fremtiden - beslutningene og ikke-beslutningene som tas nå vil direkte påvirke miljøet arvet av kommende generasjoner.

Hva er din holdning til klimaendringer? Hvordan tror du USA skal gå frem når de håndterer dette kontroversielle emnet?